Ви ынтерпретували першу главу, а "я свами" другу главу Буття.
Тварини були створені скоріше - факт. Але людина - образ Божий - запланована скоріше, як вершина...

Коротше це не дискусійне взагалі.

Та яка різниця, хто був скоріше сотворений. Незалежно від часу творення, у Бога така ієрархія: Бог (Отець) - Син - чоловік - жінка - тварина

Тварини це безСЛОВесність. Категорія що не відповідає саму за себе. Інша справа зачаття/народження, через непослух воно у людей як і у тварин.
Але не у Божого Сина, що став чоловіком, народившись від Діви.
Ось Діва в утробі зачне, і Сина породить (Ісая 7:14; Мат. 1:23)

Причому тут це!

Я про оці слова:

Він - початок Божого творива; ми - слідом за ним" тварини - за нами...!

Слово початок стосується Ісуса як джерела творення. Він так само як і Отець є початок для Сонця, Землі, зір та всього всесвіту. Це тільки ще раз підтверджує, що Ісус - Бог, адже сказано що твориво Боже (Ісусове). Ніде в Біблії не сказано що Ісус є створений!

Verum, Ви ще раз підтверджуєте моє бачення. Моя відповідь була тут viewtopic.php?p=21074#p21074

м ожливо і значення не має де бога по праву названо Господом,проте ми обговорюєм 1Кор8:5,де Бога не названо Господом,більш того Господом названо зовсім іншого,ніж той кого названо Богом.Та й не тільки у іКор так написанно.У інших місцях теж навіть одно значніше пише «Бог і Отець,Господа нашого Ісуса).То чи є тут Бог і Отець нашим Господом??Ні-і-і-і-і))),бо ним є Ісус,який не є вашим Отцем.самі ж про це пишете.Хіба ні Юрку??

Даруйте,а в чому власне полягає моє хамство,від якого вам так важко втриматись і вчергове не назвати мене невігласом???
Ні шановний це не його справа.справ у тому що мав на увазі письменник Біблії коли писав,дух дихає чи вітер віє,чи дух віє,а може вітер дихає.Як гадаєте?
Тож якщо вітер віє,то все ж не дух дихає??Так??

Даруйте ,але я знову нерозумію про що ви.До чого тут гени і все інше.Я поставив вам запитання,ви ж як висловився один дописувач з ясним розумов вильнули хвостом.Як я і казав ,це ж помітно Юрку.Тож в чому полягає моє хамство??Ну й --Якщо Бог є Дух,то навіщо йому дихати,Він же не тіло і кров,для яких це необхідне?Постарайтесь не апелювати знову до уявного хамства.

ви свідомо ходите по колу,чи то так через неуважність.Я ж писав ,що Бог існував,не приймаючи участь ні в чому і тоді коли не було нічого окрім Нього.Тож без цього як ви кажете необхідного атрибуту життя Бог був живим,існуючим.
Нічого нового не вичитав.Усе написано у Слові.Просто слід спокійно до цього ставитись.Бути духом є бути не тілом матеріальним.Звісно що інші духи є не такими як Бог-Дух,проте щось таки спільного у них є.Як гадаєте??

З великою насолодою пане Дефенс.Повірте,я люблю учитись.
Аяяй,нічого нового ви не вигадали,тіж самі доводи на основі неточного ,сумнівного перекладу.Пробували щодо цього місця подивитись у інші переклади?.Приміром у переклад сучасною мовою(СМ),який не має нічого спільного зі сЄ.---« «Від них прийшов на землю Христос. Нехай Той, Хто є Богом над усіма, буде благословенний на віки! Амінь».Як гадаєте чи тут змінюється суть сказаного.Чи тут дійсно названо Ісуса Богом що над усіма??Як можна будувати віру на основі сумнівного перекладу??
Даруйте,але це лише ваші суб’єктивні міркування.Коли говорилось про Бога Єгову,то так і Писалось Єгова Бог,а не лише таак як про це писалось один раз-Сущий.Далі тут ви знову подаєте сумнівний переклад,адже згідно з перекладом Огієнка –« Бо коли не ввіруєте, що то Я, то помрете в своїх гріхах.»,Ісус не називає себе Сущим.Чи не так??Тож я пи тав де Ісуса названо Єговою,так само як цим іменем названо Бога і Отця.Де-е-е-е))))???Що то за викрутаси Пане Дефенс.Я сподівався від вас більшої відповідальності.Не розчаровуйте мене.
Аяяй,пане Дефенс,як можна отак апелювати до такої логіки і при цьому забувати що Писання говорить Що Син є «Образом(подобою) невидимого Бога»,тому й має Божу природу.Тож Божа природа це не тільки Бог,а те що подібне до Бога.чи не так??.Щодо людської природи то й тут вона є не лише природою якоїсь людини,а й природою іншої людини.Таким чином тих хто має природу людини є багато,проте тим Хто себе називає тут Дефенсом є один носій такої природи.І ніхто інший хто має природу людини ним,тобто тим хто називає себе Дефенсом не стане,адже Дефенс один такий індивідуум..Так і Син,котрий має природу Божу,не стане Богом,Бо Бог є один,більш того Бог є Отцем для сина.Тож син своїм отцем бути неможе.це проста та зрозуміла істинна.Як ви незбагнете цього??
Щодо цього повторюватись не буду і вчергове розкривати маніпуляції.Є відповідна тема де я нещодавно це спростував.от і там можемо про це продовжити.Головне є очевидним з Об1;4,8,де «Той,Хто Є,Хто Був,і Хто має прийти» не Є Ісусом,а є Альфою та Омегою,Богом Вседержителем.Цього досі ще ніхто не спростував.
Як це?То виходить Ісус на землі не був одним Богом Всемогутнім??Чи правильно я вас зрозумів??Ким же він тоді був??Чим ще,крім знання «кінця» він пожертвував щоб не вважати за здобич бути Богові рівним??.Ну і все ж,хто є той хто знає час кінця,за словами сина??
Невже?То чому ж він сидить праворуч від Бога??Чи це вказує на рівність.Чому Бог для ісуса є головою.Чи такий факт підтверджує його рівність з Богом.Наприклад Головою чоловіка є Христос,що власне однозначно передає думку вищості Ісуса над чоловіком.Чи не є подібно і у випадку з тим хто єголовою над Христом??Очікую від вас вівертості та щирості пане Девенс.
Дякую,що ви так потрудились та даєте мені таку гарну пораду.Звісно ,я їх приймаю,проте очікую і від вас того ж.Тож усі ваші буцім доводи тройці я вчергове розвіяв.Прошу дуже з допомогою роздумів мені якось заперечити і вказати де я помилився.З нетерпінням ченкаю.На все добре )))))

Дивно до чого може дійти людини заради того аби приховати правду.Слово початок,шановний не стосується Ісуса як джерела творення,адже таким джерелом є Бог.тому ніколи по відношенні до одного Бога таке слово не вживається.В даному випадку неслід вдаватись до підміни понять,більш того коли вони такі ясні та зрозумілі.Навіщо ж тоді пишуть про Ісуса він-"початок Божих творін",а мають на увазі він "почав Боже творіння"???Чому ж так і не написано??Це б зняло будь які сумніви,чи не так.Проте ми в жодному перекладі,навіть у сЄ,так не зустрічаємо щоб було поданно.Тому не старайтесь видати бажанне за дійсне,як би вам цього нехотілось,це лише примара.Підтвердженням того є слова Павла з Кол де про Ісус сказанно "він родженний першим з Божих творінь",що ясно перекликається з словами з Об3:14.Чи колись натрапляли на ці слова,чи пробували їх порівняти??Ну і зрозуміло знову йте що ніколи про істинного одного Бога неговориться ,що він "родженний".Чи може ви десь таке зустрічали у Писанні по відношенні до того кого Ісус називає "єдиним правдивим Богом"??Чи є він "родженний" теж??
Також цікаво,чи є десь у Біблії сказанно що ангели сотворенні??чи є десь у Біблії сказанно що Сатана сотворенний??Чекаю від вас пане всеж змістовниї розмови.Ну і будьте розсудливі,та подавайте факти,доводи так як і написанно без отих зайвих субєктивних тлумачень.На все добре!!!))))

Протетсанте,а ти підтверджуєш те що і я говрив.Твоя мета не зясувати щось конкретне,а відстояти своє,те що ти десь читаєш на рус язике.Явно не саму лиш Біблію і хочеш це подати як слова із Біблії.І тобі байдуже що Писання говорить по іншому.Більш того,нащо ти знову апелюєш до цих інетовських сторінок,та щей на рус язике,коли я це уже давно заперечив та спростував після чого ти жодним чином не обмовився стосовно цього виявивши цим свою згоду??Думаєш я цього не помічу??Правдободібно виглядає з твого боку,як чергове лукавство.Як кажеш??

Лише невіглас і впертюх може говорити, що: - "Бог тут не є нашим Господом", якої б цитати з Біблії це не стосувалось. Фраза нездала, її треба позбутися.

Хіба я просив звертатись до мене якось по-іншому аніж мій нік під яким дописую?
От усе думаю собі, оте хамське запанібратство воно вроджене, так сказати в генах, чи набуте під час ходжень по людських домівках.

Хамство, як індикатор неспроможності.

Окрім того й обманюєте. Невігласом я вас не називав, мною сказано: "що тільки невіглас і впертюх може так говорити". Звертаюсь до вас я завжди, пане sss.

Немає суттєвої різниці, бо ж йдеться про кожного хто народжений від Духа. Про те у який спосіб відбувається це духовне народження, що людина сама не знає звідкіля це до неї прийде/навіє/надихне. Тому контекст у різних перекладах не змінений будь-то вітер, чи дух.

Як уже було сказано, до хамства вдаються обділені натури, у своїй неспроможності протиставити опоненту в словесній формі щось по суті. Коли таким нічого сказати й починається хамство, блудослів'я й таке інше. Що й зрештою вказує на спадок.

Дихає ж.
Тоді Господь Бог утворив чоловіка з земного пороху та вдихнув йому в ніздрі віддих життя, і чоловік став живою істотою. (Буття 2:7) переклад Хоменка

Чому б вам не відповісти по-суті: А що є бути Духом, чи інші духи такі ж як і Бог?

Юрію відкиньте все ж ті емоції.вони вам заважають ясно мислити.Я вам факти ви мені сипете образи обзиваючи невігласом та упертюхом.Потім щей звинувачуєте мене в хамстві.подивіться на себе,ви виглядаєте смішним.Тож чи вірити ви словам які записав колись Павло під натхненням св..духа—«один бо є Бог Отець».—Так чи ні?? Також чи вірите ви іншим словам які записав колись той же апостол під керівництвом самого Бога—«для _Нас_ один Господь-Ісус Христос» і подібне «….Господа _Нашого Ісуса Христа».Тож чи Ісус для вас є одним Господом?так чи ні?
А тепер проведемо експеримент і спробуємо до нього залучити ваших одновірців.Нехай вони дадуть відповідь-Кого апостол Павло у 1Кор8:6 називає Богом??Скільки він каже їх є?Також кого ап. Павло називає Господом і скільки за його ж словами їх є??ну і чи перший є другим??Нехай вони дадуть відповідь.мені дуже цікаво довідатись що вони думають про це??

Хіба я просив звертатись до мене якось по-іншому аніж мій нік під яким дописую?От усе думаю собі, оте хамське запанібратство воно вроджене, так сказати в генах, чи набуте під час ходжень по людських домівках. [/quote]Аааа,он воно що.Юр то ви моє таке звертання до вас,називаєте хамством??Пробачте я б і не подумав що ви це сприйматимете таким чином.Мабуть ви давно вже не були в Укр,той втратили той культурний спадок українця.Спробую вам нагадати,бо ви там у Австралі забули усе українське.Добре що ще хоч на укр. Мові ведете бесіду.У нас на Укр до людей яких назвали Юрієм прийнято говорити Юрку,так само як до Ігора-Ігорку,до Романа-Ромку,тощо.І ніхто тут не сприймає таке звернення за хамство.Тож якщо вам це так ріжить у вухо,то виключно звертатимусь до вас по імені Юр.Але дозвольте писатиму його на укр мові!?

Та я уже вибачився і небуду більш до вас звертатись по імені Юрку.То всеж я поставив навідні запитання--Як це Хоменко порівнює дух св до вітру?.То він що має таке виключне право??Чому Ог так само не порівнює дух св. до вітру???А як думаєте,апостол Іван коли Писав оте Евангеліє,то написав дух дихає,чи вітер віє??а може дух віє,а може вітер дихає??Виявіть що ви думаєте про це,дуже вас прошу пане Юр.

Пробачте але я й гадки не мав когось обманювати пане Юр.Ваші слова мені дають підставу так вважати.Адже ви написали –«що,тільки впертюх та невіглас ,може так говорити».»Так говорити» тобто як??Ви мали на увазі так як говорю я.Хіба ні??Отож, то й першу частину речення ви теж закинули в мою адресу,адже я так говорю по вашому як «невіглас та впертюх може говорити».Але це по вашому.Тому відгороджуйтесь від отої пихи які ви хоч так скрито на перший погляд демонструєте.Раджу вам коли є бажання образити когось робити це відкрито,або ж взагалі цього не робити і нічого тут з себе невинність показувати.Культури у вас не позичатимеш пане з чудовим імям Юр.

Немає суттєвої різниці, бо ж йдеться про кожного хто народжений від Духа. Про те у який спосіб відбувається це духовне народження, що людина сама не знає звідкіля це до неї прийде/навіє/надихне. Тому контекст у різних перекладах не змінений будь-то вітер, чи дух. [/quote] Так справа пане Юр не в контексті цих слів,а в самих цих словах.Як саме писав Іван про те?Ми ж з вами обговорювали дух речі які подаються нам зрозумілими для нас термінами.Ну й власне ви навели ці слова аби підтвердити своє переконання буцім дух неможе існувати без дихання.я в сою чергу ваш аргумент заперечив подавши вам ті слова на вашому рідному перекладі де й натяку на те що дух дихає немає.Ба навіть більше,я вас запитав навіщо духові дихання,він же не тіло і кості.ну і як то часто є ви уникнули його,почавши крутити з тим віянням чи то диханням вітру чи то духу.Аяяй….
Ще раз перепрошую за вжиту мною укр. Форму імені Юрій таким чином.не сприймайте це за хамство.Більш того виключно звертатимусь до вас так як бажаєте пане Юр.Тож вернімось до запитань вони уже чекають на вашу реакцію по суті та без хамства,блудослівя і натури.

Так,якщо є потреба комусь вдихнути в ніздрі віддих життя.А коли такої потреби немає,то навіщо йому це??

По сутті й відповів----Бути духом є бути не тілом матеріальним.Звісно що інші духи є не такими як Бог-Дух,проте щось таки спільного у них є.Що вас у цій відповідді по сутті не влаштовує??

Вас я так не називаю, самі виставляєте себе таким, уперто повторюючи що "Бог тут не є нашим Господом".
Бог завжди й усюди є нашим Господом, і тут і там і вовіки віків.
Оце собі занотуйте й не виставляйте себе на посміховисько перед своїми ж одновірцями.
Окрім того знову ж ваше звертання, чи ми з вами знайомилися, я особисто не знаю як вас звати.

Коли б я назвався Юрієм, то так.

Власний нік у вас латинськими буквами, а тут дуже своє українство виставляєте.
Зрештою мені від цього не багато залежить. Звернув увагу заради вас, а там думайте ..

Я думаю, що саме свідківська зашореність не дозволяє вам сприймати очевидних речей, що йдеться не про саму тотожність вітру чи духу, а про те у який спосіб відбувається духовне народження, а саме коли людина сама не знає звідкіля це до неї прийде/навіє/надихне. В навіюванні (вітер віє) і в диханні (особа дихає) й міститься порівняння.

По моєму те -- що мною написане, а саме: «що, тільки впертюх та невіглас, може так говорити». А далі самі робіть висновки хто ви є.

Такого я не говорив, що дух не може існувати без дихання.

Крутите ви пане sss, власне на чому й тримається уся свідківська наука. У переклад Хоменка читаємо:
Тоді Господь Бог утворив чоловіка з земного пороху та вдихнув йому в ніздрі віддих життя, і чоловік став живою істотою. (Бут.2:7)
Отже дихає Господь Бог. Ви ж не станете заперечувати, що Бог Є Дух.

Сподіваюся ви уже засвоїли, що хамство полягає не в українській мові, а у відсутності елементарної культури спілкування, чого уж, виховання. По імени (в тому числі вжита вами форма), звертаються тоді, коли назвалися одне одному. В даному випадку оте інтернетівське спілкування вказує на нік і не і більше того.

Ви мене питаєте про Божі потреби і навіщо Йому це?. Сказано вдихнув, отже дихає.

Так і з людиною щось спільного є, раз сотворена на Божий образ і Його подобу.
От ви кажете бути духом є бути не тілом матеріальним, а Бог, що Є Дух взагалі може бути тілом?

Та не я так говорю,а Писання так говорить.Ви ж і далі засліпленні емоціями.Або спростовуйте факти,або йдіть до одновірців та коло них виставляйе свої емоції.Бо тут їм не місце,як я сподіваюсь.Тож не марнуйте часу спростовуючи біблійні факти своїми емоційними випадами.Можете теж собі це занотувати.Домовились??Ну і щодо вашого імені,то я думав що оті три іноземних літери вказують на імя Юрій.Якщо б це було не так,то ви б мене давно уже виправили.Мабуть тепер знову емоції вас накрили і вам немає за що учепитись Пане Юр(ій).

Чому ж ви тілько зараз про це заговорили??

А я немаю ніц проти коли цей нік пишуть кирилицею.Он Початківець взагалі до чого додумався,мій нік подає в формі 3с.І ви знаєте,я немаю нічого проти,головне щоб було зрозуміло до кого звертаються.Чи не так??Тож якщо вам не залежить то сподіваюсь ми у цьому порозуміємось.
я немаю жодних заперечень щодо вдалих порівнянь.Власне і не про порівняня мова йшла,а про те чи дійсно духу необхідним є дихання?Тож ваш аргумент був не вдалим,що власне ви зараз показуєте задкуючи від цього обговорення.Помилились,так небійтесь про це відкрито сказати.

Я висновок зробив,про що й написав.Тож надалі будьте розсудливіші,якщо немаєте мети ображати співбесідника.

Знову задкуєте??

Кому,кому як не вам повинно бути зрозумілим,що Бог часто описує духовні речі,дії на зрозумілій для нас мові.Але це зовсім не означає що воно так є.Тому й те що написанно «Бог вдихнув» зовсім не означає що це відбулось так як вдихаєте ви.Тож не прирівнюйте дух дії до матеріальних.Отож я питав- навіщо духові дихання,він же не тіло і кості.Чекаю ясної відповіді,за що буду дуже вам вдячним.

Та перестаньте ви про культуру лукавити.Вам з вашими емоціями культурою аж ніяк нехизуватись.Щодо спілкування в інеті,то незавджи воно є так як ви його обов’язково сприймаєте.Часто люди подають нік таким як є їхнє імя.Ваш нік з тих трьох іноземних букв мені нагадав імя Юрко,тому я подумав що вас саме так і звати.Більш того довгий час ви немали жодних заперечень коли не лише я,а й інші до вас звертались по імені Юра,Юрій,Юрко,чи Юрку.Хіба ні.То навіщо ви зараз лукавите пане Юр(ій)??)))

Це образна мова,аби вам було хоч якось зрозумілою дух дія.Тож питаня залишається.

так звісно,але ця спільність є зовсім іншою.Ви ж не заперечуватимете своєї спільності з приматами.То чи така спільність є у них з Богом??
Так,звичайно,проте нематеріальним,про що я писав основуючись на Писання.Ніяк ви незбагнете філософії сЄ,яка завжди основується на Божому Слові,на відміну від ваших емоційних реплік пане Юр.

Не вигадуйте, у Біблії ніде не сказано, що тут Бог є нашим Господом, а там не є. Тож стверджувати, що "Бог тут не є нашим Господом" у будь-якому випадку буде невірно.
Бог завжди й усюди є нашим Господом, і тут і там і вовіки віків.
Кажу це вам спокійно без емоцій у сподіваннях, що таки засвоїте.

Ви на повному серйозі хочете обговорювати чи Богу потрібне дихання?

Мені нічого задкувати, такого я не говорив, що дух не може існувати без дихання.

Хіба ви чули від мене, що Боже дихання відбувається так само як і у нас? Утім Бог, що є Дух дихає й не варто цього заперечувати.

А любов це хіба не образна мова
Бог Є Любов і Він любить. Бог Є Дух і Він дихає.

Не могли б ви іще раз розповісти про це нематеріальне Боже тіло?

Краще говорімо по суті, О.К.