Той хто не розуміє Вашого мовчання, ймовірно, не зрозуміє і Ваших слів.

Е.Хаббарт

З чого ви це взяли??Це так задля відведення уваги від яєчка священного??чи може у вас з цим(трепетом) щось робиться?? А ви й не тягайтесь,бо вам ітак нічого не світить.Просто про здоровий глузд час від часу згадуйте,якщо він у вас є.
Нічого я не зневажую і не пересмикую славний пане.Лише аналізую написанне і пробую вас спонукати до цього простими запитаннями.Навіщо так зводите наклеп,якщо самі від цього потерпаєте?Тож не обмовляйте у цьому інших,бо так негарно.Ну й досить зациклюватись на тому що ваші однодумці подали так як вам вигідно.Спробуйте це пропустити крізь свої мізги та поясніть навіщо писати «Бог був _в_ Бога» якщо Бог один??Який цьому зміст?Саме така версія перекладу дає чітку підставу піддавати сумніву існування лише одного Бога,адже у Нього «був інший Бог-Слово»!!Чи не так Юрку??.Схоже що й цього разу ви невідповісьте,а отак вчергове сліпо подасьте те що подають вам.Чи я помиляюсь??

Спокійно Юрію.Безглуздими я називаю ваші вигадки.Неплутайте праведне з грішним.Повторюю вкотре особливо для вас- ніде в Писанні немає такої конфігурації слів як ви це подаєте «один Господь Бог Ісус Христос».Павло в цьому уривку називає Ісус лише Господом,а не Богом.Богом же він ,як бачимо називає Отця.Маєте щось проти,то аргументуйте спокійно.Щодо «двох яких в поминні немає»,то нетреба і тут перебільшувати,адже згадано Отця і ,зауважте пане Юрію,Ісуса Христа.Ви самі ж погоджуєтесь та твердите що Ісус Христос це не Отець,до якого Ісус молився будучи на землі.Це дві різні особистості,істоти.Тож як можна кричати що в 1Кор8:5,6 мова йде про одну особу якщо їх згадано двох-Отця який не Є Ісусом Помазанцем ,і Ісуса Помазанця(Христа) який не є Отцем.Правдободібно виглядає що ви були явним двійочником у школі Юрію,принаймі з математики коли 1+1,у вас =1.Ну й думаю тут не місце для виявлення свого католицького лексикону з отим «всучити».Використовуйте таку лексику в розмовах з собі рівними у цьому,також бажанно десь інше,можливо навіть там,натому католицькому сайті куди Михайло вас запрошував.Ой біда-а-а-а,шото на тім світі робиться.

Ну да,я вам вказую на вашу видумку,ви ж про сніг чорний та буцім мою видумку.Фактом пане є те що написанно «один Бог-Отець»,але не «один Господь Бог Ісус Христос».Ісуса у даному випадку не названо одним Богом,а лише одним Господом.Тому не вдавайтесь до хитрощів з чорним снігом,а подавайте так як написанно повністю не вириваючи слово «один» і на цьому будуючи теорію про чорний сніг який начебто у вас білий.Тож подаю повний факт зі згаданого вами уривку «для нас один-…,і один-…».Отець відомо не є Ісусом Христом,а отже 1+1=2.Чи не так??Тож не треба доказувати що сніг білий так само як 1+1=2,хіба ні Юрію?.Запитайте про це свою вчительку математики,і вона вам про це скаже.У мене надто обмаль часу щоб ще вам уроки математики подавати.

Юрію,та ви не звертайте увагу на кілкість букв,бо у вас з тим очевидно проблема,ви проаналізуйте суть тих букв,а то і тут скадається враження що ви і у цьому предметі явно у школі відставали.Мабуть багато хворіли,чи як це зрозуміти??

А я й не підлаштовую,а аналізую та запитую вас.Ну і очевидно що відповісти ви неспроможні,бо і далі зациклюєтесь на вирванному з тексту слові «один».При цьому явно бачити що написанно «один Бог,_і_ один Посередник між Богом та людьми».Знову таки «один ..,і один»,а це вказує все ж на двох.Також Ісус є посередником між Богом,тобто Ким??,якщо він сам одним Богом є.Як це сам,між собою посередник?Отож покажіть як не вдаватись до власних умозаключеній,а спокійно аналізувати написанне та приходити до ясного розуміння написанного.Чекаю із «трепетом».

А навіщо перекрикувати,якщо можна спокійно аналізуючи аргументувати.Невже ви тільки на те й здатні ,що перекрикувати.Я про вас все ж більшої думки.Нерозчаровуйте мене,а то мені стає нецікаво та нудно розмовляти з вами..

Я нетільки писав що Бог є Господом(паном),а й людина такою є, приміром цар.І це не викрутаси а дійсність,яку ви нажаль не бажаєте визнавати,бо очевидно ви не хочете керуватись дійсністю,а продовжуєте жити міфами.Тут я вам не допоможу.А от у 1Кор Павло очевидно господом називає не Бога,а зауважте-«один Господь-Ісус Христос»,тобто Божого сина.Так написанно,і я вам так подаю.Слів не закреслиш та сторінки не вирвеш,якби вам цього не хотілось.Хіба що можете подібно як з тією вставкою з 1Ів5:7 вирішити питання на свою користь.Але ж і це дарма,бо це справа від Бога,а не від таких нікчемних людей.Спробуйте лише це збагнути.Успіхів вам.

Ні,ніякі це не спроби.Лише зауваження стосовно того коли ви подаєте мої слова то перед ними вставляйте три букви С,а перед своїми своє славне Імя.А то декому диба волося стає коли він читає моє,а думає що це ваше,і навпаки.Будьте просто уважні.

І знову ви моє пояснення називаєте обілієм букв,і цим вкотре виявляєте свою зневагу до співбесідника.Хіба так гарно Юрію??Можливо це обіліє букв і неварте вашого виїденого та щей посвяченого яєчка.Проте суть цих букв несе зміст того ,що той перекладач(Хом) який не є противником тройці,у 1Ів5:7 чомусь тої вставки про тройцю не подав.Чим очевидно заперечив Богонатхненість тих слів які ви використовуєте як доказ ТРИєдиності Бога.Розумієте про що я вам тлумачу.Ну й очевидно що це Хоменко зробив не з власної ініціативи та волі,адже перекладав не сам і під пильним наглядом неньки церкви.Тож навіщо ви вдаєтесь до лицемірства та віровідступництва і при цьому називаєте свого брата Михаїла таким.Щось у мене зароджуються сумніви відносно вашої приналежності до католицької церкви,адже явно суперечите та відступаєте від того що переклала церква за допомогою пана Хоменка.Навіть пан Нуроно колись вас почав у цьому підозрювати.Що скажете у свій захист??чи такий вже ви насправді католик??

) Ну звичайно зрозумілі.Шкода що у відповіддях шукаєте кількість букв,а не суть.Відповідаю якомога стисліше.Народження Божого сина від діви це лише перехід з одного світу(духовного) в інший(фіз.).Про що неодноразово сам Син Богжий говорив- «бо від Бога Я прийшов»;« бо той тільки Отця бачив, хто від Бога прийшов».Отож той хто(син) прийшов від Бога,чи від Отця, очевидно що існував перед тим як прийти на землю через народження від діви.Про існування ж Божого Сина перед тим як він був «роджений перш усього створіння» ніде не згадано.Навпаки ж у Об3:14 про Сина написанно що він є-«начало создания Божия»,«початок Божого творива»,«початок створіння Божого»(Хом),тобто Син є тим кого було створенно перш за все інше твориво.Також його названо творивом,що вже заперечує тройцю.Ви це читали??Тож сподіваюсь відповідь дана.

Та не робіть такого здивованого обличя.Просто до глузду покличте.Не плутайте неживу будівлю(свою церкву) яка належить вам з тим храмом яким є помазанні християни.В даному випадку дух перебуває в цьому живому храмі,а отже і належить цьому храму,а не навпаки.Подібно як ваша печінка перебуває в вашому тілі,то належить вашому тілу,а не тіло належить печінці.Хоч трохи Юрію підключіть ясне мислення,а то вкотре ви виглядаєте гірше першокласника.Св дух дається християнину-«прийміть духа св»,а не навпаки християнин дається духу.Тому той дух належить християнину а не християнин духу.Тож знову повторюю-вислів Павла «ви не свої»,стосується Того, про Кого згадано перед цим-« …від Бога ви маєте».

Отже то ви зрозуміли що християни належуть Богові,а не Його духові.Чудово,що і слід було довести.

чому вас тек непокоїть кількість букв шановний??Не можете втримати увагу,бо маєте з чимось проблеми ??тож передам коротше суть писанини-напишіть стосовно отієї третьої міфічної особи Божої духа,якій ми чомусь не сказанно що належимо і про яку Бог-Син чомусь не згадав коли говорив «Я і Отець одно».Мабуть все таки Ісус не мав на увазі що Бог ТРОєдиний,а Дво?.Як вам така версія?

Та вже зрозумів після твого пояснення про оту дивну хворобу.Доречі,а хто той Е.Хаббарт слова якого ти процитував??

Ви просто загнали себе в глухий кут. Зміст шукають в написаному, а не написане підганяють під зміст. Написано ж Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово.

Моя лексика повністю відповідає змістовному наповненню обілія ваших букв. В цитаті про "двох", Бога й нЕбога, не сказано, сказано про одного Господа Бога. А те що, Отець не є Син, а Син не є Отцем й так зрозуміло, на те перша й друга Божі особи.

А так і зрозуміти, що не знаходячи простих і зрозумілих відповідей, нічого не залишається вам, як вдаватися до множества словесів, в марних сподіваннях якість компенсувати кількістю. Адже так, пане sss, й ви це чудово усвідомлюєте, це псує вам кров, але відяти нічого не можете.

Від ваших аналізувань один в два не перетвориться, а отже втулити ваше свідківське двох, як Бога і нЕбога, не вийде. Бо сказано один Бог і Господь. Самі ж вимушені були зізнатися, що Бог є Паном або Господом. Отже той хто Бог, той і Господь, от вам і два.

Ваша справа, як уже казав перекрикувати вас не збираюсь, всього лиш тицятиму у ваші ж аналізи, аби вам же допомогти позбутися шкідливої звички.

А що збагнути, що Бог є Господом але в 1-е Кор. 8:5,6 Бог не є Господом. Так це я уже давно збагнув, що у СЄ коли треба є, а коли треба нема.

А оце вибачте, не зауважив.

Вкотре доводиться вам вдаватися до обману, пане sss. Перекладач нічого не заперечував, він перекладав. Заперечуєте ви свідки. При чому усе це виглядає топорно, й обілієм буквів не прикриєш, скоріше навпаки. Чи може це ви такий представник.
=================================================================

Ви запитання хоч читаєте Можете дати конкретну відповідь: був Син в Отці ЗАВЖДИ, чи не був? Так, чи ні

Супер!! Отже в одному випадку храм належить власнику, а в іншому випадку власник належить храму.
Дайте пять, пане sss.

Мені вас шкода, направду. Стільки буквів, стільки ізвивів, наскоків, і все насмарку Уже храмом доводиться маніпулювати.

У мене ж, стосовно ваших умозаключєній, що ті хто належать Богові Духові не є Божі, інші враження.

Пане sss, ваше обіліє букв не стільки мене непокоїть, як є не продуктивною формою спілкування, й зрештою неповагою до опонента.
Стосовно вашого запитання, просто подумайте логічно. Яким чином наведені вами слова «Я і Отець одно» можуть заперечувати ТриЄДИНість.
От коли б було сказано к приміру: "швагро, кум, сват, брат є одно", оце б уже заперечувало триєдиність, бо тоді був би четвертий зайвий. А в даному випадку наявність першої і другої Божої особи, аж ніяк не заперечує третьої Бога Духа Святого.
Про що й НАПИСАНО.
Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно .(1-е Івана 5:7)

1. Це не хвороба, а всього на всього потрібно більше відпочинку. І вона не дивна, сходи до невропатолога він тобі розкажу про прості речі.
2. Якщо зрозумів, для чого знов пишеш?
3. Ти забув був головне: Що я уже від тебе змучився.
4. Я ж тобі дав силку де ти мовчиш viewtopic.php?p=30517#p30517. Я ж тебе не заставляю писати, розумію що немаєш часу. Я ж чекаю.




Ти суть зрозумій, а не хто він є.

Юрію шо то за насмішки безпричинні??З вами все впорядку?Бува не захворіли.Коли шось говорите про співбесідника,то якщо він вас питає про те з чого ви це взяли,то будьте добрі пояснюйте те про шо він вас зпитав.Якщо вас у такому випадку сміх бере,то раджу і вам звернутись до невропатолога.А якщо це така манера вести розмову,то не гайте марно часу,бо це виглядає безвідповідально.Тож смійтесь отак на здоровя,але перед дзеркалом дома.
Яким чином поясніть я загнав себе в глухий кут??.Якщо зміст шукають в написаному,то знайдіть його та напишіть.Якщо Слово це Бог,то явно що він(Бог) не один,бо був з іншим Богом-«Слово(Бог) було з Богом»( Хоменко), .Неможна сліпо сприймати та вірити в те, як зауважте, дехто перекладає ці слова.Здорового глузду у такому _перекладі цих слів_, немає.Тому я неставлю під сумнів слова Бога і аж ніяк не підганяю їх під своє розуміння.Я ставлю під сумнів такий переклад,який якраз направленний для підгонну під тройцю,який породжує безліч запитань та явно суперечить тому що написанно в інших віршах.А в інших віршах написанно –«для нас _один_ Бог-Отець»; «є бо _один_ Бог».Тому Слово(Божий син),може лише бути Йому(одному Богу) подібним(богоподібним).Тож повторюю деякі перекладачі які не є сЄ,перекладають ці слова-«Слово було богом»; « Слово було богоподібним».І навіть не тому що це робить все зрозумілим,а тому що грецький текст їм дає такі підстави.Вам же залишається лише сліпо зациклюватись на вигідному перекладі,та при цьому уникати запитань,які народжуються в наслідок такого перекладу.Знову ж таки банальна безвідповідальність до якої ви продовжуєте вдаватись.Я взагалі починаю сумніватись у доцільності цієї розмови з таким безвідповідальним та сліпомислячим паном який тут називає себе Юром.Тож розвійте мої сумніви.

До чого тут змістовне наповнення моїх букв.Ваша лексика виявляє вашу католицьку природу.Ви нездатні толерантно та тактовно вести мову.Коли бракує аргументів,німієте та починаєте вдаватись до таких слів які явно не пасують тому хто себе вважає християнином.Отож в чергове вашу нехристиянську особистість виявленно.
Тепер щодо того що й так зрозуміло Син не є Отцем і навпаки.Власне про Отця і про Сина згадано як у 1Кор так і в 1Тим.А отже мова йде про двох,що б ви там не видумували,адже це дві різні особи,одну з яких названо Богом,іншу Господом,або Посередником.Чому ж Юрію заперечуєте написанне??Ну й якщо так стверджуєте що слід найперш вірити в написанне,то конкретно подайте цитату з написанного де б було вжито так як вживаєте ви-«один Господь Бог Ісус Христос».Не своїми словами переповідайте а прямою цитатою це підтвердіть

Гмм,далі ви за своє.Повірте цей понос саме для вашої користі.І сподівання мої немарні,адже «беззаконника та антихриста» так чи інакше виявити треба.Скорше він виявиться,йому ж це на користь піде.Може усвідомить потребу в розкаянні поки є на це ще можливість.Тому чудово усвідомлюю потребу в допомозі вам,чого сподіваюсь досягти кількістю букв.Адже від цього залежить ваша лексика як ви писали,то мабуть ще не до таких слів докотитесь.Тоді колись на свіжу голову почитаєте те що пишете,і подиветесь на себе зі сторони яким ви є «християнином» може соромно стане,той будете мінятись,бо тільки так отримаєте схвалення від Бога.
Якби так було,то б так і писалось «один Господь Бог Ісус Христос».Ви ж віднайти такого словосполучення у Бібліїне можете.Тож хто вам повірить,адже щирий читач розуміє що Ісуса отим одним паном чи господом зробив Бог,адже,я вам нагадую, написанно-« Нехай, отже, ввесь дім Ізраїля напевно знає, що Бог зробив Господом і Христом оцього Ісуса, якого ви розіп'яли»(Дії2:36.Хом).То хіба тут не зрозуміло що Ісус є Господом не тому що він однин Господь Бог,а тому що один Бог зробив Сина одним Господом саме для християн.А це вказує на те що Бог дав лише _одному_ Синові право володарювати(бути паном) над християнами при цьому до певного часу-«Потім кінець, - коли то він(Син) передасть царство Богові й Отцеві, коли знищить усяке начальство й усяку владу й силу»(1Кор15:24.Хом).Цікаво правда,Бог передасть царство іншому Богові.Абсурд.Тож не маніпулюйте з отим одним господом Богом,бо Бог є Господом і Христос є Господом.Це як бачимо різні речі.Бог є Господом тому що є Богом,Син же є Господом через те що Бог лише його _одного_ таким зробив і це чітко підтверджує Біблія.Якщо Павло називає Христа одним Господом,то це тому що Отця він називає одним Богом,а не Господом,що вказує на вище становище.Спростуєте??

От і чудово,проте робіть це аргументовано,тактовно та спокійно.Будете здоровішим та й соромно небуде за свої слова.

Та ви непереймайтесь тим що є а чого немає у сЄ.Повірте написаному-«один Господь(не Бог)-Ісус Христос»; «що Бог зробив (одним) Господом і Христом оцього (одного лише)Ісуса».Вірите цим словам чи ні??От і у світлі цих слів зрозумійте чому нелише у сЄ,а й у ап. Павла Бог є Господом але в 1Кор Бог не є Господом,а Богом,що вказує знову ж таки на вище становище.Ну а підкреслюючи думку про те «що Бог зробив (одним) Господом і Христом оцього (одного лише)Ісуса»,Павло й називає лише одного Ісуса Господом.Невже це важко проаналізувати у світлі натхнених Богом слів,без отих маніпуляцій з «одним Господом Богом Ісусом Христом» Юрію???

Очевидно що нетільки це.

В чому саме полягає мій обман Юрію??Хіба Хоменко не подавши у своєму перекладі таких бажанних для вас слів-«[i]Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно»,не заперечив їхню богонатхненість.Вкотре повторюю,чому ці слова відсутні у католицькому перекладі Біблії??Тому що їх там не було з початку написання 1-го листа Івана чи тому що католицький перекладач свідомо їх усунув з цього перекладу??Очевидно,що ви продовжуючи ссилатись на ці слова,переконанні, що католицький перекладач свідомо їх усунув.Таким чином ви вкотре перечите офіційній позиції своєї католицької церкви,не стосовно догмату про тройцю,а стосовно 1ів5:7.Таким чином ви звинувачуєте католицьку церкву,подібно як Михаїла,у віровідступництві.Адже про того хто усуває богонадхненні слова з Біблії так говорять.Хіба ні??То чи такий ви уже католик як тут себе представляєте??Чомусь білше ви схожі на шпіона православних в католицькій церкві,бо в їхньому перекладі ця вставка подається як натхненні Богом слова,що власне ви і відстоюєте.Дайте відповідь.Отож,якщо це обіліє букв для вас виглядає топорно,то лише через те що ви не вмієте бути уважним або ж свідомо прикидаєтесь.

Що за безглузді повторювання одних і тих же запитань.Хіба я незрозуміло написав---Про існування ж Божого Сина перед тим як він був «роджений перш усього створіння» ніде не згадано.Навпаки ж у Об3:14 про Сина написанно що він є-«начало создания Божия»,«початок Божого творива»,«початок створіння Божого»(Хом),тобто Син є тим кого було створенно перш за все інше твориво.Також його названо ТВОРИВОМ.А всяке твориво в певний час зявляється,якого до того не існувало.Тому очевидно-Син був разом з Батьком(Богом) довгий період,проте не вічно!!!
Ні,не дам,бо почнете зараз свій повсякденний лексикон тут виявляти.Щодо живого храму, то повторюю,ваш приклад з неживою спорудою є непідходящим.Не слід плутати грішне з праведним,як то ви часто маєте звичку робити.Звернімось краще за прикладом до Писання,бо ви ще нетаке придумаєте.Отож-« і доповнюю недостачу скорботи Христової в тілі своїм за тіло Його, що воно Церква»(Кол1:24).Як бачимо тіло Христове це його Церква.Порівнюємо –« Хіба ви не знаєте, що ваші тіла то члени Христові?»(1Кор6:15).Отож християни є членами тіла Христового,тобто його церкви,бо в ній перебувають.Тож,1)хто кому належить??-- ті хто перебуває в церкві(тілі Христовім) належуть тій церкві(тілові Христовому),чи навпаки церква(тіло Христове) належитиь тим хто в ній перебуває?2)Хто є власником кого??-Христос(церква) є власником своїх членів,чи члени є власниками Христа(церкви)??Правдоподібно що християни які перебувають в церкві належуть тій церкві,тобто Христові,бо є «членами його тіла»,а не Христос(тіло,церква) належить християнам(членам).Знову ж таки,публічно я змушений виявляти на простому біблійному прикладі вашу облуду,де ви вдаєтесь до тілесного мислення коли мова йде про духовні речі.Тож у випадку Христа та його членів,як бачимо власником є не ті хто збирається в церкві,а церква(Христос) в якій перебувають її члени.Черговий ваш викрутас виявленно.Явний «беззаконник якого Ісус Христос вбє мечем своїх уст» лише може так спотворювати написанне.Будьте розсудливим Юрію,а то є чіткі підстави вас таким вважати.Смійтесь наздорові і я посміюсь.



відколи та й чому це кількість букв є неповагою до опонента.А те що ви важаєте це непродуктивною формою спілкування,то я вас розумію.Маєте проблеми з витримкою та роздратуванням зверніться до лікаря,переконаний пройде.
Так діло в тому Юрію,що про третю міфічну особу згадали фальшиві люди ,які ті слова ,на які ви вчергове ссилаєтесь, просто вставили колись в текст Писання.Власне ваша католицька церква руками Хоменка, богонадхненість їх заперечила,адже не помістила їх в свій офіційний переклад.Таким чином явно підкреслила,що цих слів в Біблії неіснує,тому на них ссилатись не слід.Тож нашо той цирк Юрку.Ви не підтримуєте у цьому плані свою «матір».Недобре так,мабуть не її сином ви Є!?.
Тому подумайте і ви логічно,якщо до цього схильні.Наголошуючи на тому що Син є одним з Батьком,Ісус дає чітко зрозуміти що принаймі ні про яку Триєдиність мова не йде.Про це лише пишуть отакі фальшиві люди які вставляють своє в богонатхнений текст,та пробують це видати за Боже,дарма що колись за це відповідатимуть.Явно страх потеряли.Мабуть це і вас стосується Юрію
Отож явно проглядається ваш відхід від аргументованої розмови по цій темі.Мабуть незнаєте як полишити її не впавши лицем до багнюки.Тож чи такою вже й некомфортною є тема про Ісуса-Бога для сЄ??Як намене,то я себе найкомфортніше в ній почуваю і найбільше уваги приділяю їй.Тому або ви прокоментуєте свою думку стосовно того що ви про це колись писали,або ж будете розумними доводами з Письма доводити свою правоту.І не треба для цього когось перекрикувати.Наберіться терпіння і спокійно друкуйте так як ви це робите з великою кількістю букв і в інших темах.Я і надалі сподіваюсь(з трепетом) від вас змістовної розмови.Не розчаровуйте мене.Всього доброго.

та заспокойся Протестанте.Я не змушую тебе відповідати,адже написав що зрозумів чому ти мовчиш,через оту дивну хворобу.Нічого поганного під словом «дивну» я немав.Просто вона для мене є дивною.Тому той ти зараз вже про це пишеш по іншому-« Це не хвороба, а всього на всього потрібно більше відпочинку».Більше слів непотрібно,адже ясно як Божий день-просто виснажився.От і відпочинь на здоровя.Писав про це знову,бо відповідав на твоє повідомлення зі словами невідомого автора.Тож суть їхню я зрозумів,проте хотів би ще дізнатись про їхнього автора.Відкриєш хто він такий??

Понос ніколи не буває корисним, пане sss, ні для посторонніх, ні для того, хто таким чином випорожнюється.

Отим словесним поносом й спростовуєте себе.
Про двох, Бога й нЕбога, Павло не каже. Факт. Й кількість ваших буквів цього ніяк не спростує.

Непокоїтись і соромитись за власний словесний понос доводиться вам. У мене ж НАПИСАНЕ.

Скільки б не словоблудили, пане sss, Павло про двох, Бога й Господа що нЕбог, не говорить. Один Господь Бог.

Ваш обман очевидний, пане sss. Намагаючись втулити ваше нецерковне бачення, посилаючись на Хоменка, котрий будчи католиком, супротивником Трійці ніколи не був і не міг бути. Обманюєте й стосовно позиції Католицької Церкви, котра слів 1-е Ів. 5:7 ніде не усувала, зайдіть на любу офіційну католицьку сторінку й самі переконаєтесь

p.s. Топорно усе це пане sss, дуже топорно. Адже справа навіть не в тих віруючих форумчанах, що не поділяють ваших поглядів. Ви ніколи не замисилювались, що на цей форум також можуть заходити й ваші одновірці. Й що вони подумають, подивившись збоку на такого представника ..

То все таки. Був Син в Отці ЗАВЖДИ, чи не був?
Всього лиш скажіть: так, завжди; абож ні, не завжди.

Тепер ще раз погляньте на ваші букви Який з них толк, коли з ніг до голоаи видаєте себе вашим маніпулюванням, коли в одному випадку у вас храм належить власнику, а в іншому власник належить храму.

Фальшиві люди ті, що піддають сумнівам НАПИСАНЕ, в даному випадку СЄ. Таким аби втриматися на плаву й нічого іншого не залишається, окрім як вдаватися до безконечного словесного поносу, демагогії. Вони намагаються будувати якісь власні "логічні" конструкції у яких можна знайти усе окрім логіки котра будується на ВІРІ В НАПИСАНЕ. Метою ж таких потуг є посіяти сумніви, й уже на цих сумнівах намагатися пропихувати власні антибіблійні версії.

Будьте певні, моєї витримки старчить. Поносити, виносити нечистоти доведеться припинити, або ж в них і захлиснетесь.

p.s. дерзайте далі