Це до речі питання до Вас ссс. Бо в Біблії написано, що ми і Христові і Отцеві.
Оскільки Бог наш Отець, і ми звертиаємось до нього "Отче", то ми йому наледимо. А оскільки належимо до Тіла Христосовго і Христос наш голова - то і Христу належимо.
І це зрозуміло тим, хто розуміє Отця і Сина і Святого Духа, як триєдиного Бога.

А от Вам не зрозуміло.

Чому тоді християни не належать іншим синам божим, якщо для Вас Ісус лише один з синів божих?

Чому ніякий дух не міг спасти людей скоріше?
Бо лише один Бог є Спаситель. Це чітко вказано в Старому Завіті, що я й наводив.

Ну навіщо так гратися зі словами Михайле?Отой триєдиний Бог це істота??Самі ж казали що це три різні божественні істоти(особи).Бог-Отець це не Бог-Син,Бог-Син це не Бог-Дух,Бог-Дух це не Бог-Отець,чи не так за вашою міфологією подається??То як ви зараз пишете що мова ні про яких божественних істот не йде??Чергова ваша помилка чи як це розцінювати??Чому і що незрозуміло??Якщо і були такі то це робили лишень через сильний вплив церкви або з особистої вигоди.Ні Ісус ні апостоли жодного разу не підкреслювали у Писанні про те що Бог Триєдиний.Це лише спромоглись зробити ваші церковники коли колись вставили в 1Ів5:7 гидку брехню,оту вставку про тих трьох,чим стягнули на себе вину про оте добавлення до Слів Бога свого.Власне іван у Об про це чітко перестерігав.Тож не будьте їхніми спільниками,бо і вас чекатиме та сама участь що й їх за таку відверту фальш.Тож нічого тут апелювати до якихось незнаних вчених,які буцім підкреслювали тройцю.Маєте Писання от і апелюйте до нього.Проте послідовно та відповідально,а то бесіда з вами на ткому рівні видається дуже несерйозною.Подумайте про це.

)Сонячнику,а ти можеш нормально пояснити що таке ота іпостась і вказати звідки ти про це довідався??Закликаю і тебе бути послідовним та відповідальним у таких розмовах.Прошу поясни.

Якщо на якісь і не дав,то пояснив чому.інакше з тобою Михайле нічого конкретного не зясуєш,бо ти скачеш з одного на інше коли неможеш аргументувати якогось одного питання.Тому щоб це така розмова не перетворювалось на пусту балачку хочу все ж тебе притягнути до відповідальності.якщо ти таким не є то можеш про це чітко написати.Тоді пригадаєш ту купу запитань на які я недав відповідей.я їх обов’язково дам.Будь певний.Тож чекаю твого сміливого рішення.

А чого ж ти не згадуєш де б було сказанно про те що християни належать духові Святому,адже ти кажеш що Бог Тройця,тобто не тільки Отець якому належать,і не тільки Син до тіла якого належать??Чому ж тоді тільки згадано про двох??Також чомусь Ісус говорив що тільки він і Отець одне,а про третього(духа святого) не згадав,подібно як про це згадано у тій славетній вставці(1ів5:7)Ти недумав про це??Подумай і напиши.Тепер якщо бути серйозним,то такий аргумент на користь Ісуса Бога є пустим.Адже ти наприклад належиш яке матері так і батькові,і це аж ніяк їх не робить однією і тією ж людиною.Хіба ні Михайле??Сподіваюсь ви не уникатимете відповіді??

Та тому що Ісус син Божий викупив людей,а не інші сини Божі.Хіба тобі це незрозуміло.Якби це зробив інший син божий,то б належали іншому.Розумієш??
До чого тут дух не міг спасти скоріше??Те що ти писав раніше про те що Бог один спаситель з Ісаї,то хіба і тут не зрозуміло??Мова там йде щодо ізраїльського народу для якого тільки Бог Єгова(ЙХВХ) був спасителем коли їх спасав з рук інших народів.Коли мова йде про Христа спасителя,то це вже стосується іншого,усього людства.Якби ти був уважний або ж чесний,то б помітив що я про це вже тобі писав.Тому не повертайся до минулого,що вже спростованно.Домовились??

Також щось нічого не бачу від шановного пана Протестанта.Відсутність відповідей та коментарів по суті спростованих закидів свідчить що ти погоджуєшся з тим,що ти помилявася??

Навіщо обманюєте, ще й про довіру людей згадуєте. Адже маєте достатню кількість моїх дописів в стосунку до ваших викладок, чи ж люди цього не бачать.

Аргументом вашого лукавства є хоча б те, що піддаєте сумнівам Євангельські слова: Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово (Ів. 1:1), намагаючись висмикнути з них те, що вам підходить.
Зверніть увагу, що мені не має необхідності противитись перекладу, де фігурувало б "_з_Богом", бо згідно НАПИСАНОГО Слово в Бога було означає те ж саме, що й з Богом.
Вам же, свідкам, доводиться викручуватись, вигадувати, яким чином позбутися написаного: і Бог було Слово.
Адже так, пане sss.
==================================================================

Навіщо ж вигадувати, пане sss. Адже маємо Євангелію, де Павло ясно каже про одного.
та для нас один Бог Отець, що з Нього походить усе, ми ж для Нього, і один Господь Ісус Христос, що все сталося Ним, і ми Ним (1-е Кор 8:6).
То навіщо намагаєтесь йому приписати двох. Пане sss ..

Ні, пане sss, нажаль знову вигадуєте. Ніде не каже Павло, що той хто є посередником, себто Христос Ісус, не може бути отим одним Богом.
Зате знову сказано про одного, а не про двох. Бог в особі Сина й став тим Посередником.

Мені байдуже до ваших підозр Достатньо, аби антихристиянська облуда котру виносите, була виявленою.

Отже Бог є Господом. Так і кажемо Господь Бог Ісус Христос, Ким все сталося. Що й маємо у Євангелії 1-е Кор. 8:5,6.

Й знову вам нічого не залишається, як вигадувати. Ну звідкіля ви взяли, що в офіційному католицькому перекладі немає слів: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно. Чи ж то важко зайти на офіційні сайти і подивитись ..
Та й Хоменко навряд чи Трійцю заперечував, по-крайній мірі я такого не чув.

Тоді таке запитання. Оте "родження перш усякого творива" означає, що та особа [Сина] з'явилася в Отці, чи була з Отцем завжди?
===================================================================

Хіба ви не знаєте, що ваше тіло то храм Духа Святого, що живе Він у вас, якого від Бога ви маєте, і ви не свої?(1-е Кор. 6:19)

Й взагалі, що це за такі логічні конструкції де доказом непричетності до Христа мала б слугувати буцімто непричетність до Духа

Та ні, змучився я уже від тебе, та й трошки прихворів не можна мені за комп. пока багато сидіти і багато думати та іншого…. Ти поки що тут відповідай viewtopic.php?p=30517#p30517 і на слідуючі два записи.

Хо-хо-хо,наш славний Юрко зявився.Як ся маєте??Священного яєчка відвідали??Мабуть і про це десь з Писання вичитали.Ну нехай продовжимо про трійцю.До отого яєчка сподіваюсь ще черга дійде.Ви непроти??Отож-
І оці два повідомлення це все на що ви спромоглись?Щось про здоровий глузд ви якось промовчали.Чому,невже немає більш що писати?? Аяяй,навіщо так лицемірити Юрію??.Говорячи що вам різниці немає як перекладати _в_ чи _з_Богом,неспоможетесь за допомогою здорового глузду пояснити навіщо писати що Бог(Слово) був з Богом,якщо Бог ітак один.Який зміст такому письму.Де ота показова логіка пане славний??Будьте все ж розсудливим.А щодо того що «слово було богоподібним» то я вже коментував та подавав переклади не сЄ,де так про це написанно.Якби ми орудували грецькими копіями то б різниця між Богом і Словом(Богом,богоподібним) була б очевидною,так як в одному випаду Теос(Бог) написанно з артиклем,а у іншому без нього,що й власне вказує на те що мова йде не про Бога-Слово,а про богоподібне,або бога-Слово.
Ну що ж,знову ви за своє Юрію?Тут нічого вигадувати,просто слід вдатись до отого знову ж таки здорового глузду,Який зміст писати про одного Господа Бога Ісуса Христа таким чином як це робить Павло.Хіба не простіше написати так як ви це сприймаєте-«та для нас один Господь Бог Ісус Христос».Проте ми жодного разу у Писанні не зустрічаємо такої конфігурації слів.Тут і є очевидною ваша видумка.Не слід,,,не слід Юрію видавати бажанне за дійсне.Полиште кінець кінцем таку шкідливу звичку.Спробуйте подивитись на речі не крізь призму своїх бажань,а так як про це написанно.Тож кого Павло називає одним Богом для нас??-«Отець»,а кого одним Господом??-«Ісус Христос».Покличте Юрію до розсудку,обов’язково це збагнете.До прикладу наведу подібну конфігурацію слів з фірми вашого прихильника по цій темі Протестанта.Для його робітника є один директор-Протестант,і один бригадир-пан Х.То чи вказує така формуліровка що мова йде про одного директора-бригадира пана Х??Бібльш того якщо Пртестант посилає бригадира пана Х куди забажає,дає йому владу,тай зрештою робить його одним бригадиром,подібно як один Бог послав сина,дав йому всяку владу,тай зрештою зробив його одним Господом.????Тож чекаю вашої відповіді Юрію підкріпленою розумієте чим?

І знову неможете пояснити навіщо писати таким чином про одного Бога,який сам між собою стає посередником.Який зміст такого посередництва роз’ясніть все ж??

Ну тоді виявіть все ж її,а то складається таке враження що ви СВОЮ облуду виявляєте,проте чомусь цього самі не помічаєте.Знову ж таки піддаєтесь своїм бажанням ,а не дійсності.Ну що ж можу сказати,бажаю успіхів.

Так справа в тому,що так(Господь Бог Ісус Христос) лише ви кажете,проте ніде в Писанні так не сказанно.І звісно що вас це дуже дратує.Нажаль можу лише вам поспівчувати.Ну й відкрию вам секрет,що господом(паном) також може бути будь хто з людей.Наприклад таким колись був цар.Ну і звісно що це не робило його Богом,бо Бог теж є Паном.Тому все це пусте.Я все таки вірю що ви спроможні не вдаватись до такого. Юрію ви умисне плутаєтесь і приписуєте вчергове свої слова мені,а мої собі чи то чергова випадковість.Хіба ті слова які ви вище приписали мені є моїми,а ті які приписали собі є вашими??Що з вами??Прокоментуйте.
Тепер щодо офіційного католицького перекладу яким користуються католики в Україні.Як може католик такий славний як ви вдаватись до таких суперечностей??Якщо переклад Хоменка не ретранслює офіційного того що є на тому сайті,то виходить що пан професор суперечить своїй матері.Більш того він вдається до жахливого обману і забирає слова інспірованні Богом-Духом про троєдиність Бога.Адже у його перекладу ця вставка у1Ів5:7,відсутня.Тож є очевидним,що якби це було так,то ваша мати-церква такого перекладу у друк б не допустила.І цим перекладом б не користувались ваші «отці» в церквах.Також пана професора б давно зробили єретиком.Проте цього всього немає.І це звісно означає,що слів про троєдиність Бога в 1Ів5:7,немає.Це не слова Бога,а простої фальшивої людина,яка подібно до вас хотіла видати своє бажання за дійсність.Тому я не писав що Хоменко заперечував тройцю,а лише вказав що ця вставка на яку ви зіслались відсутня у його перекладі,який вважається на Україні офіційним католицьким.Ви не уважні Юрію.Шкода що доводиться бесідувати з такими несерйозними та безвідповідальними людьми.Та все ж маю надію ви змінитесь.

А що іншого варіанту відповіді не існує??Хіба здорово мислячій людині вислів «роджений перш усякого творива» не дає зрозуміти ,що мова йде про того,кого народили(створили) перш за все інше(твориво)??Очевидно що Бог створив(породив) сина саме так-на початку усього..Ну й про це чітко написанно у Об 3:14-«начало создания Божия»:УПО: «…, початок Божого творива».Про одного Бога ж так ніде не сказанно,адже він існував вічно,і не був ніким роджений(сотворений) «перш усякого творива».Чи не так Юрію??
===================================================================

Гм,ви уже вступаєтесь за отого віровідступника.Прогрес.І все ж як наведенна вами цитата,стосується того про що я писав.Хіба у ній говориться що християни належуть Святому Духу??хіба бути Храмом св..духу означає належати йому??Щось ви вчергове не дочитуєте,Павло каже-«що живе Він(дух) у вас».А це шановний аж ніяк не вказує на зворотнє.Тож Бог дав цей дух,тому то й «, і ви не свої»,а того хто дав цей дух,тобто Божі.Знову закликатиму вас бути уважним.

Ніякі це не конструкції,а слова Бога.І власне через свою показову неуважність ви не ловите суті розмови отого віровідступника,як ви про нього висловились.Своїм натяком на те що ми належимо Христові,він робить висновок що Христос Бог,бо в іншому місці написанно що ми належимо Богові.Тому я навів приклад про батька і матір яким теж одночасно належать їхні діти і це аж ніяк не робить їх одною людиною.Крім того,при нагоді згадав про третю оту міфічну особу Божу духа,якій ми чомусь не сказанно що належимо і про яку Бог-Син чомусь не згадав коли говорив «Я і Отець одно».Мабуть все таки Ісус не мав на увазі що Бог ТРОєдиний,а Дво.Як вам така версія.Тож сподіваюсь що і пан Михайло відповідатиме теж по суті того що він тут підкидає.Михайле чекаю і від вас пояснень.Ну й Юрію якщо ви щось попробували писати то продовжуйте.Мені дуже цікаво повірте.І все таки не полишайте тих питань які написані у відповідь на ваші закиди вище.Бо якось це вказує на вашу неспроможність довести правдивість тройці,що як висновок вказує на те що це хитрий міф.Я чекатиму.Можете не поспішати,бо так ви будете уважнішими.

А,он воно що.Ну відпочинь,відпочинь.А шо то за хвороба шо неможна за комп сидіти,думати і інше??Ну і у темі про сЄ,то відповідь не забариться,будь певен.Просто найперш свою увагу зосереджую у цій темі про Христа,бо дехто каже що для сЄ ця тема є ахілесовою пятою.Навіть у ваших книжках "Як розмовляти зі сЄ" написанно що з нами требе триматись лише теми про Христа,бо буцім ми немаємо що по цьому відповідати.От я і виявляю зворотнє.Тому і надалі для мене буде ця тема пріоритетом.Більш того тут зявився хлопець зі свіжими силами.Тож виздоровлюй.

Ну якже я можу позбавити вас можливості із трепетом у серці заходити на "Джерело"

Розумію усю безглуздість тягатися з вами за кількістю буквів.

Й знову обіліє буквів, "лапайте злодія", викрутаси й намагання позбутися написаного. Отака ваша свідківська логіка.
НАПИСАНО ж: Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. Пропоноване вами "з Богом було" за змістом повністю співзвучне з "в Бога було". Ви ж отим недолугим крутійством і пересмикуваннями намагаєтесь зневажити подальші слова "і Бог було Слово".

Ви хоч думаєте, що кажете. Подивіться на підкреслену вашу фразу, прямим текстом вказуєте, як Павлові слід було писати
Слова з Євангелії у вас безглузді вигадки, намагаєтесь всучити своє двох, якого й впомині немає. Оце такий ваш свідківський здоровий глузд ..

Ну да, сніг чорний і попробуй докажи що не так.
Вигадуєте ви, пане sss, обманюєте в живі очі. Написано один. Факт.

Не получиться нічого, пане sss і кількість буквів вам не допоможе. Павло каже про одного Бога Господа нашого Ісуса Христа. а не про двох. Так НАПИСАНО.

Перш ніж просити пояснень, спочатку треба вірити написаному, а не навпаки, пане sss, підлаштовувати написане під свої розумові здібності.

Й не збираюсь вас перекрикувати, доводячи що сніг білий. Ви самі це чудово розумієте, хоч і твердите що він чорний.

Й знову викрутаси. Ви ж самі сказали, що Бог є Господом. Саме про одного Господа Бога говорить Павло у 1-е Кор. 8:5,6, а не про двох. Факт.

Що коментувати, оті ваші недолугі спроби офіційно припасувати неофіційність ..

Усе це обіліє буквів яйця виїденого не варте. По тій простій причині, що сам перекладач супротивником Трійці не був.

Якщо, як ви кажете, Бог створив (породив) сина на початку усього, а також кажете, що коли він себто Син народився від діви, то продовжила існувати таж особа, що була у небі "родженна перш усякого творива", ви два рази говорите про народження. Тому й запитую.
Оте народження Сина в Отці перш усякого творива, означає, що та особа Сина з'явилася в Отці, чи була з Отцем завжди? Чи може Син таки був два рази народжений спершу від Отця, а потім від Діви?
Сподіваюсь запитання зрозумілі.

А кому ж належить будівля, як не тому, хто в ній перебуває?

Звичайно ж Божі, бо є храмом де Його Дух Святий перебуває. Про що й Євангелія:
Чи не знаєте ви, що ви Божий храм, і Дух Божий у вас пробуває? (1-е Кор. 3:16)

Якщо дбаєте про мою увагу, зробіть послугу, вкоротіть кількість ваших буквів отак вчетверо. Напевно чули такий вислів: "кратксть-сестра таланта".
Й для подальшого розвитку бесіди не забудьте відповісти на поставлені вище запитання.