Слава навіки!

До речі ССС, чому ви не відаєте славу І.Х.? І не вітаєтеся християнським привітанням "Слава І.Х"?

ССС, а це правдиве ваше вчення, що у вас вчать: що воскрес не І.Х., а архангел Михаїл?

Я уже тут пояснював що І.Х. і є Той архітектор viewtopic.php?p=21074#p21074

Iван.1:3 Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього.

Кол.1:16 Бо то Ним створено все на небі й на землі, видиме й невидиме, чи то престоли, чи то господства, чи
то влади, чи то начальства, усе через Нього й для Нього створено!

Кол.1:17 А Він є перший від усього, і все Ним стоїть.

Євр.1:10-12 І: Ти, Господи, землю колись заклав, а небо то чин Твоїх рук.

Євр.3:4 Усякий бо дім хтось будує, а Той, хто все збудував, то Бог.

Iс.45:12 Я землю вчинив і створив людину на ній, небеса Я руками Своїми простяг і про їхні зорі звелів.

Iс.45:18 Бо так промовляє Господь, Творець неба. Він той Бог, що землю вформував та її вчинив, і міцно
поставив її; не як порожнечу її створив, на проживання на ній Він її вформував. Я Господь, і нема більше
іншого Бога!

Ці місця говорять що все створив Єдиний Бог -І.Х. все створе Ним і для Нього.
ССС, покажіть із тих місць ту різницю що ви пишете? Якщо всіх місцях говориться що світ створив Бог і для Себе.

А тепер подивимося на те саме слово "Архі" де стосується Отця. І ви, ССС, скажіть, то із цих місць значить теж варто зробити висновок що Отець створений?

Откр.1:8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.

Откр.21:6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.

Ну що ж ССС, получається реверс відносно Отця, то що ваша вартова башта на це говорить?

Й у цьому ж контексті, пане sss. Однороджений Син, що в лоні Отця, звідкіля Він взявся. Він що, два рази народився, раз в Отцівському лоні і раз від Діви?

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
УПО: Ніхто Бога ніколи не бачив, Однороджений Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був. (Івана1:18)

Брате Юра, це вже зачіпає питання про Трійцю іманентну і Трійцю в ікономії спасіння:

Фундаментальну формулу віри щодо цього подає Богословська Міжнародна Комісія:
Отож, фундаментальна аксіома сучасної богословії виражається правильно у наступному визначенні: Трійця, яка об’являється у ікономії спасіння є Трійцею імманентною. Це імманентна Трійця, яка вільно і даром об’являється, комунікується в ікономії спасіння. В наслідок цього, як у богословії, так катехизі, уникатиметься будь-яке розділення між христологією та тринітарною доктриною.


Ідентифікація між Трійцею в ікономії та Трійцею імманентною не означає, що імманентна Трійця не існувала б, якби не Трійця в ікономії, або що Бог стає троїчним, коли починає своє спілкування ad extra, зі світом і з людьми, або, що Трійця Осіб є плодом якогось певного вільного рішення у якийсь певний момент.
Бог не стає досконалим ні із творенням, ні з економією спасіння. Бог сам у собі не має потреби ні в людях, ні у світі. Тільки із розрізненням Осіб у Трійці у собі, та у спілкуванні між Особами ця свобода може бути збережена.

Певне розрізнення (не розділення) є необхідним.
Імманентна Трійця не реалізується, не вирішується в ікономії. Вона має у собі повноту, незалежно від творіння та спасительної дії. Якщо б так не було, то саме наше спасіня було б скомпроментоване. Бог би нас не міг спасти, якщо би тим спасінням мав сам дійти до своєї повноти, якщо би сам через те мав спастися. Тільки якщо гарантується трансценденція Бога, (навіть, якщо знаємо його глибинну імманентність у цьому світі), ікономія спасіння може направду здійснитися

(З тексту лекцій догматики в греко-католицькій богословській академії).

У світі живуть разом,
Ті що увірували у Невидимого Рожевого Єдинорога
І ті, що ще ні.
Для всіх є Єдинорожим наказом
Закону правда проста,
Дана тобі і мені.
Та Закон не від віри,
Він від безвір’я,
Невидимий Рожевий Єдинорог відкупив нас від нього,
То ж, щоб не було зневіри,
У надвечір’я
І ви увіруйте у Невидимого Рожевого Єдинорога мого.
Коли увірують усі в Невидимого Рожевого Єдинорога,
Не страшно буде йти на Суд.
Така ця заповідь проста,
Але, як важко йде до неї люд.

1)Так так,на злодієві шапка горить.Я сподівався від вас якихось аргументів підкріплених отим здоровим глуздом,а ви отак ніяк,без отого глузду.Думаєте люди повірять?Отож вам нічим заперечити того що я писав?----- Ів1:1,якщо правильно перекладати "Слово було Богом",то навіщо писати що "Слово було _з_Богом".Хіба Бог не один??Якщо вірити що Бог один,то аж ніяк Бог(Слово)не міг бути з Богом,бо це за принципами отого "здорового глузду та засад логічного мислення" про які ви пишете є абсурдом.Тому пишучи про те що сЄ ігнорують здоровим глуздом та логічним мисленням,ви явно перебільшуєте,ба навіть лукавите.Чи не так Юрію???Ваша відповідь друже, підкріпленна отим здоровим глуздом,який начебто ігнорують сЄ.Аргументуйте,а не просто балакайте.

І що з того?Наше слова Пан також те саме що євр Адонай.Той хто панує над кимось є Адонай.Ти про це знав?? Шановний Протестанте,ти шось явно не те в інеті прочитав.Визнавати Ісуса своїм паном(господом),не означає визнавати Ісуса Єговою,тому що Єгова це один Бог,а Ісус -це син одного Бога Єгови.Відчуваєш різницю??А щодо наведенних віршів то коментар твій до них явно свідчить про те що ти нерозумієш того на що ссилаєшся.Хіба у цих словах є натяк на те що кликати імя Єгови,означає кликати імя Ісуса,чи те що Ісус це Єгова??Прокоментуй будь добрий свою писанини,але спокійно та без ємоцій.Хіба є десь у Писанні є такий наказ??Знову десь з інету не те скачав??ПоясниМожеш заперечити? Можеш заперечити??

Але чомусь ви її викривлюєте отими філософськими міфічними випадами,типу рожевого невидимого однорога. Тому нічого щось до цього небагатослівного Слова щось приплітати багатослівне.Є один Бог і у нього є син,який є Йому подібний,але ним не є.Проста небагатослівна математика.Ваша ж математика є надто багатослівною,неодностайною та через-чур заплутаною.Хіба ні Юрію? Ті,кого ви так прагните образити,щиро та чесно бажають зрозуміти істину.Ви ж її лише робите заплутанішою,аби самим крутити нею як завгодно.Чого тільки варте пояснення що розумом цього не осягнути,в той же час як придумуєте різні начебто розумні пояснення цього міфу.Тому то й більшість ваших прихильників прихожан,не здатні пояснити хоч якось цей міф своїми словами,Багато навіть і не підозрюють що за словом Тройця криється така складна концепція.Тому коли самим же сЄ, доводиться людям пояснювати що має на увазі їхня церква під цим словом,то вони самі ж заперечують цей міф.І це стосується як ортодоксів так і протестантів.Сидячи там в себе у комірці ви цього мабуть і не знаєте.Якщо невірете,то пройдіться по поселеннях та поспілкуйтесь з людьми на цю тему.Впевнений вони з вашою тройцею,отак як ви її пояснюєте,не погодяться.
Ті хто наголошує на узгодженності біблійних віршів,просто викривають та не дозволяють таким як ви,вводити інших в оману,вириваючи окремі вірші з Писання та на власний розсуд їх пояснювати.Хто як розуміє так і пояснює,дарма що таке пояснення явно суперечить іншим віршам.От тому то як в католицизмі так і протестантизмі зявляються все нові та нові церкви,з власними вченнями,буцім біблійними.Але ж як вони усі можуть бути біблійними якщо одне одному перечать.Самі ж твердите що Біблія неможе сама собі перечити.Тому,ті хто полюбляють казати,що до розуміння Біблії слід приходити узгоджуючи біблійні вірші між собою,наголошують на простій істинні-Слова Бога мусять узгоджуватись між собою,інакше вони б небули словами Бога.Вам же мабуть байдуже це,головне як і далі керувати масами.Та й взагалі, людям які придумали інквізицію чи приміром індулігенцій,звісно байдуже,а той невигідно отак узгоджувати вірші Писання між собою.Ну й зрозуміло чому. Тому як би ви не крутили,слова Бога самі себе пояснюють,якщо бачити таке пояснення через паралельні місця Писання. То чому ж та віра така різна навіть у вас ортодоксів.Чому з своїм братом Михайлом так яро сперечаєтесь та обмовляєте його за те що він вірить по іншому ніж ви у це Слово.Хіба не є така віра причиною виникнення сектанства,навіть у вашому осередку??Ви вірите по своєму,Михайло по своєму,от і вже є підстава для поділення.Тож недобре так вірити на власний розсуд.Віра повинна узгоджуватись з написанним.От як би католики середньовіччя керувались у своїй вірі написанним,то ніколи б недопустили щоб їхне керівництво створило інквізицію чи тіж індулігенціі.Те саме стосується і тройці.Тож брехня ваша є очевидною для тих у кого віра не є сліпою.
Ваша справа у що вірити.А от щодо моєї віри яка начебто не є довершеною,то я нерозумію що вас наштовхнуло до такої думки.В чому двоякість,хиткість і невизначеність??Хіба вам не є зрозумілим написанне?Які все нові і нові питання без відповідей??Як на мене кожне ваше питання чи закид є спростованими,що явно приводить до однозначного висновку того що й написанно "є бо один Бог-Отець".Про сина ж такого ви не знайдете.Переконайте інших у зворотньому!!! 1)-подібність у рисах,діях,думках,та намірах.2)-такої немає3)Своїм становищем.Все просто Юрію.

Друже,якби сказати було нічого,то й тої купи купезної букв небуло.Тож невидавай як ти полюбляєш бажанне за дійсне.Звісно,що тобі б хотілося,щоб сЄ нічого було тобі сказати,проте якраз ота купа свідчить що твоє бажання сЄ не враховують.Вибач.Якщо можеш то спростуй оту купу і покажи протилежне,а не вдавайся до отих букв.Можливо і у твоєму та подібних перекладах написанно з великої,але неможна непомічати інших де написанно з малої.Тут навіть нетак суть полягає у буквах,як у сутті,в яку ти небажаєш вникнути.Тому й зациклюєшся на буквах.Я ж зі своєї сторони пояснив суть сказанних Хомою слів,чого ти не заперечив,навіть не спробував торкнутись того хоч якось.Тож виходить ,тобі, нічого сказати,а лише і далі зациклюватись не на сутті,а на буквах.І знову є очевидним факт, звинуватити когось у тому від чого сам потерпаєш Юрію.Задумайся над цим і нероби більше так,якщо бажаеш вести змістовну розмову.

Гм,ви непомітили мабуть,що мова йде не просто про когось одного,у цих словах,а про одного Бога для християн яким є Отець,та одного Господа,яким є Христос Божий.А отже,зосередьтесь,Павло згадував про двох різних осіб,тобто про Бога та про Його сина як то він часто робить пишучи до інших.До прикладу 1Тим2:5-"Один бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус".Очевидно тут вам вже не вдалось зманіпулювати,буцім мова йде про одного,тобто Господа Бога.Той недивно,адже Павло ясно говорить що той хто є посередником,себто Христос Ісус,не може бути отим одним Богом,бо є посередником між Ним,тобто Богом та людьми.Хіба ні Юрію??Тож знову вертаємся до тієї узгодженності біблійних слів,якою ви чомусь нехтуєте.Підозрюю що ви це робите спеціально,аби проштовхувати оті хибні теорії про невидимого та рожевого однорога.Розвійте мої прідозри.

Бідолашний,уже навіть непомічає відповіді.Мабуть оте упередження та злість через неспроможність щось спростувати і недає стати вам видющим.Ну що ж іншої відповіді не буде ніж та яка написанна.Спробуйте заспокоїтись та зосередитись.Тож повторюю---- господом,тобто паном є той хто господствує чи панує.Згідно з значеням цього слова(слів),-так, Бог є Паном або Господом.

Про які вигадки ви пишете Юрію.Ви заперечуєте слова Бога стосовно того що Христос є Господом не тому що він Бог,а тому що Бог його таким учинив??Ну й чи здогадуєтесь ким Син був до того як Бог його учинив Господом??Напишіть якщо здогадались.Мені дуже цікаво,мабуть і не тільки мені.Чекаєм.
Тому що у цьому немає змісту та потреби.Адже владу дають тим у кого її немає.У Бога вона була завжди.У Сина ні.Розумієте??

Черговий раз ви правдоподібно виглядаєте просто лузером.В принципі це й недивно,адже на світі така закономірність.Тож можете мене обмовляти у тому що мені нічого сказати,але кожен ваш закид чи запитання є мною прокоментованними.Якщо ви з чимось непогоджуєтесь то прошу дуже.Якщо немаєте за що учепитись,то неперекладайте на мене цю вину.

А тут вже взагалі нізащо вчепитись,так чіпляєтесь до тієї фальшивої вставки з Ів5:7,якої навіть у вашому офіційному перекладі Хом немає.От і є очевидною мета її.Але це ж не слова Бога.Чи нетак Юрію??То навіщо та гра??
Отже то чи визнаєте ви факт,того що Бог тройця,це міф??
Бажаєте знову вдаватись до образ??Наздоровя.Вам скажу лиш одне-ви неудачник.І якби у мене було більше вільного часу я б це неодноразово фіксував у наших розмовах.Тож будьте щасливі,що поки цього часу у мені немає.Можете і далі ображати чи виявляти свою неспроможність вести спокійно розмову.Буду мати час,обовязково черговий раз зафіксую ваше лукавство,якщо неотямитесь.Тому і далі сподіваюсь,що вам вистачить самовладання і ви візьмете себе в руки та спробуєте подивитись на тройцю під іншим кутом

Знову перескакуєте Михайле на іншу зачіпку.Шо там на рахунок того хто був в пустелі з ізраїльтянами??Я так від вас і від ваших сторонників не дочекався?-Христос-Бог,чи Христос-ангел в якому було Боже імя??Чому ж ви так хитренько від цього втікли.Давайте будемо всеж послідовними і хоч одне доведемо до логічного зясування.А то якийсь цирк з вами получається.
До речі Михайлику,як то тебе так часто угаразджує вдаватись до таких хитростей??Якщо вам щось з вчення білії є незрозумілим,то перепитайте,а не хибно чи то хитро звинувачуйте у гріху.
До речі Михайле,неробіть нічого на показ.Ну й стосовно того посту який у вас починається--чи є Біблійна підстава для дотримання цього визначенного посту який у вас починається??.Мир вам Михайле.

До речі Протестанте прочитай слова Ісуса з Ів5:41.Це і буде тобі відповіддю на твоє просте запитання.Сподіваюсь ти більш так неробитемеш,якщо ти слухняний християнин.