Розумію. Але поняття "завіт" і "заповіт" фокусують нас на різних суб'єктах, а відтак, на різних часових мітках. Свої поняття і мітки я знаю, але не знаю ваших. Була б вдячна, якби ви пояснили мені своє розуміння поки-що терміну "новий завіт".

Я ж хотів якраз показати, що неважливо як хто переклав це слово. Огієнко написав Заповіт, інші Завіт. Я то вважаю, що правильніше писати "завіт", але оскільки в перекладі Огієнка вживається "заповіт", то тільки тому написав те слово в дужках.

Я б хотів підкреслити, що "Новий завіт" - це не частина Біблії, як вважається, а нові відносини з Богом.
І я думаю, що зараз християнин може бути в старому завіті або новому. Новий завіт - це інші близькі стосунки з Богом через духовне хрещення.

Це для мене нова думка. Якесь переосмислення поняття "завіт". Як це теперішній християнин, який з'явився дякуючи закінченню старого завіту, може бути в цьому завіті. Адже старий завіт зі смертю Христа, руйнуванням храму припинив своє існування. Ніхто тепер не знаходиться в старому завіті.

Це помилкова думка. Я переконаний, що більшість сучасних християн знаходяться-перебувають у Старому завіті. Це дуже просто виявити щодо себе, не щодо іншого. Якщо я живу переліком законів, якщо в моїй голові списки дозволеного і недозволеного - я під законом, а отже в старому завіті.
Якщо я живу лише думками про небо - я не думаю, що є гріхом, що ні - я живу Христом, я перебуваю у Христі. Це - називається жити у благодаті, а отже в Новому завіті

Закон в Писанні один. Іншого нема. Ви вважаєте, що в сучасного християнина можуть бути в голові списки дозволеного і не дозволеного з цього Закону? Крім того з цим Законом пов'язане Ааронове священство, тваринні жертви, храмове служіння. Це все складові старого завіту. Де все це зараз?

То от спитаю: для вас Старий завіт - це щось віртуальне в наших головах, чи конкретна організація соціуму в визначених часових рамках?

Давайте по-порядку:
1. Старий і Новий завіти - це не про частини Біблії.
2. Старий завіт - це завіт Бога з людиною, який передбачає виконання повного набору відповідних ритуалів та законів для того, щоб догодити Богу. Тоді Бог, зі свого боку, обіцяє всіляку підтримку та благословіння. Такий спосіб життя ап.Павло називає жити під законом, тобто у Старому завіті.
Для цього необовязково виконувати постанови про тваринні жертви тощо.
3. Новий завіт у Біблії насправді починається вже у Второзаконні, де Бог розкриває таємниці того, що Він не потребує буквального дотримання усіх ритуальних постанов. Що розуміли вже чимало так званих "старозавітніх" мужів, особливо Давид.
4. Всі біблійні ритуали Старого завіту сьогодні залишилися актуальними для народу Божого - тільки в духовному сенсі. В цьому плані нічого не змінилося.

Я вже зрозуміла, що ви для себе назвали такими термінами чи то поведінкову схему людини, чи то психотип людини.

Що значить "піз законом"? Чиїм законом? Погани ніколи не були під Божим законом. Вони самі собі були законом. Про те писав нам Павло:(Рим.2:14,15)

14 Бо коли погани, що не мають Закону, з природи чинять законне, вони, не мавши Закону, самі собі Закон,
15 що виявляють діло Закону, написане в серцях своїх, як свідчить їм сумління та їхні думки, що то осуджують, то виправдують одна одну,

Бачите, погани живуть не Божим Законом, а своїм, що є в їхньому сумлінні. Але називати це "Старим завітом"? Це дивно.

В Старому завіті всі мали дотримуватися єдиного Божого закону, а не кожен свого закону сумління. Та й під Божий Закон народ ставав з клятвою. Читаємо це в "Повторенні закону". Без клятви Закон не мав би "законного" права на людину. А ще під Закон ставав лише обрізаний. То як ви так легко говорите, що в теперішній час християнин (сама назва "християнин" означає, що він живе вірою, бо увірував у Христа) може жити під Законом Божим? Даруйте, але це, як казав Павло, має лише "вид мудрости в самовільній службі" (Кол.2:23)

Неможливо спілкуватися з людиною, яка свої фантазії видає за твої бачення. Я навіть не знаю, як це можна коментувати. Мова йде по Завіт між Богом і людьми. І нічого більше

Це - неможливо коментувати, ваші фрази не мають сенсу, ви сплутали все на світі. Ніхто закон не називає Старим завітом. Мені важко зрозуміти жіночі фантазії без жодної логіки. Закон є законом, ніякого відношення ні до Старого Завіту, ні до Божого закону не має. Точніше Божий закон є різновидом закону.

Мене не обов'язково коментувати. Прокоментуйте Павла в тих цитатах, які я навела, як підставу.

Як це зрозуміти? Закон не є щось абстрактне.
Про який закон Ви говорите? Це закон якоїсь держави? Різновидом якого закону є Божий закон? Будь ласка конкретизуйте терміни, якими Ви послуговуєтесь.

І знову попрошу конкретики.
Біблія говорить про Завіт між Богом і Його народом,-12 племенам Ізраїля.(Перший завіт, Старий завіт) Це завіт не абстрактно з "людьми", не з цілим людством. Інші племена, народи (погани) ніколи не приймали завіт з Богом, не отримували від Нього закон і навіть довгий час не знали про цю подію. Біблія назіває всіх цих людей(поган) беззаконними, бо вони мали свої якісь зичаї, своїї поганських божків і не мали нічого спільного з істинним Богом, Його Завітом, Його Законом.