Не знаю як так вийшло но чомусь ми у двох рубриках про це пишемо. Отож, відповідь тут viewtopic.php?p=30518#p30518 перша половина тексту.

Ви далі про те ж саме?!

Ви забуваєтесь Юрію,для тих в кого геморой, понос ще й яким може бути корисним.От я і пробую вам допомогти.

Дивимось уважно ще раз як написанно-«один Бог-Отець,і один Господь(не Бог же)-Ісус Христос».Так про Бога і Бога написанно чи про Бога і Господа(не Бога)??У вас зі сприйняттям дійсності все в порядку Юрію??Отець же якого названо Богом,самі ж кажете не є Сином,а отже Син який не є Отцем, не є й Богом.Таким є лише Отець,який не є Сином.Математика дуже проста Юрку,як ви цього не збагнете.

Так,але незавжди точно перекладенно,незавжди воно є словом Бога,незавжди воно є проаналізованим та узгодженним з усім Письмом.Подібно колись робив «дракон,вуж стародавній», коли спокушував Божого сина,маніпулюючи таким же самим чином з тим що НАПИСАНЕ.Хочете йому уподібнитись??Ваша воля,якщо вам і за це несоромно.

Так ви пане вкажіть на оту хибність моїх міркувань.Тоді й переконаєте чи є вони словоблудієм.Чогось бракує??нехай брати поможуть!!!

Повторим і тут.
Дивимось у 1Ів5:7,89(Хом)-« 7 бо троє свідчать:8 Дух, вода і кров, і оті троє - водно.».Факт вашої брехні вчергове, явно висвітленно.Слів про трпойцю нема.Хіба невидно??Незнаю як там щодо інших країн,але в Укр цей переклад є офіційним.Запитайте отого по вашим словам «віровідступника» Михаїла з католицької семінарії,яким вони користуються перекладом Біблії.І все ж щось скажіть про цю невідповідність до того що пишете ви.Розумієте,не про Хоменкову супротивність тройці,а про його переклад 1Ів5:7,8.Ну ж не тікайте так по заяче від цього,перескакуючи так вправно як ті звірятка на інше.Я ж не пишу про те чи Хом був супротивником Тройці чи ні.Я не пишу про ваші оф сайти чи філії в інших країнах.Я пишу про Укр та ваш переклад яким тут користуються католики.Наважтесь всеж Юрію.

Я б небув таким категоричним щодо тих віруючих форумчан.Вірю що здоровий глузд колись переможе.
А щодо моїх одновірців,то я небачу жодних причин на те щоб вони про мене думали погано.Даруйте,якщо вас це непокоїть,бо ваші одновірці неодноразово вам звертають увагу публічно на вашу нехристиянську та некатолицьку поведінку,то навіщо мене і в це вплутувати.Повірте мої одновірці,коли бачитимуть якісь направильні мої дії то вони обов’язково мені про це напишуть,бодай у ПП.Я вас запевняю,що досих пір нічого такого не приходило.Тож непереймайтесь мною,а подумайте краще про себе як вам відбілити свою репутацію перед своїми одновірцями.Он я їм ще підкинув тему про ваше противне ставлення тому що подала мати-церква руками Хоменка в 1Ів5:7.І це черговий факт який є підставою для сумнівів у тому чи є ви тим католиком за якого себе тут видаєте.

Спробуйте відповідь розгледіти у попередніх двох поясненнях.Порвторяти немає змісту.

Юрію,даруйте але ви якось недочитуєте,або ж взагалі розбалансувались і втратили всяку увагу.Краще відпочиньте так як це зараз робить Протетсант.Наберіться сил та заспокойтесь.В моєму випадку ,той хто перебуває в живому храмі завжди належить живому храму.Як ті(члени тіла Христа) хто перебуває в тілі Христовім(церкві),належуть Христові(церкві),так і той дух який перебуває в живому храмі(помазанні християни) належить тому живому храму(помазанним християнам),а не навпаки.Ферштейн??

Щодо поносу то уже писав він помагає тим у кого геморой,то обов’язково вам полегшає.Щодо фальші сЄ,то небачу конкретики,а лише мова про понос.Потерпіть пройде.Щодо власних логічних конструкцій де немає логіки,то майте волю про це конкретно писати.Тоді й переконаємся у кого вони без логіки.Ви ж і далі про понос писатимете.Це несерйозно Юрію.Ну й якщо є щось антибіблійне то будьте також конкретними і вказуйте що саме.Домиовились??отож не завершуйте отак в чергове по гнилому розмову.Ну й вище я писав про тих фальшивих які вставили слова в Писання,яких Хоменко не подав у католицькому перекладі,то все ж прокоментуйте це,адже це факт.

Очевидно це все через оту виснаженість.Тож поки що по цьому промовчу щоб не провокувати ще більшого твого виснаження.Відпочинь ще,тут є співпесідник з серйознішими потребами у якого геморой,треба йому допомогти.Соррі.

Припустимо. Добре, покажи де учні призивали ім’я Єгова?


Дай Бог щоб це правда була, чомусь я таких не зустрічав. Постійно мені попадалися одні які тільки Єгову проповідували. А Ісус це був собі такий інструмент через котрого все Єгова робив. Напевно у вас тепер знов вчення поміняли.


Інтересно що ви там таке побачили що ви дійшли до висновку що Ісус це не Єгова?
Але, кликати ім’я Єгова це означає те це саме що кликати ім’я Ісус. Бо ім’я Ісус те і означає Єгова- Спасаючий.



Повторне питання виходить, покажи де учні призивали ім’я "Єгова"? Своїм послідовників Ісус вчив молитися "Отче наш". Бо для чужих він Єгова, а для нас християн Він Батько. Ти ж до свого тато теж так звертаєшся ( поіменні)?

Ти або визнай Ісуса і Отця за Одно, або не перекручуй, бо Писання говорить що спасає І.Х.


Це не прославлення І.Х. хоч звісно це можна частково визнати, бо я питав про друге. Чи ви, прославляєте ім’я І.Х?

2Сол.1:12 щоб прославилося Ім'я Господа нашого Ісуса в вас, а ви в Ньому, за благодаттю Бога нашого й Господа Ісуса Христа.

Отець прославляє І.Х. - Iван.8:54 Ісус відповів: Як Я славлю Самого Себе, то ніщо Моя слава. Мене
прославляє Отець Мій, про Якого ви кажете, що Він Бог ваш.


Об.5:12 І казали вони гучним голосом: Достойний Агнець, що заколений, прийняти силу, і багатство,
і мудрість, і міць, і честь, і славу, і благословення! Тож хіба ми не повинні прославляти І.Х. за те що Він нас спас? Звісно що так.


А ми молимося до нашого Батька в ім’я І.Х.



Ну по перше ніхто не знає яке ім’я точно, навіть ви так говорите в журналі "Ніхто не може знати точне ім’я Бога" 7 ст.
Друге, я уже відповів що Ісус вчив звертатися - Батько, Отче. А ми як послідовники І.Х. так і робимо.

Власним поносом

Звідкіля ви берете, що Господь не Бог? Тому що Бога _і_ Господа?

Соромно підпасовувати НАПИСАНЕ під своє розуміння, що і є зрештою нерозумінням.

Хибність очевидна, що є невідповідність до НАПИСАНОГО. Немає у цитаті про двох, як ви хочете довести, Бога й Господа нЕбога. Сказано про одного Господа Бога.

З перекладом Хоменка у мене немає жодних проблем. Коли свідків муляє щось, нехай би свого часу у Хоменка й запитали, чому у нього немає тієї фрази. Коли б він підтвердив ваші гіпотези, тоді можна було б про це й говорити. А зараз це називається балабольством, пане sss, зрештою як і все, що стосується питання Трійці, де свідки повні банкрути.
До речі, у того ж Хоменка в Івана 1:1 присутнє "і Слово було - Бог".

Попередньо від вас можна було почути інше,. й тут крутите, в залежності від ситуації. Мілко, пане sss.
Знаєте, я по натурі до злих себе не відношу, але вкотре переконуюся, що таким як ви попускати не можна, якраз через оту духовну мілкоту, нешляхетність.
Тож, будьте певні, викарабкатися так вам не вийде. Не бачу сенсу вдаватися з вами до якихось аналізів, коли відпочатку обманюєте в живі очі. Тому, як і сказано, "взявши шолома спасіння, і меча духовного, який є Слово Боже", тицятиму вас у вашу ж брехню, а ви самі ж і розколетесь, як ото з тим запитанням вийшло: був завжди, чи не завжди. Впевнений, що незабаром випливе й щось інше
Й так step by step виявиться уся мілка сутність перед вашими ж одновірцями.
Або ж вам доведеться таки припинити поносити Слово Боже.

Якщо ви вважаєте понос тим, на чому можна концентруватись, ви глибоко помиляєтесь. В нього тицяють, аби гадити більше було не повадно. В даному випадку черговий раз вказано на ваші маніпуляції уже з храмом. Їдемо далі.
Тож стільки усього від вас, пане sss, а відповіді на запитання від вас так і має. Тож. Був Син в Отці ЗАВЖДИ, чи не був?
Всього лиш скажіть: так, завжди; абож ні, не завжди. Ну невже так важко з себе вичавити.

Та чомусь здається мені, що вичавити з себе можете лиш одне, -- відповідь загнаного в кут тхора

Ну якщо вирвати вірш із контексту то можливо ти будеш правий. Але читаючи 42 вірш видно причину чому він не приймав славу від тих людей, бо люди не мали любові до Бога. Отож, спочатку потрібно любити Бога, а тоді славити.
А от наприклад ті які прийняли благодать І.Х. то мают прославляти Христа за Його смерті і воскресіння, за Його прощення наших гріхів. 2Сол.1:12 щоб прославилося Ім'я Господа нашого Ісуса в вас, а ви в Ньому, за благодаттю Бога нашого й Господа Ісуса Христа.



Ну це не так.
Гал.1:3 благодать вам і мир від Бога, Отця нашого, і Господа Ісуса Христа, 4 що за наші гріхи дав Самого Себе, щоб від злого сучасного віку нас визволити, за волею Бога й Отця нашого, 5 Йому слава на віки вічні, амінь!
2Петр.3:18 але щоб зростали в благодаті й пізнанні Господа нашого й Спасителя Ісуса Христа. Йому слава і тепер, і дня вічного! Амінь.

Юд.1:25 Єдиному премудрому Богові, Спасителеві нашому через Ісуса Христа, Господа нашого, слава, могутність, сила та влада перше всього віку, і тепер, і на всі віки! Амінь.

Пане sss, переглянув нашу з вами дискусію й кинулося в очі, що багато повторюємось, очевидно не розуміючи одне одного. Аби не тратити даремно час, давйте будемо діяти узгоджено і поетапно. Зосередимось на чомусь одному й вияснивши приступимо до іншого.

Якщо не проти, почнемо з цитати:
та для нас один Бог Отець, що з Нього походить усе, ми ж для Нього, і один Господь Ісус Христос, що все сталося Ним, і ми Ним (1-е Кор. 8:6).
Ви кажете, що Апостол тут говорить про Бога й Господа (нЕбога). Перед тим ви визнали, що Бог є Господом, бо й написано Господь Бог (Бут. 2:4).
Якщо Господь, що у 1-е Кор. 8:6, як ви кажете не є Богом, то Бог все рівно залишається Господом. Й тоді получається, що уже є два Господа, себто Бог, що за визначенням Господь, й Господь, котрий не Бог. Павло ж говорить про одного Господа.
Як ви це поясните.

ССС, із вашою доктриною щось дуже важко розібратися. Не можу зрозуміти хто створив світ Отець, чи Син? От ви тлумачите що Отець зробив це через Сина. А тут і в інших місцях написано що все створено Сином, а інших написано що все створено Отцем. Якщо так пояснюють як християни пояснюють то все зрозуміло, бо написано що Син і Отець - Одно. А згідно вашою доктриною якась каша виходить, тобто протиріччя у Біблії. Поясніть мені, то хто ж все таке створив світ?

А чому дивуєтесь.Це задля прикладу,щоб і ви розпоносились.Бачу в темі тройці діло пішло.То можете подякувати.

Мда,загубились ви остаточно.В контексті слів з Кор Бог це не Господь,а Господь це не Бог,бо самі ж кажете що Отець не Син,а Син не Отец.А отже Бог-Отець,не Господь –Син.Вловили??

Ви хоча б якось задля серйозности якийсь аргумент навели свідчучий про вашу правоту.А так чого варті отакі наклепи без підтверджень.

Та ні Юра.Відкрийте добре оч.Сказанно про Отця і сина.і власне Богом з цих !ДВОХ! названо Отця,а неБогом-сина.Я небачу заперечень щодо мого аргументу.Одне і теж повторювання-«Господь Бог,Господь Бог».Тож є чим заперечити??

Аяяй,Юрію,що ж так неконкретно.Нічого сЄ по цьому немуляє.і нічого сЄ нехочуть у нього питати.Те що написанно те й вам подається.Можете заперечити те що по цьому писалось,пишіть,а не балабольте.Якщо немає вставки,то це звісно не випадковість чи якась інша помилка.І це не лише вина Хоменка.І не треба тут нічого цьому пану підтверджувати.Є факт,отож від нього відштовхуйтесь.Так що ви на нього лишень не з’їжджайте.За цим стоїть католицька церква.Отож слів цих церква не вважала за потрібне вставити у текст «Святого Письма».Тому не перечте цьому,вкотре вам раджу,бо складається враження що все ж я бесідую не з католиком,принаймні з віровідступником.

Не знаю про яку мілкість та шляхетність ви згадуєте,але очевидно вона до вас не відноситься з отими нахабними згадками про понос, «всучити»,тощо.Спробуйте неговорити лишень а й робити так як пишете.Тицяти нікого у ніщо непотрібно тут.Це робіть у себе на фермі.І про шляхетність пане фермере,більше не згадуйте,хіба що про оту фермерську.Ну і щодо «обману у живі очі»,то чекаю і ніяк не дочекаюсь коли ж будуть конкретні факти отієї брехні.Ну й щодо одновірців то думайте як ви себе осоромили і тут і на тому католицькому сайті перед ними.За мене не переймайтесь,моєї культури для вас вистачить,будьте впевнені.

Отакий то шляхетний Юрко,виявляє свою мілку шляхетність.Браво!!Чому ж таке порівняня пане високий та шляхетний до тхора??

Вкотре?? А мені пане шляхетний,набридло вам пояснювати одне і теж декілька разів поспіль.Щодо цього є принаймні три пояснення вище.Наберіться терпіння та уваги і віднайдіть їх.Будуть питання чи заперечення,напишете,тілько по шляхетному.

Протестанте,чому не слухаєш порад лікаря.Памятаєш слова-«хворому потрібен лікар»Отож лікар тобі порадив,то дотримуйся поки що цих порад.Ну а щодо твого нерозуміння цього питання,то спробую коротко і так щоб ти не перехвилювався.Більш того є вільна хвилька.Якщо мова про трорення та творця,то пригадаю те що писав вишще.У побудові будинку беруть участь Архітектор і Будівничий.Якщо запитати хто побудував будинок??Архітектор чи будівничий??Звісно що як і один так і інший.Проте один це робив по одному інший по другому.Архітектор на папері,будівничий безпосередньо.Тож чи це означає що Архітектор це і є Будівничий??Ні,просто у кожного своя роль.Так і Бог-Творець і архітектор,син-безпосередній будівничий-«усе через нього повтсало».Так само як і будинок спроектованний архітектором,постає !через! будівничого,але Архітектор це не будівничий,так само як Бог,це не син.Тому викинь ти ту кашу про одного в трьох чи то вже в двох особах з голови.І ні про яке суперечення Біблії самій собі не згадуй у цьому випадку,адже написанно про Бога-«усе походить від Нього»,подібно як план будинку походить від Арх.Про сина ж написанно-«Усе ним повстало»,подібно як і будинок повтсає безпосередньо будівничим.Отож усесвіт з нашою чудовою землею є немов той будинок,якого спроектував Бог,і якого побудував Син.Зрозумів??

Ото поносити безперестану не набридло, а коли дійшло до конкретики одразу набридло ..

p.s. ну що пане sss, вийшло як у тій пісенці, причисався прилизався в білі сподні вбрався, а як прийшов говорити, на порозі вsss...вся
p.s. p.s. й на рахунок шляхетності я не помилився, як кажуть, видно пане по халявам