Найправильніше Писання говорить: що є один Бог у трьох Особах. А коли прийшов І.Х. на землю Він не вважав себе за Бога, Він прийшов спасти людину, тому до великого суду І.Х. впорядкований Отцю, а потім у всьому буде знов Бог.

Про ангелів говорить Писання, тому нічого християнство не запровадили. Їм не поклоняємося і за богів ніхто не рахує.

ССС, ти пропустив це запитання.

До речі ССС, Я Альфа й Омега, Перший і Останній, Початок і Кінець відносяться як до Сина так і Отця. Тож висновок відносно І.Х. той самий що ти зробив відносно Отця.

Цікавий ваш переклад, я навіть не знав що ви не формально сповідуєте що Ісус це Єгова.
Дякую за допомогу.


Рим.14:11 как написано: ""Жив я,- говорит Иегова.- Передо мной преклонится всякое колено, и всякий язык открыто признает Бога"".
Фил.2:10 чтобы перед именем Иисуса преклонили колени все, кто на небе, и все, кто на земле, и все, кто под землёй,
--------------------------
Рим.14:8 но если живём - живём для Иеговы, и если умираем - умираем для Иеговы. И потому, живём ли мы или умираем, мы принадлежим Иегове.
9 Ведь Христос для того умер и ожил, чтобы господствовать над мёртвыми и живыми. - цей вірш підкреслює восьмий що ми Христові.
1Кор.3:23 вы же принадлежите Христу..... цей також.
----------------------
1Кор.10:21 Не можете пить чашу Иеговы и чашу демонов, не можете есть со "стола Иеговы" и со стола демонов.
Що є чаша і стіл Господній? читаємо що це спомин Смерті Христа: 1Кор.10:16 Разве чаша благословения, которую благословляем, не означает приобщение к крови Христа? И хлеб, который преломляем, не означает ли приобщение к телу Христа?
------------------------------------
Откр.22:6 Он сказал мне: "Эти слова верны и истинны. Да, Иегова, Бог, вдохновляющий высказывания пророков, послал своего ангела, чтобы показать своим рабам то, что должно произойти вскоре.
Нижче читаємо:
1. хто є той Єгова
2. хто є Той хто послав Ангола
3. Бачимо із всього об’явлення хто відкрив це Іванові.
16 "Я, Иисус, послал моего ангела, чтобы дать вам свидетельство об этом для пользы собраний. Я - корень и потомок Давида и яркая утренняя звезда"".
і також Откр.1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать своим рабам то,
что вскоре должно произойти. И он послал своего ангела и через него представил это в символах своему рабу Иоанну,

Ігорко, насправді Бог - не є однією особою, як це люди своїм обмеженим розумом здатні уявляти. Отець, Син і Дух Святий - є різні особи, але іпастасі Єдиного Бога. Син Божий Христос не народився від Марії, але воплотився у людську природу через Діву, адже Христос єси ще до закладин світу.

Звичайно, що найпростіше ігнорувати те, що заважає нам.
Дух Святий і Бог Отець в Старому Завіті стосується одного Бога.

Магомет сполучив і переплів Старий і Новий Завітіи з віруваннями кочівників івідвернув багатьох слабких християн від віри.

Стосовно ємоційності,то ти щось плутаєш ссвідків Єгови з своїми братами.А от щодо заміни імені Бога Єгова титулом господь то це вірно.Проте не зовсім.Адже у Біблії часто вживається титул господь(пан) і до інших осіб.Тому твоя теза,що сЄ говорять буцім усюди де є господь слід читати Єгова є неправильною.Так,у більшості випадків коли ми читаємо у Біблії стосовно Бога -Господь,в ориг стоїть ЙХВХ(Єгова).Проте не завжди.Адже Єгову також названно Господом(Паном,Лордом(анг)) і нетільки Його так названно.Див Вих15:3-"Господь(в ориг не Єгова,а Адонай) Муж війни, Єгова Йому Ймення!".Тут слово Господь(Адонай) не є отим замінником Єгови.Або Пс110:1-"Промовив Господь(в ориг ЙХВХ) Господеві(ориг Адонай) моєму".Тут вже перше Господь якраз і є цей замінник який замінює ориг Єгова.Друге Господь так і є в ориг Адонай.Тож Ти Протестанте або не докінця вислухав тих хто тобі хотів в лагідний спосіб це донести,бо любиш сперечатись і в дійсності є ємоційною людиною,або ж прикидаєшся.Незнаю поясни,ти їх не докінця зрозумів??,чи граєш варята??

Знову ти демонструєш своє нерозуміння того про що написанно у Писанні,і як це правдиво подають сЄ у своєму перекладі.В Рим 10:13,так само як і в Дії2:21 цитуються слова з Ог3:5,де в ориг стоїть Єгова.Тому сЄ в своєму перекладі подають ці слова згідно з тим як написанно в ориг,а саме Єгова.Тому в нашому перекладі не Ісуса названно Єговою,а того Бога якому поклонялись колись Авраам, Ісак та Яків(євреї),явно що не Ісусу.Власне той Бог Єгова,про якого мова йде в Ог3:5 і послав Сина(не Єгову),бо Єгова один,а Син інший.Тож знову ти попадаєш в просак.Очевидно що виною цього є твоя імпульсивність яка не дає тобі вислухати до кінця співрозмовника та спокійно це проаналізувати.Також мабуть і оті твої перечитування інету на рус язике.Я ж в обовязковому порядку читаючи публікації СЄ,звіряю їх з Біблією.І відкрию тобі таємницю, досі(а це вже довгий період триває)я не знаходив розбіжностей між Біблією та публікаціями сЄ.Спробуй ти так,переконаєшся сам.

Ну й в тебе здогадки Протестанте.Якби там був натяк на Христа,то так би було і написанно "кликати імя Ісуса".Проте ми бачимо пише "кликати імя Єгови".Ну і твоя видумка що Ісус це Єгова спасаючий,то виходить кожен кого звали Ісусом був Єговою спасаючим.Наприклад слуга Мойсея Ісус Навин.Мабуть також був Богом Єговою спасаючим і кожен хто кликав Ісуса насправді кликав Бога Єгову.Це ж абсурд Протестанте.І причиною цього явища є отакі ваші здогадки.Тепер щодо отого Рим10:17 з якого ти дійшов до такого висновку.-"Тож віра приходить лише після того, як почують слово. А чують тоді, коли хтось розповідає про Христа".Де тут є натяк на те що Христос це Єгова?Христос,відомо з Ів3:16 є посланцем Єгови.Саме Єгова послав свого сина і зробив його Христом(помазанцем) помазавши його Св духом.І це Єгова,зробив для того щоб "кожен, хто вірує в Нього(тобто Сина як засіб спасіння від Єгови), не згинув, але мав життя вічне". Тому кожен "хто чує слово про Христа",повинен розуміти що за цим всім стоїть Бог Єгова.Тому й кликати мають Єгову який через свого сина,або з допомогою сина ще з самого початку гріхопадіння мав намір таким чином дати людям надію на спасіння.Див Бт3:15-"І Я покладу ворожнечу між тобою й між жінкою, між насінням твоїм і насінням її. Воно зітре тобі голову, а ти будеш жалити його в п'яту".Зрозуміло,що тим насінням жінки є Божий син,який ось-ось зітре Сатані голову.Тож мабуть тут чесній людині 300% є зрозуміло що Бог Єгова насінням жінки бути не може.Це стосується Божого сина.А задумав все це Бог Єгова.Тому то й кличемо ми того хто це задумав і втілив в реальність,а саме поклав цю ворожнечу і послуговуючись насінням жінки(сином) стре змієві голову.Тож дивись на це ширше і ніколи не дійдеш до того абсурду про який ти пишеш.Все просто Протестанте.Не роби його складним.




Конкретно де??Усе що я пишу є моїми думками,ну й звісно що вони цілком узгоджуються з публікаціями сЄ,адже ці публікації цілком узгоджуються з Біблією.Хіба не так повинно бути?? Знову ж таки ти оцими словами хочеш щось заперечити.Тобто імя Єгови не слід кликати,а лише імя Ісуса.Це чергове нерозуміння питання,або ж свідома маніпуляція.Вибач,але тобі невийде в розмові зі мною це непомітно просувати.Отож відомо що христові учні повинні були "йти навчати усі народи про Христа та про те чого він навчав".Хіба це можливо було б робити не вживаючи імя Ісуса??Звісно що перші християни на кожномі місці навчаючи інших про Ісуса вживали(кликали) його імя.Сьогодні сЄ також це роблять.Чи ти хочеш й це заперечити??Тож кликати імя Єгови аж ніяк не означає кликати Ісуса,адже Ісус і Єгова це різні особи.(Пс110:1)Тому те що колись християни вживали імя Ісуса під час своїх проповідей,а також заносили молитви Єгові в Ісусове імя,нівякому разі не вказує на те що Ісус це Бог Єгова,і що кликати Єгову означає кликати Ісуса.Тому ти не перекручуй написаного своїми здогадками.Це дуже небезпечно.

Звісно що так.
Так,але не так як це робите ви.СЄ усюди проповідують як про Єгову так і про Ісуса,який є тим через кого Єгова дає спасіння.Таким чином ми славимо Ісуса доносячи людям звістку про нього в тому числі.Молимось ми до Єгови теж в(через) імя Ісусове.Ви ж лише зосереджуєтесь на Ісусові,а про Єгову лише згадуєте при розмові з сЄ.Якби не сЄ,то б і ви сучасні протестанти сьогодні про Єгову навіть не згадували взагалі,ба навіть би не здогадувались що у Бога є це імя.Тож відкинь емоції та подивись на це неупереджено та чесно.


2) Нічого я не заперечую і ніяк не суперечу собі.Дав тобі вірш для роздумів,від пояснення якого ти увильнув.Не добре так ,переводити на чергові звинувачення коли неможеш чітко сформулювати свого бачення.Тож Ісус каже-«від людей не приймаю я слави».Що це для тебе означає??
Я й не заперечував що Отець прославляє свого сина.Таку славу очевидно смиренний Ісус приймає,а від людей сам Ісус каже--«від людей не приймаю я слави».Що не так Протестанте??З чим ти не погоджуєшся?

Я це вже пояснив,яким чином перші учні славили імя Ісуса і ще раз повторюю,не отаким лицемірним привітанням,а проповіддю про те що Ісус зробив для спасіння людей.Власне сЄ сьогодні таким чином,на відмінну від вас,прославляють Ісусове імя,усюди навчаючи людей про нього.Отож очевидно,не бажаєш ти докопуватись до суті речей,а лише береш поверхнево.От наведи мені з Писання щоб хтось так як ви прославляв Ісуса таким привітанням.Також спробуй зясувати коли і де так почали вітатись.Я чекатиму доводів твоєї правоти.

3) Ти мабуть не помітив про що я питав.Для чого ти навів ці слова??Хіба у них названо Отця образом Бога??Ці слова ще раз доводять що Ісус не Бог Єгова,адже ота Божа подоба,це не Бог,а лише подібність до Нього.І те що Ісус виявив людям Бога,так це і вказує що своєю подібністю(не зовнішньо,а характером) Ісус міг це зробити.І знову ж таки не тому що він один Бог,а тому що він подібний до Бога(Отця),так як і написанно-« він образ(подоба) невидимого Бога».Отож як спостерігаємо,не бажаєш ти Протестанте думати.Перш ніж ссилатись на якісь слова з біблії,проаналізуй чи в тему вони.
знову таки навіщо ті пересмикування щодо суб’єктивного значення слова Прототокос.Якби таке значення закладалось у це слово то перекладачі так би і перекладали «начальник творива».Вони ж перекладають по іншому,тому перестань сочинять.Далі щодо Давида та його перворідства.Це лише давало привілейоване право на благословення та першість,подібно як і у випадку Ісава та Якова.Перворідство дісталось Якову,хоча він не був народжений першим.І через це поблагословленно було Якова.При цьому таке благословення первородства давалось тим хто був народженним серд тих,серед яких давалось таке первородство(право на благословення,першість).Тож знову таки ти нічого не спростував,а навпаки підтвердив.Ну і те що Ісус все ж роджений(має початок) вказує вірш з Пс2:7-«Промовив до Мене Господь: Ти Мій Син, Я сьогодні Тебе породив».Тож ти так і не відповів на мої питання,а саме-- якщо Христос родженний,то чи є таким Бог??Якщо Христос родженний,то коли??Якщо Христос родженний,то що з ним було до того,як він народився??де він був?? Содіваюсь ти не пересмикуватимеш,а дасиш біблійну відповідь.Успіхів тобі.

А тут попрошу без вільнодумств.Не сказанно що Бог має початок і не сказанно лише про початок як у випадку з Христом,а сказанно що є початком і кінцем.Такий вираз вказує на вічність,більш того не згадується початком та кінцем чого є Бог.Щодо Ісуса коли говориться про початок,то згадується твориво-«роджений перш усякого творива».Також коли мова йде про початок щодо Христа,то теж про це згадано щодо воскресіння з мертвих Христа.У випадку Бога згадки ні про що немає стосовно Його початку та кінця.Тому не перекручуй.Отож повторюю--16 вірш-"усе через нього ...було створенно".Як це створенно "через нього"?Чи десь так про Бога(Отця) написанно??Ну й на сам кінець,про Бога(Отця) сказанно-"що з Нього походить усе".Чи десь подібно сказанно про Сина??
Ні не сам себе створив.Треба просто бути уважним та неупередженим.Той же Пс2:7 згадує про те що Христа породив(створив,дав початок) сам Бог.А все інше Бог втілював в життя «через нього(сина)».Знову ж таки Бог задумує(з Нього походить усе),син Його виконує(усе через нього та ним створенно).Задумав Бог сотворити світ,от і доручив це своєму синові(усе через нього…,було сотворенно).Задумав Бог спасти людей,син це виконав.Отака в них спільність,а не спорідненість.Тому Бог залишається Богом,конструктором,тим хто задумує щось,а син залишається сином та виконує те що задумав Бог.Тому й сказанно що «усе через нього повстало».Про Бога ж так ніде не згадано,а сказанно що «з нього походить усе»,тобто Бог є першопричиною всього.Хіба це не очевидно Ппротестанте??.До речі щодо Пс2,в 2вірші написанно-«Земні царі повстають, і князі нараджуються разом на Господа(Єгову ориг.) та на Його Помазанця».То як думаєш,чи ці слова вказують що Єгова це Ісус(Його помазанець)??

4) Ну скільки можна повертатись до одного і того ж.Цей закид я вже давніше спростовував,після чого не побачив твоєї реакції.Повторюю ще раз-очевидено з контексту(4-5 вірш) що там мова йде про 1-«від Того, Хто є, Хто був і Хто має прийти»;2- «і від семи духів, що перед престолом Його», 3- «та від Ісуса Христа, а Він Свідок вірний».Як бачимо тут Ісус не є 1-Тим хто є,Хто був,і Хто має прийти,так само як 2-сім духів не є 1-Тим Хто є,Хто був і Хто має прийти.Бо Ісус –свідок вірний,в цьому ряді перечисленних стоїть третім.Тому якби Ісус був 1-«Тим Хто є,Хто був і Хто має прийти,то б не говорилось «та від Ісуса Христа».А просто було б сказанно –«від Того Хто є,Хто був і хто має прийти,і від семи духів».Який зміст ще раз згадувати «та від Ісуса Христа»,якщо щойно буцім про нього згадувалось як про «того Хто є…Хто має прийти».Тож не будь сліпим,а подивись на це чесно.Явно що там «тим Хто є….,Хто має прийти» названо Бога Вседержителя,яким Ісус не Є,бо знову ж таки його згадано окремо від Бога Вседержителя.Тому якби Ісус був Богом Вседержителем,небуло б змісту ще раз окремо про нього згадувати говорячи «та від Ісуса»,повторюю тобі вкотре.Подумай над цим ну й якщо зможеш то прокоментуй.

Та перестань Протестанте.Нічого ми тут не тлумачимо,лише порівнюємо з тим Рожевим.Тройця за своєю уяву,погодься дуже схожа,на того Єдинорога Рожевого та невидимого.Хіба ні??А от щодо християнина яким начебто я по твоїх словах не є,то мусиш все ж проаргументувати це.Дай визначення слова християнин згідно з Писанням.

Гм,ти стаєш уважнішим пане Протестанте.Взагалі почалась ця мова про архангела з Михайлом.Ну й очевидно що після ряду спростованих мною його припущень,йому нічого не залишається як скакати з одного до іншого.А от духу визнати свою неправоту,йому не вистачає нажаль.Тому прокоментую черговий його закид,після того як зясуємо те про що він писав вище.Інакше вивести вас на чисту водичку не вийде.Тож наберись терпіння і спостерігай.Тепер щодо твого запитання чи Ісус після воскресіння і далі залишався Ісусом Христом.Очевидно що ні,адже він існував і до того як став Ісусом Христом.Спробуй догадатись ким він тоді був.Тож ким він був тоді,тим він став після воскресіння.Відповідь дана??


знову насміхатись починаєш.Ну щож,сміється той хто сміється останнім.Потім не звинувачуй мене у насмішках над тобтою.
Черговий раз Протестанте ти демонструєш явно своє нерозуміння того що цитуєш з Біблії.Ну й ти і розумник.Мабуть вже аргументів бракує,то треба отак зводити розмову до такого примітивізму.Співчуваю,але розоблочити тебе мушу.Отож в Рим очевидно Павло цитує Ст З де мова йде про Єгову,якого змушені будуть визнати Богом-« и всякий язык открыто признает Бога».А хіба в Фил про Ісуса сказанно щось подібно?хіба там сказанно що слід визнати Ісуса Богом.Дивився далі що там написанно-« і щоб кожен язик визнавав: Ісус Христос то Господь(просто пан,а не Бог), на славу Бога Отця!».Більш того,як бачимо християни повинні шанувати Христа,аби прославився хто??Здогадаєшся?Це вже несмішно правда?.Пахне явною та черговою твоєю маніпуляцією з біблійними віршами.Якось подібно ти себе ведеш до того хто в пустинні спокушував Христа та також маніпулював з написанним.Тобі так не видається??

Хіба християни неможуть одночасно належати Богові і його синові.Хіба Бог не дав на це право синові.Ну й взагалі що означає належати комусь??Ти мабуть навіть не задумався над цим.А це означає слухатись того кому належиш.Отож сЄ слухаються як свого Бога Єгову так і Його сина,якого Єгова зробив нашим господом(паном).Памятаєш вірш з Рим який я наводив вам вище,де сказанно що Бог вчинив Христа господом(паном)??хіба одного Бога хтось може вчинити Господом??Тому той ми належимо(слухаємось)також і Христа.Ну й звісно не тому що він один Бог,а тому що така воля Єгови Бога,який для Ісуса теж є Богом,адже Ісус неодноразово називав Його «своїм Богом».Чи не так Протестанте?Як бачиш чергова маніпуляція з біблією викрита.Чи бува не соромно тобі за це??Напиши чесно.
----------------------
От зухвалець ти Протестанте.Знову ти зводиш все до купи,хоча й з різною суттю.Мабуть ти прикидаєшся що не помічаєш Сутті Павлових слів.Павло очевидно застерігає перед ідолопоклонством,що є демонізмом,тобто чашею та столом демонів-«Що ідольська жертва є щось? Чи що ідол є щось? Ні, але те, що в жертву приносять, демонам, а не Богові в жертву приносять. Я ж не хочу, щоб ви спільниками для демонів стали».Отже що є чашею демонів? Що є столом демонів??-ідолопоклонство.Тому чаша Єгови це не буквальна чаша з вином,а протилежність ідолопоклонству,бо християни є спільниками з Христом,а той хто вдається до такого ідолопоклонства є спільником демонів—«Я ж не хочу, щоб ви спільниками для демонів стали».Думаю ти розумієш що тебе вчергове викрито,якщо ти свідомо перекручуєш біблію.Якщо ж помиляєшся через оті інетівські читання на рус язике,то маєш чудову нагоду для роздумів.Сподіваюсь ти прокоментуєш це.

------------------------------------
Ну просто дивовижно, як можна зациклюватись на тому хто послав ангела,і при цьому не помічати що Христос не може бути одним Богом,бо обявлення він отримав від Бога-«Об'явлення Ісуса Христа, яке дав Йому Бог».Протестанте що з твоєю уважністю.Хіба ти цього не помічаєш?Ну й якщо в одному випадку сказанно що Бог послав ангела,а в іншому Ісус,то хіба це доказує що Ісус є одним Богом??Відомо що Ісус все робить з волі Бога.Тож воля Бога була послати ангела,а Ісус це виконав,як слухняний син.Тому то як і один так і інший причетні до того що ангел передає обявлення Іванові.І це аж ніяк не робить Ісуса одним Богом,бо знову ж таки один Бог дає обявлення Ісусові і хоче щоб Ісус це передав через ангела.Все просто.Можна навести приклад з твоєї фірми.Директор каже щоб інженер послав когось щось там полагодити.Хто причетний до того що робітник пішов лагодити щось там??З чиєї волі робітник це зробив??-з волі директор чи інженера??Може обох??Якщо так,то чи означає це що директор це і є інженер?Абсурд,чи не так??Тож сподіваюсь ти розумієш в чому ти проколюєшся.Нероби більше так.Отож кожне твоє повідомлення,кожен твій закид є розглянутий,прокоментований та спростований.То спробуй і ти так.Можеш не поспішати,бо лише так ти приділиш достатньо часу для роздумів над написанним.Всього доброго,ну й будь послідовним!!!

Ніяких божественних істот крім Триєдиного Бога. Все інше - створіння, з якого люди мають походження від Бога, бо Бог запланував створити їх на свій образ і подобу.

Якщо казати про Духа Святого і Сина лише як на посланців, то якраз все стає зовсім незрозумілим при читанні навіть Старого Завіту.

І можете свою думку твердити скільки завгодно, але навіть науковці світого рівня, які вірили в Бога, це дуже добре пілкреслювали.

До речі відповідей на цілу купу моїх зауважень ссс, і Ви не дали.