По переданню архангели і Гавриїл і Уриїл.... сім.

По Біблії лише один. Тут я помилився. Приймаю. (Я ж кажу, що інколи помиляюсь і приймаю, якщо мене виправлять).


Але ссс, Ви помиляєтесь також:

"Книга 1-е Фессалоникийцам > Глава 4 > Стих 16:
потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;"

Що Христос сам собі має сигналити?

Якщо скажете, що труба божа... То Бог сигнаить через ангелів. Врахоувуючи, що Бог Триєдиний, цей стих не викликає запитань.
А враховуючи, що Христа вважають архангелом Михаїлоом - викликає питання.



"Новый Завет > Книга Иуды > Глава 1 І сам Архангол Михаїл, коли сперечався з дияволом і говорив про Мойсеєве тіло, не наважився винести суду зневажливого, а сказав: Хай Господь докорить тобі! "


Хіба так спілкувався Христос з дияволом у пустині? Це не його стиль.
Христос поводився як Господь. А Михаїл вказує на господа.

Михаїл, дякую за місце у Сол. 4:16, не зауважував.
Пройшовся я по Біблії і натрапив на таке місце:
Юд.1:9 І сам Архангол Михаїл, коли сперечався з дияволом і говорив про Мойсеєве тіло, не наважився винести суду зневажливого, а сказав: Хай Господь докорить тобі! Рус. слово "накажет"
ССС, питання: Тож, якщо Михаїл це Ісус, то чому він не наважився винести суду, а передав цю справу Богу. Адже Ісус має право судити?


Подивитися на два місця одразу то видно що це різні особи. І більше у біблії не зустрічається слово "архангел".
1Сол.4:16 Сам бо Господь із наказом, при голосі Архангола та при Божій сурмі зійде з неба, і перше воскреснуть умерлі в Христі,
Юд.1:9 І сам Архангол Михаїл, коли сперечався з дияволом і говорив про Мойсеєве тіло, не наважився винести суду зневажливого, а сказав: Хай Господь докорить тобі!

Має і буде!
Та помиляються СЕ. Їм би лиш доказів що Ісус не Бог... Але лише єдиним іменем християниспасаються -іменем Ісуса Христа! (Звичайно воно вміщує в собі імя Отця і Сина і Святого Духа, а значит повязане з іменем ЯГВЕ, оскільки Христос- Бог)

Я вів мову про два варіанти перекладу цих слів.Не плутайте свій абсурд з тим що я пишу.Отож- який біблійний ,а який ні??
Без заперечно.Але якщо є два,а то й три варіанти перекладенного,ба навіть написанного,то як зясувати який варіант перекладу чи навіть написанного правильний??До прикладу Зах12:10,1Тим3:16,є очевидна та суттева різниця між двома православними перекладами.Який з них правильний??Який з цих перекладів є отією основою "написанного",а не власного розуміння.Можете кінець кінців мені відповісти,чи тільки каламутити умієте??інше місце Писання-1Ів5:7,православні подають по-одному,католики по-другому.Кому вірити,адже написанно і так і так.То як наспрвді було написанно??Католик скаже так,а православний так.Тож для них по різному написано.Тому я й веду мову про те що ви тримаєтесь в даному випадку певного перекладу цих слів,а на інші переклади не зважаєте,так само як і православні іноді не зважають на переклади католиків.Тому й приходять до різного розуміння певних віршів.Чесні люди повинні порівнювати одні з одними та узгоджувати їх з усім Письмом.Тому не кривіть душею,що сЄ читають не ту Біблію чи маючи власний варіант Біблії трактують її по своєму.Переклад сЄ,основується на критичних текстах серйозних та відповідальних вчених які не були сЄ і нічого спільного з ними не мали.Тому вони подають так як і написанно у тих текстах,які в свою чергу основуються на авторитетних кодексаж та фрагментах давнини.Бібльш того переклад сЄ,неодноразово був переглянутий,через новітні знахідки у цій області.Отож,якщо є два чи декілька перекладів написного,або ж два варіанти написанного,то сЄ,порівнюючи ті місця між собою а також узгоджуючи іх з повним Писанням приходять до правильного розуміння того чи іншого вірша,що власне так і повинно бути.Ви ж вчепились певного перекладу,більш того не узгодили його з іними місцями Письма,що таким чином призводить до неправильного розуміння написанного,тобто до отого абсурду.
Наводячи слова Христа з Ів10:34,я заохотив порівняти їх з тими словами Хоми.А також пороздумувати для чого Ісус про це говорив,що він хотів ними увиразнити.Ви ж навіть незадумавшись їх відкидаєте.А ці слова з Ів10:34,не заперечують слів Хоми,а навпаки доповнюють їх,та передають суть тих слів.Адже - "Коли тих Він богами назвав, що до них слово Боже було, а Писання не може порушене бути, то чому ви з того що Хома назвав Ісуса богом, робите висновок що Ісус і є одними правдивим Богом,якщо богами були названні і інші люди,не тільки Ісус??От де оте ваше сліпе сприйняття цитат Біблії такими як вони є??Чи для вас оті кого "Він богами назвав, що до них слово Боже було",теж є одними правдивим Богом??? Закаламутьте ще якось Юрію.Більш того у Писанні,богом не тільки названно Ісуса чи деяких людей,навіть духовних створінь теж названно навіть Богом,з великої букви.---"сказав Маноах до своєї жінки: Ми справді помремо, бо ми бачили Бога"(Суд13:22).Чи ви розумієте кого тут Маноах називає Богом???І чи вірите ви його словам??Чи той кого Маноах назвав Богом є для вас таким??
Я апелюю до розсудку та розуму,саме до того що мене відрізняє від тварин.-"якщо до розсудку ти кликати будеш, до розуму кликатимеш своїм голосом".Якщо вам такий процес є чужий,то вже ви показуєте своє небажання набувати мудрість від Бога.По відношенню до інших питання які ви ставите відповіді звісно що є побудованні на розсудкові.Проте як Бог може бути з богом та одночасоно бути тим самим Богом,оце питання на яке з розсудком відповіді не даш.Якщо Хтось(одна особа) перебуває з Кимось(другою особою),то він(перша) не може одночасно бути тим Кимось(другою),бо тоді б йшла мова про одну особу,і писати що вона перебуває сама з собою,змісту б небуло.Так пишуть лише про двох різних осіб.Це закон розуму,до якого ви повинні кликати аби "знайти Божу мудрість".Проте очевидно вам байдужий є розум та розсудок,тож і мудрості Божої ви не знайдете. Бажаю вам успіхів у набутті мудрості від Бога.

Так і записано сказав Христос христити в ім’я Отця і Сина І Д.С., а апостоли христили в Ім’я І.Х.

Видається що отого що ти пишеш,та сам не розумієш.Правда
Отже,ті біблійні вислови декого-"одно",або "в мені,в тобі,в нас" вказують не на одну спорідненість,а на єдність в цілях,намірах,почуттях,думках тощо-"пребывали в единении".Тому висновок:-вислови декого "Я і Отець одно";"Я в Отці,Отець в мені" не вказують,на те що Син є Отцем,Син є Богом,а лише підкреслюють ту досконалу єдність між Сином та Богом,яка подібно повинна існувати між учнями та між учнями і Сином,і Богом-"чтобы все они пребывали в единении, подобно тому, как Ты, Отче, пребываешь во Мне и Я - в Тебе".Чому ти мене змушуєш повторювати одне і теж,а потім звинувачуєш у ходінню по колу??Хіба не є ясною та єдність яка існує між Сином та Богом та Учнями??Усім тим Христос влодіє не тому,що є Богом одним,а тому що Бог йому дещо доручив та дав св дух для таких можливостей.Хоча копнути глибше,то й тут ти перебільшуєш.Обгрунтовую-Хіба Син всезнаючий[b]??-"А про день той чи годину не знає ніхто: ні ангели небесні, ні Син, а тільки Батько".НІ.Хіба Син всемогутній??- "І сказав Ісус її синам: Істинно, ви вип'єте з чаші, що Я питиму з неї, але кому сидіти від Мене праворуч чи ліворуч - те не Мені вирішувати. Ці місця для тих, кого назве Мій Отець"-Ні.Хіба за зневагу на Сина,буде така ж відповідальність як за зневагу на Бога??-" І як скаже хто слово на Людського Сина, то йому проститься те; а коли скаже проти Духа Святого, не проститься того йому ані в цім віці, ані в майбутнім" -НІ.Отже три НІ.То хіба Син володіє усіма атрибутами Бога??Ти постійно усе плутаєш та перебільшуєш.Чому?7Бо так і кортить довести брехню.Яка ганьба. А що Бог до Сина молиться,він дає йому відповідь?Що хтось до Сина молився у Писанні??Тепер подивись на себе зі сторони,який ти абсурдний чоловік.Пишеш те чого нерозумієш.Так,істинно вірю,повтрорюю втрете,так само як і вірю що і учні в Отці і Сині! СЄ якраз закликають до такої єдності,з чого ви насміхаєтесь,бо у вас кожен чуть не реформатор якого навчає власне помазання,яке часто бере інформацію з інета.Мабуть і зараз багато чого звідти прийшло до голови,дарма що брехливе.
[/quote]Три ні,явно вказують на те що ти глибоко та впевненно помиляєшся.Заперечиш??

оте одно знову ж таки вказує не на спорідненість,а на єдність окремих осіб та розумів,Бога з Сином.Правильно,я й про це пишу-"такі самі були єдині",а не спорідненні,залишаючись окремими людьми з окремими розумами,але єдиними намірами,цілями,думками тощо.
Так само як головою Христа є нехто інший як Бог.Тому це ще раз,спростовує догмат Ісус-Бог,адже Бог головою сам над собою бути неможе?Чи нетак?? Ну звісно,це воля Божа. Яку??Христос не є Богом,а лише єдиний з Богом,бо Бог є головою Христа,так само як Христос є голова чоловікові,так само як чоловік є головою жінки.Подивись тепер як сама біблія яскраво демонструє той факт що жінка не є чоловіком,бо чоловік є її головою.Чоловік не є Христом,бо Христос є його головою.Очевидно,так само Христос не є Богом,бо Бог є його головою??Заперечиш цю світлу істинну??

А тут ти взагалі показуєш як тобі іноді важко вловити суть написанного.Я ж тебе питав-"Кого тут Маноах називає Богом???І чи вірите ви його словам?Подивись ще раз уважно у Суд13:22,та дай мені чітку відповідь на питання яке я поставив.Чи той кого Маноах назвав Богом є для тебе таким?? Чекатиму.

Тобто, Отець немає таких можливостей, а має такі можливості Д.С., бо Він сам не спроможний помогти, а дає через Д.С. який володіє тими можливостями? То для чого між ними Посередник, чому сам Отець не дав це?
Да, ти Писанням чому це не підтверджуєш?

Ти моє питання не перекручуй. Я питався "Чи віруєш що І.Х. в Отці, а Отець і Христі?", а не в кому учні.
А те що учні істинні у Христі, то це зрозуміло це ж пояснив був viewtopic.php?p=29198#p29198. То хто конкретно насміхається із нас із цього вислову… ви себе добре получаєте, я ж наоборот підкреслив що учні мають бути у Христі?

Саме наявність ваших двох варіантів і є абсурдом.

Так це тільки у свідків є варіанти з протилежним змістом.

Не панікуйте й не вигадуйте, воно тільки зашкодить.

Не намагайтсь закаламутити. ніхто з християн не піддають сумнівам прадивість слів з Біблії і Бог було Слово, як і не піддають сумнівам слова Апостола Господь мій і Бог мій! (Івана 20:28) Окрім СЄ, в котрих біблія своя і своє розуміння.

Знову ж не варто панікувати, пане sss. Коли щось із написаного не вкладається вам до голови, не означає що воно невірно написано, й тим паче не заперечує одне одному.
Церква сприймає цитати з Біблії такими якими вони є і має пояснення до них, на основі тієї ж Біблії.

Хто зна, чи не навпаки ..
Цьогосвітня бо мудрість у Бога глупота, бо написано: Він ловить премудрих у хитрощах їхніх!
І знову: Знає Господь думки мудрих, що марнотні вони!
(1-е Кор. 15:19,20)
Християни ж вірять НАПИСАНОМУ.

Та я ж сказав що .
І підкреслив що ти мені зрозумів побачите і зрозуміти Iван.14:8-11 і Iван.1:18. То тобі можна задати питання не по темі, а мені ні? Я ж не починав розмову про Маноах, а Юра, то чому ти мені його задаєш.
Отож, повторяю своє: ССС, І.Х. дивується вашому питаню: Хто бачив Мене, той бачив Отця, то як же ти кажеш: Покажи нам Отця?Отож, І.Х. це Бог, який прийшов до нас у Тілі.

Ой,який ти іноді примітивний буваєш.Св дух це діюча сила,якою володіє один Бога,яку він дає кому хоче.Не тільки Христу дав,але й іншим людям.І завдяки цій силі Божій люди чинили великі ознаки,-Мойсей,Ілля,Єлисей,Петро,Павло тощо.Тож Христос володіє теж такою силою,адже Отець доручив йому її для виконання волі Бога.Що тут неясно?які посередники,які можливості Отця??

Ну що я перекрутив.Копіюю та подаю ще раз початкові свої слова-"Так,істинно вірю,повтрорюю втрете".Що ти ще хочеш почути.Але щоб ти зрозумів що для мене ці слова значуть то я й написав далі-"так само як і вірю що і учні в Отці і Сині!".Ти ж не будучи спроможний бодай щось заперечити чи до чогось вчепитись починаєш якісь незрозумілі випади викидати.Що з тобою Протестанте??

Ага,то ти з таких слів робиш висновок що Ісус є Бог.Сміливо.Швидше тут слід зробити висновок що Ісус це Отець.Хіба ні??Тож чи дійсно так воно є?Ні.Адже Кол1:15 та й нетіки каже -"він образ невидимого Бога",тобто дуже схожий на Бога.Тому дивлячись на Ісуса люди могли собі уявити яким є Бог,не тому що Ісус і є Отцем чи Богом,а тому що як каже Павло-"він образ(подобою) невидимого Бога".Чи ти задоволенний відповіддю Павла??Ну а я якось не розумію тебе,згідно з твоєї логіки Ісус це і є Отець??Ти писав колись вроді ні.То на що ти зараз натякаєш??
То що відповіді не знаєш??

Чому??Я ж цього не придумав,а подав переклади де так написанно.
Хіба??
А тут ви знову,через відсутність зачіпок починаєте скочуватись до рівня тварин.Даремно Юрію.Я це передбачив і на це неповедусь цього разу.Якщо є якісь заперечення,то я чекаю,якщо хочете побути у подобі тваринки,предка горили,то я вам тут компанію не складу.
Це вам тілько так здається шановний.А в таких випадках,оті християни радіть хреститися,тож послухайте давнь мудрість. Ну навіщо знову вдаватись до отої пихи,Юрію.Мені все вкладається до голови,але не так як вам.Тому я цікавлюсь тим що робиться у вашій голові.Питаю ще раз,аби переконатись чи ви пишете правду стосовно-"Церква сприймає цитати з Біблії такими якими вони є і має пояснення до них, на основі тієї ж Біблії".Тож у Суд13:22 написанно -"сказав Маноах до своєї жінки: Ми справді помремо, бо ми бачили Бога"(Суд13:22).Кого тут Маноах називає Богом???І чи вірите ви його словам??Чи той кого Маноах назвав Богом є для вас таким??Не змушуйте мене повторювати вам одне і теж,бо складається таке враження що я говорю до дерева.
Юрію,я ж не про світську мудрість писав,а про Божу,яку можна знайти завдяки розуму та розсудку.Що з вами,у вас все добре??Якось себе починаєте неадекватно вести.
От я хочу у цьому переконатись,чи так воно є насправді.Маєте чудову можливість це продемонструвати.Суд13:22???Ну і без фокусів

Та ні, написано так:
Iван.3:8 Дух дихає, де хоче, і його голос ти чуєш, та не відаєш, звідкіля він приходить, і куди він іде. Так буває і з кожним, хто від Духа народжений.
1Кор.12:11 А все оце чинить один і той Самий Дух, уділяючи кожному осібно, як Він хоче.
То звідки ти таке узяв, покажи у Біблії?

Я не за ознаки говорю, а за атрибути
viewtopic.php?p=29151#p29151
viewtopic.php?p=29115#p29115
то хто із тих людей мав такі можливості?

Але так не записано як ти в це віриш, для чого закриваєш очі?