Я дуже радий. Історія людства - це історія гріхопадіння. Всі люди грішні, і апостоли теж. Тому нічого дивного, що в історії Церкви присутні такі речі. Ми не про це говоримо. Якщо ви справді християнин, то мали б вбачати Божу волю у всьому, навіть у власних невдачах, і приймати це, як прийняв Авраам необхідність кривавої жертви Ісаака.

І Тим. 3:1-7 Павло не пише прямо "передай владу іншим єпископам", тому що це само собою розумілося. Святий апостол пише настанови відносно молодому єпископові Ефесу - Тимотею - як він має керувати своєю громадою і які якості повинні мати наступні єпископи. Думаю, цього достатньо

Див. вище
Від Єдиної Святої Апостольської Церкви. А Апостольською вона була завжди, коли влада від одного Понтифіка переходила до іншого. Якщо Святий Престол у Римі і займала недостойна особа, то очистити Церкву від гріха слід було іншим шляхом - посадити на місце негідного Папи гідного. Але насамперед треба було в душі своїй залишатись істинними християнами, бо через зло в душах ваших і ввійшла єресь в Церкву. Господь через апостолів своїх засуджує такий розкол, як у протестантів:
"5 Так само ви, молоді, коріться старшим. А ви всі вдягніться в покірливість один супроти одного, Бог бо гордим противиться, а покірливим дає благодать. 6 Смиріться, отже, під могутньою Божою рукою, щоб Він підняв вас вгору своєчасно. 7 Усяку журбу вашу покладіть на нього, бо Він піклується про вас."
Хтось тут у вас писав, що це одна з ознак єресі "Ми - єдині правильні, тільки у нас спасіння" - так, чи що? Не бачу доказів. Ви відійшли вже хоча б тому, що не послухали апостолів, які веліли єпископам ставити єпископів. Хто вас поставив? Князь цього світу?
Вкрай нерозумно. Це все одно, що сказати, ніби у нас немає Святого Письма. Бачите, ви знову помиляєтесь. А хто вірний у малому - у великому вірний
Давайте не будемо пустословити і відходити від теми. Я б з радістю розвінчав ваші хибні уявлення про Церкву, але якщо хочете - задавайте найбільш по суті, і в цій темі
Скиньте, будь-ласка, фотографію
Дивно, а я думав, що апостол Петро...
Ну, думаю, що 1,15 млрд вірних - це не так мало Нагадаю, що це приблизно половина всіх християн
Якщо вам не відомо, то Папа ніколи не був присутній на Вселенських Соборах, лише відсилав своїх представників. А Перший Собор у Нікеї був скликаний імператором Константином Великим
А що ви хотіли - назва "християнський" притягує християн
Де тут написано, що вони були апостолами?

Інтересно, а який ви урок із цього винесли. Нові догми вводили. Папа керував світом. Якщо ви такі були святі, то не треба було убивати християн, а вести дискусія.


По перше Тимофій не був єпископом. То за 500 апостолів, вам потрібно пряма мова, а тут не потрібно. Я того не бачу що ви бачите.


Теж не прямо, але видно що мова йде за апостолів.
8 А по всіх Він з'явився й мені, мов якому недородкові.
9 Я бо найменший з апостолів, що негідний зватись апостолом, бо я переслідував був Божу Церкву.
(1Кор.15:8,9)
Тепер подивіться із контексту видно що для одних апостол є Павло, а для інших ні. А чому? Бо він заснував Церкву. 1Кор.9:2 Коли я не апостол для інших, то для вас я апостол, ви бо печать мого апостольства в Господі.



Це що Понтифік був за 1 000 років до християнства, я не сумніваюся. Отож, ви самі підкреслюєте що Понтифік і Апостольська основа це різні речі.


Вмієте жартувати. Інтересно як , якщо вони царями керували, мали війська, а тут прийшов протестант і хоче Папу скинути.... не смішіть.

В наших душах була святість і любов до Бога. А єрись була в Церкві, а не поза Нею. І якщо не годин вигнати єрись, то Господь закликає Об.18:4 І почув я інший голос із неба, який говорив: Вийдіть із нього, люди мої, щоб не сталися ви спільниками гріхів його, і щоб не
потрапили в карання його.


Зовсім не такий.


А я хіба так говорю, покажіть де?

Господь мене покликав до святості, я вийшов із гріховного світу і і від тих хто називає себе Церква.
А князь цього світу живе там де гріх і відступлення.


Таких як ви одиниці, а тих у кого є Писання мільйони, але воно у них тільки на поличках. Чи ви може теж притримуєтеся думки, що розуміння Писання можуть тільки ваше священство,а народ темні вівці?


Ну якщо ви так тілесно розумієте, значить не вірите уі Писання.

Звісно що ні.

А друга половина не визнає, бо спочатку так не було.

Тож Константин значить Папа, бо скликав Собор.

Повірте, ніхто тут нікого не тягне, бо ті католики які хочуть щось навчитися спілкуються тут. Я був на вашому форумі, а там крім того що почути що я "сектант" більше нічого не вміють практично говорити.
А вас що хтось сюди затягнув? То зречіться/виженіть сатану.

Усі наші догми є у Святому Письмі або логічно з нього витікають. Папа не керує світом і не керував. Ми не святі, і я нікого не вбивав. А ви безгрішні?
А по друге ще й як був. Я розумію, що вам складно з історією Церкви, але прошу не помилятися в таких простих речах
Повторюю, апостолів було 72 + 12(13)
Пишіть, будь-ласка, зрозуміліше
Щось не бачу логіки. В наш час теж є люди, яким являється Господь, але вони не сміють себе називати апостолами, та й ніхто інший теж. Слово "апостол" означає "посланець", а де ви тут бачите зв'язок із цими 500 особами, я не розумію
Павло (Савло, Саул) став апостолом не тому, що йому явився Христос (точніше, це була причина його навернення), а тому, що його прийняли в коло апостолів інші апостоли

Якщо для одних Павло був невідомий, то для інших він був посланцем, проповідником правди Христової віри, і нові вірні, навернуті ним - це доказ його апостольської роботи перед Господом. Ось і весь смисл цього стиха.

Мушу вас розчарувати, посада pontifex maximus існує лише з 8 століття до н.е. Коли немає аргументів, обов'язково придиратись до слів, значення якого ви не знаєте?
Я навіть не вживав такого терміну, тому тим більше не можу про нього щось стверджувати
Цікаво, де ж це в Європі були царі... Так, дійсно, з протестантами варто було б мати коротку розмову. А я мав на увазі християн. Якщо ви пам'ятаєте, Папу обирають Подумайте над цим.
Якщо ви увжно прочитали мою цитату, то у вас вже немає любові до Бога. А про святість я взагалі мовчу - жоден свідомий християнин не скаже, що він святий. Гордість - це один з найскладніших гріхів
Докази, докази. Не бачу доказів
Читайте Біблію і не будьте впертими, один раз це вас вже погубило

"Ми притримуємося апостольського вчення, а ви відійшли"
Ого. Гордість вас потопила з головою. Мабуть, ваш Бог не Христос, якщо ви відкинули його Церкву
Таких як я - це яких?
Кожен християнин може і навіть повинен читати Біблію. Але у своєму трактуванні Святого Письма він не може порушувати канонів Церкви, установлених її Отцями. Для цього треба радитись із духівником, читати твори сучасних авторів і тих же Отців і так далі. Церква контролює те безладдя, яке може статись, якщо кожна людина, зі своїми гріхами і недосконалостями візьметься по-своєму трактувати Біблію (власне, як це робите ви)
Та ні, чудово вірю. Бог завжди з нами, поруч, і в кожному з нас теж. Але наша свідомість - це дар від Бога, завдяки якому ми приймаємо рішення самостійно. І тільки людина, наділена свідоістю, може в цьому світі керувати Церквою, при Божій помочі і благословенню
Ану розкажіть свою версію історії
Давайте ви не будете пояснювати, зважаючи на ваше знання церковної історії Чого ж до 16 ст. предки протестантів визнавали Папу? Помилялись, чи що?
Не зрозумів логіки...
А все тому, що католику нічого говорити з єресіархом. Це у вас є така потреба, щоб задовольнити свої сумніви. А ми не сумніваємось, і не бачимо причин з вами сперечатись у тому, в чому ми впевнені (ну хіба що з ціллю навернення заблудлих протестантів).
Та ні, просто помилився форумом. Не звернув спочатку увагу, що тут стільки єресі. Але я й так тут, як бачите, тільки гість Поясніть, до чого тут сатана? Я через моїх хресних батьків уже відрікся його

Питання,звичайно,цікаве. Дійсно,яке мають право батьки хрестити дитину у тій чи іншій церкві,якщо ця сама дитина ще мислити не навчилася? Я вважаю,що значно правильніше,коли,досягнувши зрілого віку,кожен сам зробить СВІДОМИЙ вибір,в якій саме церкві охреститися. Хоча,з іншого боку,батьки тим самим хочуть приблизити дитину до Бога... Впевнений,що думок на цю тему багато.

Якщо так мислити то всі праві, бо у всіх догми випливають із Писання.


Уже не керує.


Я не особисто про вас говорю, а про вашу конфесію.
Звісно ми не безгрішні.


Я стартую із Писання. У Писанню ніде так не говориться. Покажіть де у історії записано.


А я вам про що говорю, апостол той хто засновує нові Церкви.


З 8 ст. так називали римських царів, а до того язичеських жерців. То що спільного між вами і ними? Це показує хто ви є.


Та ж ви говорили що Папство передається від Христа. То Петра Христос вибрав, а Папу чому Христос не обирає?
І чому ви тоді доказуєте що єпископство має передаватися, якщо самі так не робите?


Я говорю про таку святість, про яку говорив апостол Павло.
Поясніть тоді такий вірш Об.22:11 ..... а святий нехай ще освячується!



Я вам на одну єрись дав був силку.


Та ні, коли я почав читати Біблія то це один раз мене спасло і думаю на завжди. Збережи мене Боже!


Друже, я її знайшов.

Тих, які читають Біблію.


Давайте без цього, ви ще не довели, а вже винесли вирок. І що з того що це саме я вам скажу? Нічого.... для того і є спілкування щоб узнати хто помиляється.


Бо вони були "царями світу", якщо їх царі слухалися, то ви хочете щоб прості смерті - ні. Та й не всі визнавали, православні .http://translate.google.com.ua/translat ... iew/786877


Ну ж ви сказали що Собор скликав Папа. То що тут не зрозуміло.


Ви говорите як дитина, а тепер прочитайте так ніби це мої слова вам.
Це у вас є така потреба, щоб задовольнити свої сумніви. А ми не сумніваємось, і не бачимо причин з вами сперечатись у тому, в чому ми впевнені (ну хіба що з ціллю навернення заблудлих ортодиксалів



Щоб ще раз зректися його, бо ви спілкуєтеся із протестантами.
Але поясніть це уже ближче до теми «Я через моїх хресних батьків уже відрікся його». То для чого вам посередник? І як це практично через хресних зректися? І що ви більше не грішите? Хто такі хресні батьки. Де апостоли так вчили, от вам практична єрись?

Апостол - це не просто засновник нових церков, а Божий посланець (у послівнику апостол - це посланник, посол). Кого Сам Бог не посилав - той не може називатися апостолом, а тим більше засновувати нові церкви. Але це вже інша тема.

То хто ж пояснить: Навіщо Ісус Христос приймав водне хрещення, і чому у зрілому віці?

Давайте по темі, покажу одну єрись.


Писання говорить:
Дiї.10:43 Усі пророки свідкують про Нього, що кожен, хто вірує в Нього, одержить прощення гріхів Його Йменням.

Різницю бачите? У вас сказано що прощення через - хрещення, а Писання говорить - через віру.

Звісно, після того як християнин увірував, він має покаятися, аж потім охреститися. Чому ви пропускаєте два попередніх пункти 1.Віру 2. Покаяння?
Маємо приклад: Дiї.8:36 І, як шляхом вони їхали, прибули до якоїсь води. І озвався скопець: Ось вода. Що мені заважає христитись? 37 А Пилип відказав: Якщо віруєш із повного серця свого, то можна. А той відповів і сказав: Я вірую, що Ісус Христос то Син Божий! Бачимо спочатку пилип запитав про віру, а потім аж дав дозвіл на хрещення.

Та ні, як бачите, праві саме ми:)

Повторюю: Папа не керує світом і не керував.
У Святому Письмі є щось про спасіння конфесії?

ІІ Тим. 1:6
...6 З тієї причини пригадую тобі, щоб ти оживив дар Божий, який у тобі через покладення рук моїх...
І Тим. 1:18-19
...18 Такий наказ тобі я доручаю, сину Тимотею, згідно з пророцтвами, що раніше були виголошені про тебе, щоб ти завдяки їм боровся доброю боротьбою, 19 мавши віру й добре сумління, що його деякі відкинули, відпали від віри...
Ось вам доказ Тимотеєвого єпископства

Апостол не впершу чергу не той, хто заснову Церкви, але він це робить

Римські царі і були жерцями. І "до того", тобто до царів, такої посади не було

Це все одно, що пов'язувати слово "п'ятидесятник" з 50 гривнями

Папу обирають кардинали, як найшанованіші єпископи. Єпископи беруть свою владу через віки від апостолів, а апостоли - від Христа. Як бачите, все чиниться за волею Господньою:)

По-перше, якщо беретесь пояснювати вірш, то не виривайте його з контксту. По-друге, я писав не про те, що святих немає. Я писав, що святий ніколи не назве себе святим, бо святість - у усвідомленні своїх гріхів і щирому каятті
Ви мені тут пишіть, а не відмазуйтесь
Що ж, після цих слів ви вже мабуть не зможете заперечувати моїх цитат
Ооо, то ви католик чи православний?
Що ж, тоді скажіть, будь-ласка, хто у вас має право трактувати Святе Письмо?
Я думав, що істина в Біблії. Для чого тоді сперечатись? Все ж написано
Не знаю, про яких ви царів, але влада Папи далеко не завжди була такою, як ви описуєте
То протестантизм пішов із православ'я?
Переклад поганий, мало зрозуміло
Де я написав, що Вселенський Собор скликав Папа?
Хм, тільки діти повторюють за дорослими їхні слова. Якщо вам немає що сказати - краще подумайте і промовчіть
Христос не забороняв нам говорити з єретиками
Тому що в такому віці я сам не міг приймати рішень
Вони за згодою батьків приймають від них відповідальність за майбутнього вірного Церкви
Ми зрікаємось дороги гріха. Відтоді ми прагнемо до Царства Небесного, тому що ми пізнаємо тайну віри Христової. Звичайно, людина із-за своєї недосконалості на цій дорозі падає не раз.
Апостоли хрестили, не зважаючи на вік - ось вам і відповідь. І вони не хрестили дітей, тому що тоді була інша ситуація

Ну, тема є. Доказів не бачу
За це відповідають хресні батьки
А ще через любов до ближнього, любов до Господа... Ви багато пропускаєте, пане протестант

Те саме право за яким обрізали за законом Мойсея! Чи ті хто це робив помилялись?
***
Протестанте, вже не буду питати - "чи ви б прийняли таке?" До речі - це "хрещення" перейшло до вас, бо ваші просвітителі були колись баптистами, методистами і т.д.! "В 1608 или в начале 1609 года он (Джон Смит (1570-1612)) крестил сам себя обливанием, а затем крестил и остальных членов своей общины..." (Санников / Двадцать веков христианства / ст.240). Може поясниш, що не сподобалось Сміту в Гребеля і Блаурока і чому він так "хрестився"? Адже з 1525 року минуло аж 84 роки!!!

За них не буду говорити, скажу чому б я не хрестив.
Від само хрещення ніхто не народжується із гори, ніхто не може відректися сатани, ніхто не може змити первородний гріх.
Водне хрещення це обітниця/заповіт із Богом.
Для хрещення потрібно особисто народитися від Д.С., мати свою віру, покаятися.

Якщо б це що ви всі говорити( захисники дитячого хрещення) була правда, то я до 14 років точно б не грішив? А так чому я грішив, бо це все не правда. А коли я народився із гори, почав ходити за духом, от тоді я зрікся сатани і почав перемагати гріх.

Nurono, я ж не на осліп увірував

То може "на осліп" обрізались, по заповіді, на восьмий день?

Обрізання це була конкретна заповідь, без всяких сумнівів. А якщо обрізання замінити воднем хрещеням, то на першому Соборі вирішили :Дiї.15:10 Отож, чого Бога тепер спокушуєте, щоб учням на шию покласти ярмо, якого ані наші отці, ані ми не здолали понести?11 Та ми віруємо, що спасемося благодаттю Господа Ісуса так само, як і вони........19 Тому думаю я, щоб не турбувати поган, що до Бога навертаються,20 але написати до них, щоб стримувались від занечищення ідольського, та від блуду, і задушенини, і від крови.

"Тож ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в Ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа, навчаючи їх зберігати все те, що Я вам заповів. І ото, Я перебуватиму з вами повсякденно аж до кінця віку! Амінь. (Матв.28:19,20)" То це Господь просто так сказав? - чи мав на увазі - хочете хрестіть а хочете ні?
то чому ви приймаєте водне хрещення? Ти підніми на братському питання про доцільність цього.
Ти оприділись - або хрещення потрібне, або ні.

Христос мав на увазі спочатку навчіть, а потім христіть. Якщо ти навчив немовля і воно знає що робить, то які проблеми, нехай хреститься.


Хіба із моїх слів не видно як я оприділився. Як би я тебе так спитав, ти б не здивувався такому питанню ?

А як Ви думаєте, Ісусу Христу водне хрещення було потрібне чи ні? Навіщо Христос приймав водне хрещення?