Ти сам віриш у це? Можеш підтвердити Писанням?

А де, бо Біблія говорить.......

А де, бо Біблія говорить.......



Тепер поясни, як немовлята відроджуються до нового життя? Може їм було краще такими народитися?



І що дає немовлятам віра батьків?


Чому немовлята повинні бути хрещеними?


Ти забув вказати де так говорить Павло.



Та й священство і було у Старому завіті, а його ввели у Новий. Чому вони спираються на Ст. З.? Чому іншого не роблять із Ст. З.?



То де Біблія говорить що обрізання треба замінити на хрещення?

Те що ти не протестант зрозуміло... вибач
А на рахунок хрещення, все просто: на якій підставі Блаурок і Гребель це зробили? От і доведи по Писанню, що вони праві... якщо зможеш.

Я писав це на третій сторінці

От Nurono ти говориш що я не правильно зробив, що охрестився другий раз. Виникає таке питання: Христос був обрізаний в дитинстві, а у 30 років хрещений. То чому Христос зробив це повторно якщо у твоїй цитаті хрещення це заміна старозавітного обрізання? Може все таки потрібно виконати усю правду?

З одного боку, правильніше охрещувати людину, що свідомо єднається з Христом. З іншого боку, хрещення немовляти може в майбутньому спровадити юну особу в лоно Церкви, так як усвідомлення того, що ти змалку християнин саме по собі - психологічно вагома сила. Але із-за такої практики ми тепер бачимо сумне явище, коли більшість таких охрещених потім, в дорослому віці, зовсім відходять від віри Господа нашого Ісуса Христа... Охрещувати немовлят, на мою думку, слід лише тим сім'ям, які можуть з впевненістю пообіцяти, що виховають з дитини справжнього християнина.

Але у нас у протестантів і без хрещення майже всі діти як виростають залишаються у Церкві. Та й не хрещення дає стимул до Бога, а спілкування із віруючими, Писання, молитви, молодіжні і дитячі зібрання, а головне народження із гори і хрещення С.Д.


Думаю це не правильний стимул, це щось похоже притчі до зерна яке не впало на хорошу/родючу землю.


Із тим згідний, коли подивлюся кримінальні новини, це жахи, я от собі задаю питання " це ж люди які були хрещені якщо не у вас то у православних".


Батьки, я думаю, всі це хочуть, але рішення все одно зробить дитина. Немає гарантії, а обіцянка батьків зроблена. Хоч тут і ми (протестанти) і без хрещення обіцяємо і стримимося щоб дитина як виросте була істинним християнином. Та й із практики у простих як ви кажете мирян, це не у голові, головне охрестити, а чому думаю не знають.

То кому ти влаштовуєш тести на знання Біблії?
Христос хрещений яким хрещенням? - Новозавітнім?

Давай ще інакше питання: Чому Іван хрестив ще раз, якщо вони були обрізанні і були народом Божим ще від обрізання? Якщо це і це було старозавітнім.

Христос охрещався щоб виконалось старозавітне пророцтво.

Хіба Іванове Хрещення є Новозавітнім?
"І він запитав: Тож у що ви христились? Вони ж відказали: В Іванове хрищення. І промовив Павло: Таж Іван христив хрищенням на покаяння, говорячи людям, щоб вірили в Того, Хто прийде по ньому, цебто в Ісуса. Як почули ж оце, то христились вони в Ім'я Господа Ісуса. (Дiї.19:3-5)"
То на якій Біблійній підставі Гребель і Блаурок ввели нове хрещення?

Та я говорю Ст. З., то чому вони спочатку робили обрізання, а потім христили?



То може і вам треба два рази христитися. Спочатку дитяче, а потім так як говорить Писання своєю вірую і з своєю обіцянкою.




Не нове, а забуте старе

А що в Старому Завіті було хрещення в смерть Христову? - "Чи ви не знаєте, що ми всі, хто христився у Христа Ісуса, у смерть Його христилися?(Рим.6:3)"
І якщо не про це ти спитав - покажи де обрізання завжди доповнювалось хрещенням в Старому Заповіті?
Є щось таке - конфірмація. Перехрещуватись не треба!
от насмішив ! То на якій підставі ці самозванці це зробили?

А я не про це питався. Я говорю тільки за Ст. з. Кожне немовля обрізали.... прийшов Іван Хреститель і почав христити. Чому він хрестив тих які уже були народом Божим?




Хрещення одне - це відбувається тоді коли людина покаялася перед Богом, коли вона увірувала в І.Х., аж тоді можна христитися. Це не хрещення у малому віці, а це обливання водою.


Давай без самозванців, а то теж буду називати своїми іменами - віровідступників. Ми тут вроді досліджуємо, а не обзиваємося.

Даю третій раз цитату, чому ти її пропускаєш, а знов всяке запитуєш?

Ти хочеш сказати, що Іван хрещенням вводив людей в завіт з Богом?
Ну, ні як не виправдує твій допис цей вчинок! Всі твої цитати пасують до апостольського хрещення і не заперечують дитячого. Обрізали дітей щоб ввести в завіт, то і хрестити будемо! - "Ви в Ньому були й обрізані нерукотворним обрізанням, скинувши людське тіло гріховне в Христовім обрізанні. Ви були з Ним поховані у хрищенні, у Ньому ви й разом воскресли через віру в силу Бога, що Він з мертвих Його воскресив. (Кол.2:11,12)" Обрізання замінене хрещенням. І по ходу все поясню.
Ти виправдай Гребеля і Блаурока! - бо поки ти ніяк їх не "обілив". Самозванці - бо посміли зробити по свому бажанню, хоч і спасували перед Цвінглі! А які плоди - лжепророцтво про прихід в 1533р. Христа! Молодці - наплодоносили....

А я що говорю що стосуються, я жсказав був що тільки по Ст. З. питаюся. Чому Іван хреститель ще раз христив народ Божий?



Хто його замінив? І по ходу я бачу перекручену Євангелію і іншого Ісуса?



Та ж для того є відповідна рубрика, для чого це пишеш тут?

Ти не зміг біблійно виправдати вчинок Гребеля і Блаурока. Тож вони залишаються самозванцями. Чому? Тому, що Христос дає пряму вказівку апостолам: "Отже, йдіть і вчіть усі народи, хрестячи їх в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа, наставляючи їх, зберігати все, що Я заповів вам; і ось Я з вами в усі дні до закінчення віку. [Амінь]. (Матв.28:18,19)" Ті двоє (Гребель і Блаурок) такої вказівки не мали. Тож очевидним фактом є - хрещення церкви тягнеться від апостолів. А ваше хрещення тягнеться від Гребеля і Блаурока. Тим самим удоводнюючи свою відмінність від апостольського, бо почате в 1525 році. Отже є не належним Церкві!
Ще, перед тим як перейдемо до свідоцтв історично-документального характеру, закцентуймо увагу на слові "народи" (Матв.28:18,19). Отже - "народ" є поняттям, яке включає в себе етнічну групу людей незалежно від статі і віку. Тому, памятаючи заповідь Господа Ісуса Христа "йдіть і вчіть усі народи", і беручи до уваги слова святого апостола Павла "В ньому ви були обрізані нерукотворним обрізанням, скинувши смертне тіло в Христовім обрізанні. Бувши похованими з ним хрещенням, ви встали з ним вірою в силу Бога, що воскресив його з мертвих. (Кол.2:11,12)" - в тому усвідомлючи що хрещення Нового Заповіту заміщує Старозавітнє обрізання - як те, що втратило силу, Католицька Церква сумлінно виконує настанову "хрестіть усі народи" і не позбавляє права дітей бути членами тіла Христового. Також Католицька/Православна/Протестантська Церква визнає дітей частиною будь якого народу.
"Ісус Христос учора, і сьогодні, і навіки Той Самий! (Євр.13:8)" - Визнаємо, що Бог Старого Заповіту є Богом і Нового Заповіту, отже є Богом незмінним - таким Який колись приймав дітей в обрізанні, а сьогодні приймає дітей в хрещенні!
***
"Саме тому буде правильним, після читання літератури, що відкидає хрещення дітей і що рахує хрещення дорослих єдино вірним, подивитися на цю проблему з іншої точки зору. Я переконаний, що застосовувалося як одне, так і інше хрещення. Це доводить той же Тертулліан. Він був освіченою людиною, юристом. Біля 200 року він написав трактат "Про хрещення". У 18 розділі, зверніть увагу, він говорить про те, що дітей не слід хрестити. Він пише: "Відстрочення хрещення, особливо маленьких дітей, бажане. Для чого піддавати риску хресних батьків, можливо їх передчасна смерть перешкодить виконанню їх обіцянок, або дитина обдурить їх надії! Добре Господь говорить: "Не перешкоджайте дітям приходити до Мене". Ось і нехай вони приходять, коли навчаться, коли будуть наставлені, куди їм слід йти. Вони можуть стати християнами після того, як пізнають Христа. Та і що примушує безневинну юність до пробачення гріхів -. Потрібно діяти в цьому випадку обережніше і не довіряти небесні цінності тим, яким ще не передані земні цінності. Вони повинні спочатку навчитися бажати порятунку, тоді на їх прохання можна його їм надати". Таким чином, Тертулліан, якщо мені дозволите так виразитися, стояв на баптистській основі. Будучи досвідченим юристом, він привів такі аргументи, які і сьогодні ще використовуються проти хрещення дітей. Проте, як я вже говорив, для мене вони є доказом існування хрещення дітей. По-перше, з його роботи, без сумніву, витікає, що у той час хрещення дітей практикувалося. І, по-друге, ще одна обставина говорить на користь хрещення дітей. Тертулліан не зробив і натяку на те, що Апостоли не хрестили дітей. Якби він це стверджував, то питання було б вирішене. Цей аргумент був би вирішальним. Чому ж він його не привів? Тому, що він не міг його привести. Хрещення дітей перейшло з апостольських часів. Було б це не так, він не впустив би підкреслити цей факт. По стилю його викладу очевидно, що він бореться не з тільки що виниклим нехорошим звичаєм, але заклопотаний чимось давно існуючим, сталим, на його думку - неправильним, і проти чого він вважає потрібним виступити. Не ті є новаторами, які практикують хрещення дітей, але Тертулліан, який виступив проти цього. У аргументах Тертулліана я знаходжу лише вагомий доказ тому, що хрещення дітей практикувалося в церквах вже в ті часи."
(Е. Модерзон Чи повинен я ще раз хреститись (ст. 8, 9)).
***
"Ecclesia ab apostolis traditionem accepit etiam parvulis baptismum dare" - переклад: "Церква перейняла від Апостолів традицію давти хрещення також і малим дітям"
(Коментар на послання до Римля / Оріген (182-252))
Однозначне свідоцтво Орігена не потребує коментарів.
***
"Що ж до справи про немовлят, яких, по словах твоїм, не потрібно хрестити в другий або третій день з дня їх народження, а повинно погодитися із законом древнього обрізання, і народженого, як ти думаєш, ні хрестити, ні освячувати раніше восьмого дня, - то ця обставина представилася на нашому Соборі абсолютно інакше. Ніхто не погодився з твоєю думкою про цю справу - навпроти, усі ми за краще порахували жодну людину, що народилася, не позбавляти милосердя і благодаті Божої."
(Кіпріан Карфагенський (між 200 - 210р, - 258)/ Лист до Фіда, про хрещення дітей)
Як бачимо і тут ніхто не заперечує хрещення дітей. Мова йде про те - в який день хрестити дітей, 2, 3 чи 8 по народженні.
До народження Августина (від смерті Кіпріана) ще залишалось 96 років, а до 342р. трішки менше - 84р.!
***
Пропоную тобі логічну/арифметичну задачу: в якому віці був хрещений Полікарп?
"проконсул наполягав і казав:"Поклянись, і я відпущу тебе; хули Христа". Але Полікарп відповів: "Вже вісімдесят шість років я служу Йому (Христу), і Він нічим не образив мене - як я можу хулити Царя мого, який врятував мене?"
(Мучеництво св. Полікарпа єпископа Смирнського(єдина можлива дата мучеництва 155/156р.))
***
На тому зупинимось, щоб не писати багато про одне і теж. Тепер послухаємо твої історично-документальні свідоцтва на користь виняткового хрещення в дорослому віці.