ага он як воно.Михайле ритись ніде не треба.Треба просто перечитувати те що вам пише співрозмовник,бо він на те сподівається.таким чином,ви виявляєте свою неповагу,хоча в кінці допису пишете "з повагою".Як на мене це виглядає лицемірно.Ну і якщо вам ліньки віднайти моє пояснення цього,то і мені ліньки повторювати це вже втрете.Вибачте,але ви несерйозна людина,якщо у вас таке ставлення.Якщо ви не помітили мого пояснення яке я писав зоокрема ВАМ двічі,то мабуть ви і багато чого іншого не читали,таким чином показуєте свою байдужість до того що пише співрозмовник.Головне для вас щось бодай своє написати.тому й такі вибіркові репліки.Та нехай,то ваша справа.Я питаю єврей почули як ви писали Боже імя(ЙХВХ),чи можливе значення цього імені??Дайте відповідь.Також чому ряд перекладів які переклали сторонники Тройці не переклали це місце як "Я Є",а "Це я"-що аж ніяк не вказує на "Сущий".Чим вони керувались у своїх міркуваннях перекладаючи це місце так.
та то зрозуміло ,бо вам байдуже до них.Ви їх і так неперечитуєте.Ну а пишучи те що ви написали зараз,ви явно зациклились на "Яє",що навіть неможете задуматись над суттю сказанного.Не можете проаналізувати чому Ісус,говорив ці слова.Михайле поясніть чому Ісус каже "Я є СКОРІШЕ".Чому у цьому випадку Ісус добавляє до цього імені слово СКОРІШЕ,а от у Ів18:5,каже просто "ЯЄ".Чому?Також Ісус сказав ці слова у відповідь євреям,які говорили- "Ти й п'ятидесяти років не маєш іще, і Авраама Ти бачив?".Чи говорить вам щось це,адже це контекст з якого можна зробити правильний висновок.
Оце да,ну й довід геніально простий тай переконливий. Михайле чому ви себе так дивно ведете.Хіба тут суть у тому як себе називав?Таж Адам був сином Бога.Так само сином Бога є Ісус.До чого тут називав чи не називав,головне чи ним був.,адже міг неправдиво називати себе так.

Далі ви зі своїми уявленнями.Є десь про це написанно у Біблії?Де?Якщо немає,то нічого тут людям голову забивати тими фантазіями,розумієте?Сказанно що Син Бога,значить так воно є,без всяких засмічень цієї простої істини.Якщо народжується -значить має початок,просто та зрозуміло.

а Ісус є особою?Тією самою щой дух,чи іншою??Розуміють,але якось дуже по другому ніж ви.Чому?- бо це неправда,тому й вдаються кожен до своїх припущень.В Писанні про це чітко пише-Богом є Отець(1Кор8:5),сином цього Бога -є Ісус Христос,який як ви написали сам себе так і називав-Я син Божий,що вказує на те що не Бог,бо його син.Не просто син Отця,а повторюю Бога.Тай взагалі поясніть мені чому ви уникаєте відповідей на прості чіткі питання по суті ваших незрозумілих питань.То так тройця вчить.

Я себе дивно веду?

Ось почитайте, що Ви пишете:

"Таж Адам був сином Бога.Так само сином Бога є Ісус."

Адам єдинородний чи створений?
Створений! Ісус - роджений!

Ваша логіка - храмає.


Я питаю єврей почули як ви писали Боже імя(ЙХВХ),чи можливе значення цього імені??Дайте відповідь.Також чому ряд перекладів які переклали сторонники Тройці не переклали це місце як "Я Є",а "Це я"-що аж ніяк не вказує на "Сущий".

Мабуть почули значеня цього імені, бо ж впали додолу!

Будь ласка, перестаньте вважати, що я махлюю.
Можливо я допускаю помилки, або не встигаю відповісти на всі питання, або випадково не зрозумів, де Ви відповіли на моє питання (якщо це була чітка відповідь...).
Вказуєте на помилки, приймаю, або опровергаю Ваш доказ.

Але махлювати я не люблю, навіть в дитинстві не махлював у іграх. Мені цікаво все, що робиться чесно...

"Червоним виділена вставка, якої в більш древніх манускриптах нема. Але Церква приймає її,".

Ці слова чітко вказують що це ви говорите від себе,тобто це ваше переконання,а не чиєсь яке ви просто подаєте на письмі.Далі коли розмова набуває іншої суті ви вже пишете-"насправді ця вставка є в дуже древніх текстах, *наприклад в тексті Р66 (друге століття)".



Я вже казав, що пізніше згадав про цей досить древній манускрипт, з якого писали Біблію Короля Якова!

Ви ж мої тексти також читаєте?

"1Кор10:9-"Невипробовуймо Христа(Бога)","

У моєму грецькому тексті напиано - Христос!

"Просто цікаво,а ви це ставите під сумнів,ви заперечуєте те що у даніх фрагментах Септуагінти тетраграмат подавався єрейськими ЙХВХ,а не просто Киріос??давайте зясуємо це,після того як ви подасьте свій погляд на це,тільке без маніпуляцій."

Просто не знаю, бо ніхто древній текст Септуагінти ще не бачив, а лише Орігенівський перепис...

""Я є" у відповідь тим,хто питав де Ісус Назарянин.Таким чином Ісус Назарянин сказавши"Це я",або "Я є",дав зрозуміти тим хто його про це питав,що він і є Ісус Назарянин,тобто "Я є Ісус Назарянин",після чого воїни його схопили,"


Після того вони в першу чергу впали на землю...
А потім вже схаменулись і схопили...

Ну чи не Ви тепер проявляєте бажання все спростити?

"Михайле якщо ви мене спитаєте -де є Петро з Ужгорода,а я вам відповім "Я є",тобто Я і є Петро з Ужгорода,то що ви зробите висновок що якщо я сказав зауважте ,на ваше питання, "Я є",то що я Сущий??"

Ні, але якщо євреї, які будуть зі мною, впадуть на землю..., то це буде дуже дивно

"Ну і щодо того що євреї впали,то це знову ж таки не через те що Ісус себе наз Сущим,а через велике здивування того яким безстрашним в той момент був Ісус."

От,, що Ви маєте на увазі... Смішно. ЧОмусь вони не падали, коли каменували християн, які теж були безстрашні, наприклад диякона Степана і багатьох нших.

Ну що, зрозуміли, що Ваш довід бездоказовий?

Я не думаю, що вставки були "Христос" У 1 Кор 10.9 і ін.
Думаю, що якраз вставки були "Бог", коли деякі християни не змогли прияняти триєдиність Бога... Наприклад раніми аріанами..

І я за те, щоб в старому Завіті писались анаграми JHVH!
У Новому - переклад з грецького слова!



І ще один доказ:

"Вот, например: многие толкуют, что когда в Библии говорится - вдунул Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной, что будто бы до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной. "

"Когда же Он, Господь наш Христос, изволил совершить все дело спасения, то по воскресении Своем дунул на апостолов, возобновив дыхание жизни, утраченной Адамом, и даровал им эту же самую благодать Всесвятого Духа Божиего. "

І зтекстів Серафима Саровського. Як Отець, так І син можуть давати Святого Духа... Ніхто крім Бога цього не може. Ніяке створіння!

"Далі ви зі своїми уявленнями.Є десь про це написанно у Біблії?Де?Якщо немає,то нічого тут людям голову забивати тими фантазіями,розумієте?Сказанно що Син Бога,значить так воно є,без всяких засмічень цієї простої істини.Якщо народжується -значить має початок,просто та зрозуміло."

А ще народжується у вічності, бо є перед усім! А хто народжений у вічності - той вічний (Бо Христос! казав, що є Першим і Останнім!, можете казати.ю що хочете, але це чітко видно в Одкровені), а хто створений - той має початок.
А ще сказано, що Бог, про що ми вже писали. Просто та зрозуміло.
Тільки Ви цього не хочете помічати. Навіть Баптисти, Адвентисти та Пятдесятники це бачать (які є такими, що найбільше тримаються лише Біблії, а не передань)

Ого прям так храмає.Цікаво.Михайле ми вели мову щодо вислову Син Божий,нібито озн Бог.Тому я вам показав абсурдність такої логіки,нехай навіть для вас нехрамаючої.Сином Бога теж є Адам,але це не робить його Богом.Дивно ви знову робите висновок що вислів єдинородний вказує на те що Ісус-Бог,а Адам не єдинородний то вже не Бог.Взагалі цей вислів наскільки мені відомо католики застосовують до Ісусового земного народженя,буцім він у Марії був єдинородний.Ви щось не тримаєтесь тих вчень.Та всеж единородний Син-чий??Отця?-а хто це такий той Отець?а може син Бога?а хто ж тоді Бог??
Є десь описанне щось подібне про це,щоб хтось падав на землю коли чув значення Божого імені??А те що ви пропустили слідуюче питання-чому ряд перекладів які переклали сторонники Тройці не переклали це місце як "Я Є",а "Це я"-що аж ніяк не вказує на "Сущий".-це часом не махльовка,чи ви просто якось його непомітили??Якщо більшість сторонників Тройці перекладають це місце просто"це я",то це аж ніяк у їхньому випадку не є аргументом на користь Тройці.Тобто у вас (поклонників міфу) навіть однакових поглядів щодо доводів немає.Кожен використовує різні сумнівні місця,та щей у різних перекладах.От ви приміром деякі місця з /Хом заперечуєте ,бо вам бракує з них доводів щодо цього міфу,а за деякі з цього перекладу вчіпились бездумно,бо вам так хтось сказав.Це вказує всеж на махльовку та на те що ви будуєте свою уяву на тих місцях Писання які вам вигідні та прицьому які чомусь можна зустіти лише в різних перекладах.Чи не дивно це?

Випачте але ви правдоподібно даєте мені підстави для такого висновку.
На момент того коли ви писали про цю вставку вперше-це ви просто подавали інфомацію чи то були ваші особисті погляди.?Виглядає як особисті погляди та переконання.Вдруге коли ви написали про це,ви не просто згадали щось,бо ви б про це так і написали-що буцім є й такі факти щодо цього.Але ж ви нетак написали а чітко висловили це у формі вашого особистого переконання.Тому й виглядає,що ви як та хвиля туди сюди.Так виглядає,спитайте інших.А що чекати від вас в майбутньому.От ми зараз говоримо про Ів18:5-"Я є",ви завтра так само згадаєте що десь там у давнішому перекладі написано "Це я",і будете заперечувати те про що ми вже довго говоримо.Хіба це позиція у вас??

quote="Michail"]"1Кор10:9-"Невипробовуймо Христа(Бога)","У моєму грецькому тексті напиано - Христос![/quote]тобто тут вже Хоменко неправий,коли перекладає Бог??А з чого ви робите висновок ,що Хом правильно перекладає "Я є",бо тут вам це вигідно??
Ніхто небачив древній текст Септуагінти- то ви кого маєте на увазі?себе та своїх знайомих??От якраз це й показує що через брак знання і вибудовуються фальшивки.Розумієте??

Михайле Ісус двічі говорив євреям "Це я Ісус Назарянин".Чомусь вони вже коли Ісус вдруге уточнив "Це я Ісус Назарянин",або "Я є Ісус Назарянин",вже не падали,а схопили його.Розумієте.Це вказує що словіа "Це я",або "Я є"немали для них значення.Нічого тут спрощувати це очевидно та зрозуміло для чесної людини.От попитайте тут сторонників Тройці чи вони погоджуються з таким перекладом та таким поясненням як подаєте ви. от у вас жарти я вам скажу.просто проаналізуйте чесно ту ситуацію,та подумайте чому більщіст перекладів подають те місце "Це я",а не "Я є-Сущий".Чому?адже такий переклад спростовує вашу нехромаючу логіку.Більш того проаналізуйте контекст та суть того про що йшла мова в той час- "І Він знов запитав їх: Кого ви шукаєте? Вони ж відказали: Ісуса Назарянина. Ісус відповів: Я сказав вам, що це Я... Отож, як Мене ви шукаєте, то дайте оцим відійти,".Подумайте чому Ісус каже-"Я ж сказав вам що це я",тобто що Ісус це хто-Сущий?,але він далі продовжує-"як мене ви шукаєте",отож ці слова явно вказують що Ісус говорячи "ЦЕ я",або "я є",мав на увазі що Він є тим кого шукали вони.Відкрийте очі Михайле та подивіться на це без тих тлумачень які вам вбили в голову ті теологи,якщо ви щира людина.З повагою ССС.

Михайле смішно з того про що ви пишете,що й неузгоджується з тими перекладами на яких ви часто будуєте свою уяву.Ситуація яка розгорталась в гефсимансь кому саді була зовсім інша ніж ,та яка була у випадку з Стефаном.Ви забули що Стефан був беззахисним перед кучою розлючених фанатів.Ви не забувайте і про те що коло Ісуса були учні,від яких не знати що можна було очікувати.Ви незабувайте що Петро в той час відрубав вухо одному із воїнів.А це вказує на те,наскільки була напруженна ситуація,в тому числі і для тих євреїв,адже вони не знали чого сподіватись від Ісуса та його учнів.Ви розумієте це?.Отож в такій напруженій ситуації та щей вночі,Ісус після того як євреї спитали де Ісус Назарянин- вийшовши вперед відповів "Це я".Вражені Його сміливістю і не знаючи, чого їм сподіватися, вони відступають назад і падають на землю,при цьому не на коліна,а назад,що вказує на страх який їх пройняв від такого безстрашшя Ісуса.Але вже після того як Ісус заспокоїв Петра,та приклав вухо воїнові назад,то євреї зрозуміли що Ісус не буде їм протистояти,тому й схопили після низки цих подій,а не так як ви кажете схаменулись,що Ісус богохулить,бо наз себе Сущим,тобто Богом.Смійтесь Михайле наздоровя,але з чого?з власного нерозуміння??

Просто думати так чи так то несерйозно.Треба ці питання досліджувати,аби бути у цьому впевненим,а не просто робити якісь припущення.Щодо тетраграми ЙХВХ,як4що ви за те щоб писалась,то з якої причини її перестали писаті ті на кого ви опираєтесь?Щодо перекладу Імені Бога з грецького слова,то з якого-Кіриос???чи з якогось іншого??Ви хоч самі розумієте те що подаєте як ще один доказ чогось??Дві зовсім різні ситуації обєднують маніпулятивно в одну та приходять до якогось дивного висновку.Ну і щодо того хто може давати св дух-то чи можемо допустити що крім одного Бога,давати Св дух може й той кому один Бог доручить таку здатність-тобто Його Син якому Бог дав таку здатність(Ів3:35)??Якщо не можемо це допустити ,то Чому???