Коли одне або два питання, постараюся.

Так.Приклад про блудного сина про це яскраво свідчить.Чи хотів батько того сина щоб син так постраждав??Ні.Та всеж це допустив.Чому??Бо він був справедливий.Він не міг змушувати сина робити те чого син нехотів(жити з ним).Так і Бог нехотячи допустив зло,бо є справедливим та розуміє що силувати когось робити те чи те,є несправедливо.Бог хотів щоб людина слухалась Його добровільно,а не з примусу,бо так СПРАВЕДЛИВО!!!
Допустивши це нехотячи,Бог не умив свої руки,а прийняв міри для того щоб це виправити.Ів3:16-"Так бо Бог полюбив світ, що дав Сина Свого Однородженого, щоб кожен, хто вірує в Нього, не згинув, але мав життя вічне".Отже Бог посилає когось,аби виправити те зло яке зявилось через гріх та його наслідок-смерть.Таким чином,є очевидним те що Бог не просто нехотячи допускає зло,але й робить усе для того щоб більше такого не трапилось.

Щодо конкретних випадків то усе це припущення та філософія.Зрозумілим є одне-Бог допускає це не хотячи.Існує три причини чому існує таке зло.1)-Біблія ясно говорить: «Ввесь світ лежить у владі лукавого» (1 Івана 5:19). Коли ви задумаєтесь над цими словами, то чи не стає все зрозуміло? Цей світ віддзеркалює особистість невидимого духовного створіння, яке «зводить усесвіт» (Об’явлення 12:9). Сатана є ненависний, підступний і жорстокий. Тому й світ, що перебуває під його впливом, сповнений ненависті, підступності і жорстокості. Це одна з причин того, чому існує стільки страждань та зла.2)-Друга причина існування стількох страждань полягає в тому, що після бунту в Едемському саду людство стало недосконалим і грішним. Грішні люди схильні боротись за владу, і це призводить до війн, гноблення , страждань та хвороб (Екклезіяста 4:1; 8:9). 3)-Третя причина страждань — це «час і випадок» (Екклезіяста 9:11, Москаленко). У світі, яким не править Бог, люди можуть страждати через те, що опиняються в невідповідному місці у невідповідний час.Тож панове це не припущення, а слова з Писання.А тепер і я вас спитаю.А чи не повториться історія давнини,про цей бунт та його наслідки у тому царстві,де ви думаєте бути???

Роздуми цікаві.
Все може бути.

Є одне зауваження.

«Ввесь світ лежить у владі лукавого»

Коли ВИ так говорите, то знаєте, що "князь світу цього" це поняття стосується лукавого. Цей світ - це суспільна система всіх віків після падіння перших людей.

Але це не перечить розумінню того, що Бог-Вседержитель. Чому?

Але є ще таrий вислів у Біблії:

Діяння 17. 25.: і Він не вимагає служіння рук людських, ніби в чомусь Він мав би потребу, бо Сам дає всім і життя, і дихання, і все.
28.Бо ми в Нім живемо, і рухаємось, і існуємо, як і деякі з ваших поетів казали: Навіть рід ми Його!


Тобто природа і біологічне життя і матерія - держиться Богом. Інакше все розлетілось би навіть не на атоми, а на енергію.. Дух-Бог проявляється через сили метаріальної взаємодії, бо створив світ з нічого.
Великий Вибух - це й було творення світу, але перед тим була не матеріальна точка, а ідеальна - від Бога.

Лукавий лише вкрав від людини, доручену їй Вселенну... І лише через людське гріхопадіння володіє в "світі цьому". Світ навернених людей разом з ними - повністю Божий. Світ ненавернених людей - крім матерії (яка по своїй суті не зла, а лише тлінна) - належить лукавому.

А чи не повториться історія давнини,про цей бунт та його наслідки у тому царстві,де ви думаєте бути???


За словом з Писання - не повториться!

І знову Михайле,ви не берете до уваги інших місць з Писання.Отож щодо лукавого.Читаєм-"І диявол сказав Йому: Я дам Тобі всю оцю владу та їхню славу, бо мені це передане, і я даю, кому хочу, її"(Лк4:6).То запитаю вас-Що ПЕРЕДАНЕ ДИЯВОЛУ??Хто та чому передав це лукавому??Що лукавий дає"кому хоче"?Ви це взяли до уваги у соєму дописі?Я і словом не обмовився що щось суперечить поняттю того що Бог-Вседержитель.Тож подивіться на це з такої сторони як написанно не лише у одному місці Писання.Ну а щодо теорії вибуху,то я вже неодного католика провокував до розмови на цю напрочуд інтересну тему.Чомусь ніхто не наважується.Дозволю собі і вас запитати,Чи будете ви згодні поговорити і на цю тему у окремій гілці??

Які слова з Писання на це вказують??

Ці:

Новый Завет > Книга Откровение > Глава 22 3. И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.

5. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков.

Отож ці слова вас запевняють,що уже ніколи ніхто не піде шляхом Сатани,Адама та Єви???А от цікаво,якщо це відбулось один раз,і Бог це допустив,то чомуб не подумати що це може повторитисьт і в друге.Тобто які гарантії того що там у Царстві не зявиться новий Диявол та Бог нехотячи це допустить??Ну і ви щось ніц не написали стосовно вашого зауваження:-"Є одне зауваження.«Ввесь світ лежить у владі лукавого»",на яке я дав відповідь.Чи ви взяли це до уваги що я вам відписав,і тепер немаєте зауважень ніяких по цій темі,чи всеж і далі будуть якісь зауваження???

"А от цікаво,якщо це відбулось один раз,і Бог це допустив,то чомуб не подумати що це може повторитисьт і в друге."

Не з тими спасеними, що вже раз відпали і бул и спасенні.


Якщо Бог створить Нову Вселенну і нових розумних і вільних істот, тоді з ними може повторитися.. Але в ролі ангелів, мабуть, будемо виступати також і ми...

Зрозумілим є одне-Бог допускає це не хотячи.

І я так приймаю.

Добре,думаю тут все зрозуміло.Але я так і не зрозумів щодо вашого зауваження:-"Є одне зауваження.«Ввесь світ лежить у владі лукавого»",на яке я дав відповідь.Чи ви взяли це до уваги що я вам відписав,і тепер немаєте зауважень ніяких по цій темі,чи всеж і далі будуть якісь зауваження???
а от тут не до кінця,ясно.Ви пишете про тих хто раз відпав та був спасенний.Це зрозуміло що з ними це не повториться.А от з їхніми нащадками,які не знатимуть гріха,та не розумітимуть спасіння??що ви про це думаєте

"А от з їхніми нащадками,які не знатимуть гріха,та не розумітимуть спасіння??що ви про це думаєте"

Ви забули, що в небі житимемо яка ангели?

Михайле ,та нічого я не забуваю.от ви усього не берете до уваги,а лише звертаєте увагу на те що хочете.Подивіться у пророцтво Ісаї де описуються умови майбутнього раю та й візмьть до уваги ці слова,щоб не писати більш вам того що ви зараз написали.Дивимось-"Не будуть вони працювати надармо, і не будуть родити на страх, вони бо насіння, благословлене Господом, і нащадки їхні з ними".Отже як написанно??- не будуть на страх родити яко сьогодні родять,проте родити не настрах будуть.Тож в чому причина такої вашої неузгодженності з Писанням.Ви у нього не вірите??

Тоді щось не збігається в Біблії... Бо Ісус казав що в Царстві Небеснім не будуть женитись і виходити заміж, а будуть жити як ангели...



"Не будуть вони працювати надармо, і не будуть родити на страх, вони бо насіння, благословлене Господом, і нащадки їхні з ними".

Точно родити будуть. Я точно не знаю євреський менталітет, але можливо взагалі не будуть родити. Тому й на страх родити не будуть... (Це мої роздуми, а не висновок. Висновок дізнаюсь там)...

Але це щось схоже на "Не пізнав її, поки не родила сина"... Але Ви мабуть знаєте, що це не означає, що пізнав її після того.... Такий семітизм...

По друге це може бути в Тисячолітньому Царстві.. Хоча ніхто точно не знає яка теорія вірна: преміленіаністична, постіміленіаністична чи амілеанізм, але можливо що Тисячолітнє Царство буде і там буде напророковане Ісаєю...

Тут я виклав два способи розуміння того, що Ви сказали.

Але про Царство продовжити можемо в гілці "Чи можуть ітіло і кров посісти Царство Боже"...

Михайле,незбігається лише у тому випадку,коли ви будуєте своє розуміння якогось біблійного вірша ,не дивлячись на інші які теж про це говорять.Коли ви наводите слова Ісуса про життя у небі,то там дійсно небуде народжуваності,бо всі будуть подібні до ангелів,без статті.А коли ви читаєте пророцтво Ісаї де він пише що все таки родити будуть як і працювти і все інше,то тут мова вже йде не про життя у небі,а на землі,про що й говорив Ісус-"блаженні лагідні- бо ЗЕМЛЮ вспадкують вони".Тож коли немає точного та повного розуміння усієї Біблії,той виникають якісь незбігання та суперечливості.Подумайте про це,та навчаєте інших правильно.
Добре що хоч тут попередили що це роздуми.На мою думку вони невірні та скерованні лише для того аби якось оправдати своє бачення.Якщо ви думаєте що слова -"не будуть родити на страх"-вказують на те що взагалі не будуть родити,тоді й попередні слід так сприймати згідно з такими роздумами."Не будуть вони працювати надармо"-значить не будуть взагалі працювати??;"Не будуть вони будувати, щоб інший сидів"-значить не будуть взагалі будувати???;"не будуть садити, щоб інший спожив"-значить взагалі не будуть садити?? ну і т.д.Так це слід розуміти??На мою думку це несерйозно видумувати щось ради оправдання свого.Вибачте,але так людина буде довго йти до ПРАВДИ.Незрозумів.То що цей вислів що "не пізнав її,поки не породила" вказує що і після того як породила не пізнав???Це ви і далі так роздумуєте?.Що свідчить про те що так слід розуміти ці слова??Бо це семітизм??

І ці ваші два способи побудованні на власних прпущеннях ,які немають нічого спільного з тим що є У Писанні.Такий висновок..