В чому різниця ?Цікаво які підстави для сумніву є у дописувача.?Дякую

Щодо деяких то яких??

Шановний ссс! Багато людей знало про Христа тоді, коли Він жив на землі, і навіть цар Ірод дізнався про Христа, але не поклонився Йому, а навпаки, шукав, щоб погубити Його. Знав Його і Юда, який і зрадив Його. Але Христос прийшов на цю грішну землю не для того, щоб продемонструвати свою силу і навіть не для того, щоб довести, що Він є Сином Божим, але Він прийшов у цей світ, щоб дати спасіння погибшим грішникам. І щоб прийняти це спасіння, потрібно пізнати Його, тобто покаятися в своїх гріхах і прийняти Його як особистого Спасителя і Бога. Бо багато хто прийде в день судний і стане перед Ним і буде казати, чи не Твоїм іменем ми робили це чи інше, а Він скаже: відійдіть від Мене, бо не знаю Я вас. Каже Писання: пізнайте Правду, і Вона зробить вас вільними. Не просто пізнайте про Правду, але пізнайте Правду!
А що ми пізнали Його, пізнаємо це з того, коли заповіді Його додержуємо. 4 Хто говорить: Пізнав я Його, але не додержує Його заповідів, той неправдомовець ...

Не хочу, щоб це виглядило як звинувачення у чийсь адрес, бо це не наша заслуга, що ми пізнали Його. Просто той, хто пізнав Його, він має свідчення у собі, для нього Христос - це не просто Син Божий, але його особистий Господь, тобто Пан і Бог. Бо лише через Нього ми маємо надію на спасіння, бо Він є наш адвокат перед справедливим Богом Отцем. Тому нам треба не тільки дізнатись про Христа, як спасителя, але прийняти Його своїм особистим спасителем, через визнання своїх гріхів.

Шановний тут ви говорите про віру,якої не було в Їрода, Юди ,тощо.Можливо це через брак знань іноді буває,ви цього не припускаєте??
Як Спасителя -погоджуюсь ,як Бога-то є спец тема , там про це можна говорити,і не уникати певних завпитань щодо цієї теми
Шановний тут слід бути чесним до кінця.Чому він так скаже?Дивимось контекст:-"але той, хто виконує волю Мого Отця, що на небі".Тож дійсно не кожен хто просто говорить,а хто виконує волю Отця.А я вас запитаю:-а в чому полягає сьогодні воля Отця яку слід виконувати??Не розуміючи цього ми не зможемо її виконувати,і таким чином опинемось серед тих хто просто говорить.Тож пізнавайте або дізнавайтесь про це.А також проявляйте віру на ділах ,а не лише на словах.Тоді Христос вас знатиме.Дякую.

Ніхто цього не заперечує.Звісно що знання без віри є ніщо.Йде мова про те що віра без знання є сліпою.Євр11:1-"А віра то підстава сподіваного, доказ небаченого".Отже які в вас є підстави або докази того що Ісус який жив 2 тис років тому,справді був Христом або Месією.Чи ви в це сліпо повірили?Якщо так то ви в серйозній небезпеці,адже Христос попереджав:-"А коли сліпий водить сліпого, обоє до ями впадуть"...(Мт15:14)Таких людей легко звести.Нажаль це сьогодні і відбувається.Тож:-"Допевняйтеся, що приємне для Господа"(Еф5:10).А як це допевнятись.Просто повірити в щось,ну наприклад в те що Христос- Бог,чи може якісь розглянути докази за та проти,а тоді робити висновки проявляючи віру в те чи інше.Отже людина яка все приймає на віру є легковірної.Знову ж таки наприклад: "Сонячник" який так просто повірив католицькій статті про другий канон.Цікаво, чи він упевнився у тому про що там говорилось,чи просто повірив на слові.Ну і так далі.Тому якщо ви прийняли Його(Христа) своїм особистим спасителем,тобто повірили в це,то на чому грунтується ваша віра в те,на чому ви її будуєте.Памятаєте приклади Їсуса про те як двоє людей будували собі доми.Один будував на піску ,а другий на скелі.Тож що означають ці приклади для вас?Ну щож якщо приймаєте Христа своїм спасителем,то робіть це на основі грунтовних знань,подібно як це роблять СЄ.Дякую.

Віра тим і відрізняється від знань, що вона грунтується на недослідженому. Бо якби існування Бога можна було довести, якби це було наочним фактом, то нам не потрібно було б мати віру. Приклад. Ви питаєте в перехожого котра година. Він вам відповідає: за пять третя. Ви сприймаєте його слова на віру, чи починаєте дослідження, чи дійсно він сказав правду? Лише людина недовірлива почне сумніватися у його словах. Бог хоче від нас віри, ане достеменне знання про Його існування.

Скеля - це Христос, а пісок - це філософські знання, чи інші релігії.

Шкода що ви дійсно будуєте на тому чого не розумієте.Ви мабуть умисно знехтували словами з Писань.Євр11:1-"А віра то підстава сподіваного, доказ небаченого".Невже не зрозуміло про що тут йде мова.Щоб повірити в щось небачене ,треба мати підставу або доказ цього небаченного.Тобто які є докази того що існує Бог?Які є докази того що Ісус Назарянин-справді був Месією чи Христом.Які є докази що Біблія є Словом Бога а не людини,тощо.Для вас мабуть не є знайомим таке.Чому ви стали християнином а не Мусульманином чи будистом,або індусом.Через те що просто народились в осередку християн і все?А якби ви народились в Арабських Еміратах скажімо,то ви б були мусульманином.Отож ваша віра та погляди залежали б від місця народження а не від особистого переконання в тому чи іншому.Сьогодні скажімо люди особливо з пострадянських країн йдуть в ту чи іншу доменацію не тому що вважають що там є правда,а тому що їм там подобається і все.Тобто люди в більшості випадків не шукають та недопевняються в тому де є Бог ,а де Його немає.Для того хто бажає стати справжнім християнином такий шлях не є прийнятним.Адже Писання каже:-"шукайте, стукайте,допевняйтесь,перевіряйте,тощо".Бо інакше людину легко можна звести,адже як сказано що будуть лжехристи,які будуть зводити людей.Чи нетак.От тут читав про Сандея.Багато погоріли через нього.Чому?,бо як ви(здається) виразились про них як про лохів.Тобто люди повелись бо були надто довірливими.Якраз те до чого ви заохочуєте,просто повірити,
От вони просто повірили ,бо їм там сподобалось.Зрештою то є ваша справа як вам будувати свою віру.Може вам це наруку,подібно як Сандею.Тому СЄ спчатку допомагають людям без упередження здобути знання з Писань ,а потім робити власний вибірМ-да,оце приклади.А якщо католик "С" вам скаже,що Богові слід поклонятись з допомогою ікон,то ви просто повірите в це?Ну і таке інше.А чому ви так думаєте?

Різниця між вашим прикладом та моїм в тому, що я довіряю людині, в котрої питаюся котра година, тобто підстав їй недовіряти у мене немає. Коли ж спитатися в католика, чи представника іншої релігії, як правильно поклонятись, то звісно його слова не сприйматимуться без фільтра особистого розуміння Слова Божого. Єдиний авторитет, або компас серед усіляких вчень, для мене є Христос і Його Слово. Тому Божих слів мені не потрібно перевіряти, бо хто я такий, що буду з Творцем сперечатися?
А чи потрібно мати докази того, що Бог існує? Цікаве питання, але водночас і абсурдне. Бо це само собою розуміється, що якщо є творіння, то мусить бути творець. Але чи можна довести науково існування Бога? Звичайно що ні. Бо якби можна було, то не потрібно було віри, я про це вже писав. А Бог хоче від нас віри. І твоя віра, вона теж мусить спиратися не лише на факти, але й на здогадки. Інакше, то би була не віра. Скажімо, ти віриш у те, що Антрактида існує? А на що спирається твоя віра? А може вчені брешуть? До речі, на питання про перехожого, у котрого ти спитав котра година, ти так і не дав відповідь. Я думаю, що ти повіриш тому перехожому. А якщо звичайному незнайомцю можна вірити, то чи не більше підстав для віри має Слово Боже?

А ви думаєте інакше? Христос сказав так: Отож, кожен, хто слухає цих Моїх слів і виконує їх, подібний до чоловіка розумного, що свій дім збудував на камені. (Матв. 7:24) Значить, дослівно, скеля в цьому місці - це Слово Боже, або можна так сказати теж - Христос, бо Христос - є Істина, і в іншому місці Він Себе назвав наріжним каменем. А пісок, відповідно, це хиткий, обманливий фундамент, це коли люди грунтує своє життя не на Слову Божому, а на лжерелігіях, або світських знаннях, подібно вам.

Далі ви про те.Ми мабуть говоримо на різних мовах.Або ви вдаєте що не розумієте до чого я веду.Щодо вашого прикладу то спробую його пристосувати до обговорюваної теми.Якщо для вас принципово буде знати годину,бо в вас має відбутися відповідальна зустіч о певній годині.І тут ви запитуєте перехожого котра година,він вам відповідає ,за пять третя,а інший чує те і говорить,та ні це вже за пять четверта,я ще інший що вже пята доходить.Кому ви повірите??Дайте відповідь.Те саме і з Словом Бога,воно одне,але люди по різному його висвітлюють.Кому вірити??.Першому попавшому,чи тому хто говорить правду.А як побачити,хто говорить правду??
До чого тут сперечатись з Богом.Хіба Бог говорить що Він Троєдиний,хіба Він говорить що Йому слід поклонятись за допомогою ікон,хіба Він говорить що не треба здобувати знань про Нього?,тощо.Це говорять люди.Тому я допевняюсь в тому хто говорить правду,а хто філософствує за допомогою прикладів про владу з трьома інститутами,і тд.От шановний, як і чому ви стали християнином(50-ком),а не скажімо адвентистом чи СЄ або взагалі мусульманином.Чому?Ви так і не відповіли.
Ну звичайно,але якісь підстави чи докази повинні бути,для таких здогалок.Приклад:ви потрапили в пустиню.Люди які живуть там,кажуть що завтра коло вас буде прокладенно автобам.Проте жодних ознак таких робіт немає.Ви повірите в це.Звісно що ні.Але якщо вам скажуть що це буде через рік і ви бачите навколо різну техніку а також матеріали для будівництва автобаму,то чи повірите що через рік це буде?Можливо.Чому?Бо ви маєте певні підстави для такого сподівання.Отже ще раз,Віра без діл є мертва,а без грунтовних знань сліпою .Тому то Бог вам дав інтелект,а не інстинкт.Тож коритуйтеся ним згідно Божої волі.Дякую.Так зрозуміліше.А що свідчить ,що ми СЄ грунтуєм своє вчення на світських знаннях,а не на Слові Бога.Продовжу щодо вашої тези про скелю на якій грунтуєте ви своє життя в іншій темі.Дякую

Невже Ви не розумієте те, що пишете? От Ви цитуєте зі Слова Божого, і тут же все перекручуєте з ніг на голову.
Про який доказ і про яку підставу Ви говорите, якщо ясно написано: що віра є тою підставою і тим доказом.
Адже, ясно сказав Ісус Христос: Блаженні, що не бачили й увірували! (Iван.20:29)

Невже, це всі "свідки" так легковажно перекручують Писання?

Цікавий ви чоловік.Завжди починаєте звинувачувати у тому чого не можете довести до кінця. Вам чудово вдається перескакувати з теми на тему.Доведіть хоча б одну тему до завершення,і не уникайте запитань пр те про що ви так впевнено говорите.Якщо не знаєте то так і напишіть.Обговорювати те що ви написали щойно не бачу змісту,бо ви мабуть знову перескочите на щось інше,коли не буде що сказати.Просто подумайте що має на увазі Ісус говорячи "Не бачили",не бачили кого чи чого?Вибачте.

То що, пане Сонячник допоможете мені зрозуміти мою помилку? Ви навели слова з Ів20:29.Ви хоча б вникнули в суть цих слів,чи так само як з словами з Євр11:1?Поясніть будь ласка чи не бачити це те саме що і не чути і не знати.Мені от цікаво ви навмисно вириваєте вірші і як завгодно пояснюєте їх?Адже Ісус тут(Ів20:29)-не говорить що:-«Блаженні,що не знали і не чули й увірували»,а чітко висловлюється що ті які не бачили.Відчуваєте різницю.Чи для вас це одне і теж?Чи ви просто хочете любими методами просто звинуватити СЄ?Бодай незна в чому.Дійсно ви дуже цікава персона.Тож чекаю розумного поясненя,і не тільки я.Не ставте себе в незручне становище.Дякую

Шановний sss, з Вами дуже важко вести розмову, бо Ви перекручуєте не лише мою думку, а й слово Боже.
Хіба Ви не читали? Тож віра від слухання, а слухання через Слово Христове.(Рим.10:17)
Отже, для віри достатньо почути Слово Христове...
Я написав свою думку, а коли ж хто сперечатися хоче, ми такого звичаю не маємо, ані Церкви Божі. (1Кор.11:16)

Та не хочу я з вами сперечатись.Мабуть це притаманне вам,тому ви й по собі судите.Тож не звинувачуйте мене в тому що притаманне вам.Діло в тому що ви не маючи твердих переконань скачете безцільно з одного на друге,при цьому суперечите самі собі.ПрикладПорівняєм з щойно сказаним вамиТож яка різниця між слуханням Слова Бога та [b]набутям знань з слова Бога?Коли людина слухає Слово,то хіба вона не набуває знань з цього Слова?Коли б ви не почули Божого Слова,то ви б і не знали хто такий Ісус Христос,хто такий Бог.Адже звідки ви дізнались що Бог-це Дух(Ів4:24)?Чи не з Божого Слова коли почули чи прочитали??Тай про все інше про що ви пишете тут на форумі,воно вам приснилось?,чи ви про це дізнались з Св Письма?Тож не маніпулюйте цим і не звинувачуйте інших у цьому.А майте ціль своєї розмови:-не сперечатись,а зрозуміти правильний погляд на те чи інше питання.Тож яке правильне розуміння цього питання:-треба, чи не треба людям які не знають Бога через що й не вірують іноді, слухати або набувати знань Божого Слова??Дайте чітку відповідь ,треба чи не треба??Буду дуже уважний до вашої персони,і не оправдовуйте своєї мовчанки виразами з 1Кор.11:16.А доведіть свою мову до логічного кінця.Дякую.