що значить вигадані? я так розумію, що ти жартуєш? ось, наприклад, ссс -- повністю підтверджує реальність того, що ти вперто називаєш міфом...

Мабуть, Тай про ці міфи просто не чув, а тому він думає, що вони вигадані. А ссс не протестант, а свідок.
Я також не чув про саме ті п'ять міфів, які подаються у цій статті. Але допускаю, що ці міфи звідкись були взяті, однак, автор повинен був надати принаймні якесь посилання на джерело. Автор статті помиляється принаймні в тому, що узагальнює ті міфи як протестантські.

Насправді, у протестантів по-різному ставляться до второканонічних книг. Я чесно кажучи, раніше думав навпаки, що це католики відкинули второканонічні книги .

Я допускаю, що навіть повна Біблія не містить всіх богонадхнених книг. Очевидно, що не всі книги дійшли до нас.
Я сам читаю повну Біблію, але навіть якщо хтось недовіряє второканонічним книгам - нічого страшного, нехай хоча б частину Біблії прочитає. Бо головне не знання всієї Біблії, а віра та виконання прочитаного.
Тому навіть якщо невіруюча людина прочитає клаптик Біблії, і повірить що Ісус Христос - Божий Син, то зможе отримати й благодать на спасіння.
Водночас, можна прочитати всю Біблію від корки до корки, та не отримати спасіння.

Оце вже друге діло.Мудро та розсудливо.

А яке має значення яку Біблію читиати? кононічну не канонічну головне що в ній, в Біблії написано, якщо в неканонічній Біблії нічого неперекручено ( просто не всі книги є) то яка проблєма ? Можна довго сперечатись канонічна- неканонічна Бібля а в неї навіть незазирнути, то ніякого толку небуде і з канонічної Біблії

Як ти розумієш "отримати благодать на спасіння"? Може ти мав на увазі "отримати спасіння"?

Каже здається Іван, що якби все написати, що сказав Христос, то й весь світ не умістив би всього написаного.
До всіх. Та навіщо сперечатись про канонічність чи неканонічність Біблії, адже ми християни, головне для нас - Новий Завіт, а доповнені книги нічого спільного з Новим Завітом не мають. А читати можна все що завгодно: багато корисних книг є у світі.

Так, це тотожні вирази.
Так, Іван подібне написав:
Багато є й іншого, що Ісус учинив. Але думаю, що коли б написати про все те зокрема про кожне, то й сам світ не вмістив би написаних книг! (Iван.21:25)

А ось в тому ти не правий! Це єресь! (Хотів тобі мінус вліпити - не дало)
Адже, Христос говорив: Дослідіть но Писання, бо ви думаєте, що в них маєте вічне життя, вони ж свідчать про Мене! (Iван.5:39)
Та й апостол Павло писав золоті слова до Тимофія: І ти знаєш з дитинства Писання святе, що може зробити тебе мудрим на спасіння вірою в Христа Ісуса. Усе Писання Богом надхнене, і корисне до навчання, до докору, до направи, до виховання в праведності, щоб Божа людина була досконала, до всякого доброго діла готова. (2Тим.3:15-17)

Та я ж кажу не за Старий Завіт, а за неканонічні книги! Бо тому вони й не увійшли в канон, що не свідчать про Христа.

Тоді Сергій правий в тому, що такий міф існує. Насправді, у деяких неканонічних книгах є свідчення про Христа, а також в книгах Нового Завіту часто є посилання на неканонічні книги, наприклад, книга Єноха, яка взагалі не увійшла в жоден канон.

Чому ти пишеш, що це міф? Це якраз реальна причина, чому вони не увійшли. Принаймні іншої причини я не знаю. Чи можеш ти зацитувати, де там пишеться про Христа?

А ти прочитай хоча б цю католицьку статтю, що Сергій привів. Наприклад, Книга Мудрости Соломона свідчить про Христа:
1 Вони бо один до одного мовляють, міркуючи невірно: « ... 12 Засядьмо на праведника, бо він нам невигідний | і противиться нашим учинкам; | він закидає нам гріхи проти закону, | винує нас у вадах нашого виховання; 13 гадає, нібито він знає Бога, | сином Господнім себе самого називає. 14 Він - утілений докір думкам нашим, | нам тяжко і глянути на нього. 15 Життя ж його не таке, як в інших, | і поведінка його дивацька. 16 Для нього ми - та підроблена монета, | він уникає доріг наших, як нечести, | щасливу називає кончину справедливих | і вихваляється, що Бог йому за батька. 17 Гляньмо, чи слова його правдиві, | та провірмо, що з ним буде накінець. 18 Якщо праведник справді є син Божий, то захистить його | і вирве його з рук противників. 19 Випробуймо його зневагою й мукою, | щоб ми пізнали його лагідність, | і випробуймо його терпеливість. 20 Засудімо його на смерть ганебну, бо, за його словами, допомога йому прийде.» 21 Отак собі гадали, та помилились, бо їхня злоба їх засліпила. (Прем.Сол.2:12-21)

Так, згоден - ідеться про Христа. Але якась навіть мова не така, як в Притчах. Певне ж існує якась причина, чому цих книг не визнають протистанти.

Мені цікаво ,як дописувач удостовірився в правдивості цієї їнформації?Чи він лише повірив на слові автору??