Якщо взяти дві Біблії різних перекладачів,чим вони будуть відрізнятися? Чи може одне писання читатися легше за інше?

Сергій вже писав, що жоден український переклад (а їх є багато різних) не є досконалим.
Найкраще читати російський синодальний, а з українських - це мабуть більш менш переклад Огієнка.

А відрізняються різні переклади за стилем мови та незначними помилками, тому можна читати будь-який переклад, а якщо щось не зрозуміле, то порівнювати з іншими перекладами.

Сонячник, як ти можеш писати так про переклад Огієнка - "більш менш"?
Я дякую Господу за цей чудовий, живий переклад!

на мою думку Соняшник добре написав "більш менш", тому що де що в прекладі Куліша повніше відтворюється, також добрий російський переклад, тому доцільно деякі місця читати в російському чи англійському перекладі.

Досконалого перекладу нема. І кожен переклад свого роду тлумачення. Слово треба "посмакувати", відчути всю його багатогранність, кожне значення... Раджу (по можливості) запастись підручниками і потроху вчити мови Старого та Нового Завітів. Багато-що стане на своє місце...

Бо при многості мудрости множиться й клопіт, хто ж пізнання побільшує, той побільшує й біль!... (Екл.1:18).

А мені найбільше до вподоби переклад Огієнка. Куліша переклад теж дуже добрий, але там мова вже трохи застаріла... Але який би не був переклад, основної суті не змінює.

Мені в Огієнка деякі стішки неподобаюця... Наприклад Івана 5:39
Огієнка
39 Дослідіть но Писання, бо ви думаєте, що в них маєте вічне життя, вони ж свідчать про Мене! (Так як я розумію ви думаєте але ви немаєте)
Куліша
39 Прослїдїть писання; бо ви думаєте в них життє вічнє мати; й ті сьвідкують про мене.
Дії Апостолів 2:2
Огієнка
2 І нагло зчинився шум із неба, ніби буря раптова зірвалася, і переповнила ввесь той дім, де сиділи вони.
Куліша
2 І роздав ся зразу гук із неба, мов би од віючого буйного вітру, й сповнив увесь дім, де вони сидїли. (Ще один переклад каже раптом но не нагло)
Різницю я думаю що замітно і це не всі їх є більше.

В першому випадку згоден, переклад Куліша більш точний. Треба було Огієнку звіряти свій переклад з перекладом Куліша, бо таке враження, що він його не мав перед собою. Але суті не міняє: "думаєте, що маєте" чи "думаєте мати". Мене по вухам це місце не ріже. А у другій цитаті, він більш точний, ніж Куліша, не говорячи уже про мову. Слово "нагло" означає "раптово", а "зразу" якось не дуже тут клеїться. Огієнко знайшов краще слово.

Переклад з однієї мови на іншу можна порівняти з переливанням рідини з посудини в посудину, тобто при переливанні якась кількість втрачається. Тож і перекладах, втрачається зміст. При дослідженні Нового заповіту часто користуюсь грецьким надрядковим (рос. надстрочным) перекладом.

Підсніжник, ти можеш читати по-грецьке?

Я мала на увазі російський переклад із грецької, в якому над кожним грецьким словом подається російське

Дякую, цікаво.

У Біблії перекладу Куліша написано:
27. Стало ся ж, як промовляв Він се, піднявши одна жінка зміж народу голос, каже Йому: Блаженна утроба, що носила Тебе, й соски, що ссав єси.
28. Він же рече: Блаженні ж і ті, що слухають слово Боже, та й хоронять його. (Луки 11:27-28)

Майже так само написано у перекладі Огієнка:
І сталось, як він це говорив, одна жінка з народу свій голос піднесла й сказала до Нього: "Блаженна утроба, що носила Тебе, і груди, що Ти ссав їх!"
А Він відказав: "Так. Блаженні ж і ті, хто слухає Божого Слова і його береже!"

А в перекладі Хоменка написано так:
Коли Він говорив це, жінка якась, піднісши голос з-між народу, мовила до нього: "Щасливе лоно, що тебе носило, і груди, що тебе кормили". А Він озвався: "Справді ж блаженні ті, що слухають Боже слово і його зберігають".

Де найбільш правильно написано?