В одній з тем було написано
.

Давайте поговоримо про це питання детальніше.

Залежно, що розуміти під філософією. Чимало відомих філософів були християнами. Вони себе не називали філософами, але згодом через їхню мудрість, роздуми над сенсом життя люди назвали їх філософами. Це стосується таких великих мислителів як Г.Сковорода, Е.Кант, Декарт тощо. Вони були прекрасними християнами, всі їхні праці були спрямовані на те, щоби донести до людей глибину євангельської вістки. Головна відмінність їхньої позиції від інших філософів полягала в тому, що в основі їхнього світогляду стояла Біблія.
Ті ж філософи, які намагалися пізнати сенс життя лише своїм розумом, звичайно, не заслуговують на увагу через нікчемність їхньої позиції.

Філософія, побудована на християнських принципах - це добра філософія. Але вона не спасає. Це так само як магія, яка буває білою і чорною. Якою б не була філософія, вона залишаться філософією. Питання до "християнських філософів": чи був Христос філософом?

Здлається про Декарта в якомусь із своїх дописів згадував Євген Лоза.
А відносно Сковороди, то я думаю, що його лише назвали філософом, а він себе таким не вважав. Як писав Братик, в витоках філософії стоїть пізнання сенсу буття ЛИШЕ своїм РОЗУМОМ. В філософії недопустимий аргумент віри. Я думаю, що саме про таких писав Павло, що через те що світ мудрістю не пізнав Бога в мудрості Божій, то Богу було вгодно спасти віруючих через дурість Євангелії.
Для греків розп’ятий Христос - безумство. В корні філософії стоїть людський егоїзм, власне "Я".

я б так не сказав, але погоджуюся з тим що філософія - це наука, а розумом неможливо пізнати Бога, можна лише дізнатися про Бога та про Його творіння.

Хочу заперечити Таю та Братику не має ні хорошої ні поганої філософії
і не потрібно філософію підлаштовувати під щось.Повинен розвиватися
як матеріалізм так і ідеалізм, як християнство так і інші релігії.
І взагалі в основі формування християнства лежить певною мірою і антична філософія а саме погляди римського філософа-стоїка Сенеки та Філона Александрійського.

Анафемо, можу погодитися лише, що "сучасне християнство" може мати основу на філософських поглядах. Але чи не повинні ми зупинитися і подивитися на перших християн і наслідувати саме їх приклад? Потрібно свої християнські погляди будувати на заповідях самого Ісуса Христа, а не на поглядах філософів.
І взагалі, хіба можна говорити про розвиток християнства, якщо Господь є незмінним, і заповіді Його маєть силу сьогодні, як і тисячі років тому. Тож чи не потрібно дивитися на Ісуса Христа своїми очами, а не поглядами всіляких філософів?
Згоден з LMax'ом, який писав в іншій темі:

Сонячник не можу зрозуміти, що ти хочеш сказати фразою"можу погодитися ,що сучасне християнство може мати основу на філософських поглядах".Згоден,потрібно наслідувати приклад перших християн.
Сонячник, я вже відповідав Братику на це питання:Наприклад школа роійських релігійних філософів(Павло Флоренський,C.Франк,М.Бердяєв) досліджувала Святе Письмо так що послуговуватись їхіми працями погано?А фраза ЕлМакса лише засвідчує його не хотіння розвиватися і йти до обскурантизму

Я мав на увазі, що проблема сучасного християнства і є в тому, що покладаються на праці всіляких філософів, а не на Слово Боже, першоджерело.
Бо таким чином, внаслідок ефекту "несправного телефону", ми можемо заблудити і з нашого християнства залишиться лише сама назва!

Сонячник не ображайся, я розумію, що (напевно)церква в якій ти перебуваєш свідомо робить так, щобїї члени нічого не читали,не вивчали не задавалися питаннями-а навіщо(пастор думає за тебе).
Простозрозумій що світ не однобокий, що крім одного конкретного середовища є й інші і щоб зрозуміти істину потрібно довго й нудно працювати.l

в кожного своє розуміння розвитку

ОБСКУРАНТИЗМ (от латинского obscurans - затемняющий), крайне враждебное отношение к просвещению и науке; мракобесие.

Цікаво послухати твоє розуміння розвитку????

Мій розвиток - це рух до Світла, а не в темряву.

Успіхів.

Така церква як ти пишеш є нічим не іншим як сектою. Я сам категорично проти такого стану, коли люди покладаються на думку священика. Я обома руками за те, щоб кожен з нас сам шукав істину (і я про це пишу)! І дуже погано, коли ми не хочемо шукати істину самі з Божою допомогою з Біблією в руках, а шукаємо істину в готових тлумаченнях отців церкви чи філософів.

Істина в людині має знайтися, що називається "загорітись з середини". А література це лише зовнішні підручні засоби і не завжди вони бувають такими, які не збивають з вірного пошуку шляху (пишуть то вони може й добре, але сприйняття читаючих в кожного своє залежно від розвитку, тому виникає багато казусів).

А розуміння Біблії, а головне того чого навчає Христос - це лише перший маленький крок на важкому підйомі... повірте...
Попереду важка робота і вона зовсім не зовнішня, а насамперед внутрішня - повна трансформація власної суті, така, що потім її позитивний результат виявляється на зовнішніх ділах.

А філософія це по суті боротьба мозку зі страхом приступати до дій та змін власної сутності. Постійне намагання знайти оправдання вьому що не зрозуміло та вигоду від того.

Філософи - це виснажені внутрішніми протиріччями люди... Вони ніяк не почнуть діяти, їхні сумніви їх з'їдають з середини. Мозок виснажує тіло у безконечних роздумах і в якийсь період приходить до порожнечі та розуміння що марнота все з марнот.