Не можу дослідити, як за книгою Буття сатана попав у рай? Може у когось є відповідь?

Та він там певно вже був. А про те, як він туда втрапив, пише в книзі Єзекііля, бо то є духовне питання, тому в книзі Буття про то і не пишеться.

сатана одвічно був у раю? дуже цікава думка! це свідкує про чистоту сатани??
Не встряваючи у теорію деміургів, хто б міг пояснити як нечисте контактує з чистим?

В Єзекеїля щось незнайшов. Можна номер вірша?
А десь в апокрифах читав, що сатана був скинений на землю архангелом Михаїлом (деякі конфесії вважають що це Христос) після битви на небі з третиною ангелів, що повстали проти бога Отця послухавши сатану. Це ще до сотворення людини було.

На землю ворог прийшов, щоб звести першу людину Адама і тим самим нанести шкоди Божому творінню.

Ворог то прийшов, то його скинули. То він на землі, то в повітрі.
То він був засудженний ще до створення людини, то він раптом опинився в раю разом з людиною. Просте питання: за що йому (ворогу) такі почесті?

Щоб ми "підросли".

Ворога використали для нашої закалки і поставили князем цього світу.
Але скоро гряде зміна влади.

Це пише не в апокрифах, а в об’явленні.
Моя думка, що гріх диявола і його падіння відбулось після створення Землі. Розумію, що диявол міг ходити по землі і приходити й перед Боже Лице до того, як Христос помер. Після Його смерті, той хто "обвинувачував братів наших" немає доступу в Божу присутність.

Суцільне дитинство. Як те, що використовується для нашої закалки, може бути нам ворогом !?

Гм! Ти справді вважажаєш що Христос помер?
Всі без винятку відповіді не дають відповіді на питання особливої пошани і почесті в Біблії до сатани з боку, ну хоча би тих, хто її писав під Божим натхненням. Чи може в такий спосіб літописці хотіли виправдати свого бога?

Бог ніколи не мав потреби виправдовуватись перед людиною, бо Він є Бог, а ми люди.
А на твоє питання: Чому Бог дозволив дияволу знаходитись в раю відповіді не знаю. Здається, що Біблія нам цього не відкриває, або я цього не бачу.

я і не писав, що Бог виправдовується перед людиною.
Просто людина не розуміючи планів і задумів Бога, завжди прагнула придумати щось ,щоб оправдати своє непорозуміння. І придумувала бога. Вважаючи, що то, що в неї в голові, або те, що їй відкрито, і є справжній Бог.
Значно чесніше сказати не знаю, чим давати відповідь, підганяючи її під людську догму. У Бога немає догм, бо Він живий.

Але з цього зовсім не випливає, що ми не можемо розуміти Бога. Для того Він нам і відкрився, щоб ми Його розуміли. Звичайно до кінця Його зрозуміти на землі ми не зможемо. Але Бог такий Бог, що ніколи не суперечить самому Собі. Якщо написано, що Бог є любов, то Він таким і є. Якщо написано, що Бог огонь поїдаючий, то Він таким і є. Якщо написано, що Він ревнивий, то Він таким і є.

Твердження справедливе, но не незаперечне. Нагадує армійську байку про "люміній".
Або для християн, які не служили, східну байку про халву.
Мов, "кажи халва" до тих пір, доки у роті не стане сололодко.
1. Для чого все так ускладнено? Стандартна відповідь: палець
догори - "Він знає"
2. "Новий заповіт" пупа рве у людському розясненні, що все дуже
просто. Тобі варто повірити і .... , решта за тебе вже зроблена.
На практиці простоти не існує. І всі людські розуміння у цих
питаннях скоріше виняток, чим правила. Життя без правил, яке
створено ? Всяке створене має правила.
3. Витікає з перших двох. Ми так добре розуміємо Бога, що маємо
чотири основних релігії, надцять другорядних, і тисячі деномінацій
в так званому протестантизмі, які вже й не знають проти чого вони
протестують.
І не треба все пояснювати тільки наявністью сатани, адже за
догмами він поранений в голову.

Але з твоїх міркувань випливає, що істиного знання не існує. А я думаю, що це не так. Якщо керуватись такими міркуваннями, то можна прийти до філософії індусів. Вони казали, що не треба нічого робити, бо може це не справжній світ, може нам сниться, що ми живемо.