Сонячник,я тобі нового не відкрию ніж написанно.Тай ти сам ссилався на ці слова коли писав хто для тебе Ісус-13 Як же прийшов Ісус у сторони Кесариї Филипової, то питав учеників своїх, глаголючи: За кого мають люде мене, Сина чоловічого? 14 Вони ж сказали: Одні за Йоана Хрестителя, другі за Ілию, инші ж за Єремію або одного з пророків. 15 Рече до них: Ви ж як кажете? хто я? 16 Озвавшись Симон Петр, каже: Ти єси Христос, Син Бога живого. 17 І озвавшись Ісус, рече до него: Блажен єси, Симоне, сину Йонин, бо тїло й кров не відкрила тобі сього, а Отець мій, що на небі..Що незрозуміло з цих слів.Чиїм сином є Ісус??Хто є батьком Ісуса??Дайте відповідь згідно з того що каже Петро.
Тепер логічно так як для першокласника(нев образу).Візмемо земну матір Христа.Ісус є сином Марії.Так??То чи може він бути Марією??Ні,бо він є її сином.Хоча і Марія і Ісус є людиною.Те саме і щодо Бога та його сина.Бог це дух,тобто духовна особа.Син Божий,(не плутати з людиною Ісусом)-є теж духом,тобто духовною особою.Як і Бог так і син Бога є духовними особами,але Бог не є сином,тому що Бог для Сина батько.Син не є Богом,бо є для Бога Сином,хоча і один і другий є духовними особами.Синами Бога є також ангели.Наприклад Сатана.Це Божий син,ангел який збунтувався проти свого Батька і відпав від Божої родини?Але чи те що Сатана є Сином Бога,означає що він є Богом?? Ні.Також варто згадати що Ісуса названно "первородним",що означає "той кого народженно першим"(Кол1:15).Також Ісуса названно"єдинородним",що озн "той кого народженно єдиним".З цього робимо висновок-Ісус народжений(створенний(Об3:15)) першим,також і єдиним.А інші сини Бога,ангели вже сотворювались "через Нього(Ісуса)" тай власне усе інше що на небі тана землі,повстало через Ісуса,хоча й Творцем або задумщиком усього був Бог,якому Ісус є сином.Що незрозуміло,то я поясню.

Ой... як це тобі пояснити. Це три особи які мають одну сутність.


Я думаю один розум, одна воля, одне бажання.
Дух створює (Псалм 104:3). Син Божий є творцем (Євреїв 1:10). Отець зробив усе (1 Коринтян 8:6). Один Бог створив нас (Малахії 2:10). Дух Божий живе у вас (Римлян 8:9). Христос живе у ваших серцях (Ефесян 3:17). Отець і Син закладають оселю у віруючого (Івана 14:23). Бог живе у Його храмі, Його людях (2 Коринтян 6:16).

Обман в живі очі.Як можна.Щойно писав а тепер Добре,думаю тобі варто трохи відпочити.
Так,навіщо Богу було щоб його хтось виявляв(син),якщо він міг себе сам виявити??
Ого,фантастика."Породив це і значить виявив".Мг-г-г,он як воно.То хто кого виявив?тобто породив?Ісус виявив начебто Бога,тобто Ісус виявив,або це значить породив Бога.Мда ,ну Протистанте,яй не сподівався що ти до такого дійдеш.То виходить не Бог породив Сина,а Син породив(виявив) Бога.Оце кумедно. Про що говорити далі,я не розумію.
[/quote]Та байдуже що вони собі там думали під "натхненням Бога",як ти колись писав.Важливо що Ісус заперечив те що вони про нього говорили і те у чому вони його звинувачували.Всього лиш три слова,а які значущі-"Більший за мене Отець".Все тим всьо сказанно.Думаю досить тут виявляти своб неграмотність(не в обіду),воно так правдоподібно виглядає з отими виявленнями та родами Пробачте.

Я уже пояснював viewtopic.php?p=21077#p21077


viewtopic.php?p=21074#p21074

Ти розумієш,що там де є особа там і є розум.Якщо є три особи окремих,значить три окремих розуми.Не переч сам собі.Не може бути три окремих особи з одним розумом.Бо це якраз змахує на отого горинича з трьома головами але одним центром управліня(розумом).

А я тебе і далі закликаю не до переповідань,а до твоїх зрозумілих пояснень.А то складаєтьсч таке враження що те що ти просто мишкою копіюєш та подаєш сюди,сам цього нерозумієш.Хіба твій підпис відповідає тоїй особистості.Більш того це аж ніяк не назвеш відкритям тобі від духа.Хіба ні.Тож якщо ти з чимось не згідний в двох трьох своїх слова пиши в чому?Ну й можеш трохи відпочити,а то ти вже таке пишеш,я вірю що ти просто превтомився.Тож не розчаровуй мене.

Я в цьому розумінні і писав.



Та Він себе і виявив сам. Тепер поясни чому у твоєму розумінні Бог себе не виявив до сіх пір себе?


Це я пояснюю як я розумію "виявив" це значить породив/однороджений/. Тобто Бог показав себе у людські подобі "Слово сталося Тілом"


Тобі байдуже, тому що Ісус їм пояснював, а не тобі. і вони інакше не зрозуміло за що і розіпяли Його.

Та ні, Ісус сказав " Ти сказав... А навіть повім вам: "Ісус підтвердив і ще більше сказав що Він знов буде разом з Отцем.

Ну ти ж просто Біблії не віриш, от тут настільки просто написано, а ти видумуєш. viewtopic.php?p=21203#p21203
Фарисеї/юдеї повірили що Ісус говорив що Він Бог, а ти ні.

То ти так і не відповів Ісус є Син Божий, чи ні?

Як я можу перечити тому що про Христа сказав Петро??

sss поясни ще, що ти розумієш під словом " Син Людський"?

Бо не сприймаєте того, що там написано, а саме Івана 1:1. де сказано:
і Бог було Слово (укр.)
и Слово было Бог (рос.)
and the Word was God (англ.)
i Bogiem było Słowo (польск.)

Не кожного, а того хто не вірить написному.

Чим це я кручу, тим що демонстративно відкидуєте Писання?
Пояснюють тоді, коли людина не може зрозуміти написаного. Ви ж відкидуєте написане.

Не вірити написаному теж не має підстав.

Спершу мусите повірити у написане. Приймете на віру вищенаведені слова Івана 1:1, тоді й можна буде пояснювати.

Уже відповів, не бачу смислу пояснювати питання віри тим, хто не вірить НАПИСАНОМУ.

Йдеться про цитату з Івана 20:28, де Апостол називає Ісуса Христа Богом. Що тут може бути незрозумілого? Чому не хочете прийняти на віру те, що написане чорним по-білому: Господь мій і Бог мій!

Невже гадаєте, що здравомисляща людина купиться на оті пересмикування: коли треба сприймати буквально, а коли не буквально; коли цитату читати такою якою вона є, а коли бачити у ній зворотній зміст.
Демагогію можна розводити з будь-чого і знаходити таких, що поведуться. Але у вашому випадку СЄ ситуація інша. Ви свідомо вимушені йти усупереч Святому Письму. Й тут уже демагогія не допоможе.

То чому ви не почитаєш що значило це слово для перших християн. То це сьогодні, у нас інакше розуміння цього слова, а в той час це значили що у тебе була повна спадкування, влада і багатство батька. Таким чином, коли Ісус каже, що він Син Божий, він прирівнюючи себе з Богом, кажучи, що він має повне право, влада і багатство від Бога Отця. Тому і розіп’яли євреї Христа, бо вважали що Він богозневажить.

Не переконливо. До того ж в таких випадках не завадило б хоч якісь електронні посилання надати.
Але у вашому випадку навіть не у правдивості перекладів залежить, а у спробі посіяти сумніви. Мовляв десь так пишуть, а десь так, і уже в цій невизначеності намагатися проштовхнути своє діаметрально протилежне.
У цьому й полягає ахілесова п'ята свідків. Тут вони абсолютно незахищені й по-іншому як окольними путями діяти не можуть.

Просте запитання: "Вірите ви словам Апостола: Господь мій і Бог мій! ТАК чи НІ."
Ставить усе на свої місця.

Ой не переконливо Юрію.Адже тут все залежить від того що насправді мав на увазі Іван,коли назвав Слово богом,чи Богом.І якщо одні перекладають тут як Бог,а інші як бог,божественний,то це означає що існують розбіжності в поглядах на це місце Писання подібно як існують такі розбіжності і на інші місця.і тут власне кожен починає притримуватись тої строни яка йому вигідна.У випадку ж сЄ,вони дійсно свідомо заперечують оте "Слово було Бог",бо вважають такий пареклад не точним,більш того так подавати означає суперечити іншим словам Івана.Адже для нас є важливою думка Івана,а не те як перекладують деякі перекладачі.Отож що Іван хотів сказати коли писав Ів1:1.подивімось на підсумок слів Івана у його євенгелії-"Це ж написано, щоб ви ввірували, що Ісус є Христос, [не Бог, а] Божий Син" (Ів. 20:31).Тут мабіть ніхто не заперечить думку Івана.Отож чомусь Іван тут не підтверджує погляд сторонників тройці буцім Слово є Богом,а чітко висловлює свою думку-"Це ж написано, щоб ви ввірували, що Ісус є Христос, [не Бог, а] Божий Син".Щоб ви вірували що Ісус є Христос(помазанець) .Тож чи ви вірите Юрію що Ісус є помазанець,(той кого помазав Бог)??Хіба Бог може помазувати сам себе??Нісенітниця.Далі-Щоб ви вірили що Ісус-Божий син.Чи ви вірите в це??подібно чи ви вірите що Адам теж Божий син??,ангели теж Божі сини.??Мабуть змушені будете визнати що Син Божий не є тотожністю Бог,тобто син Божий ненесе значення Бог.Тож якщо ви вірите словам Івана-"що Ісус-Божий син",то чому ви перчите цим словам називаючи Ісуса Богом??чому подібно не називаєте інших Божих синів??Бо в Ів1:1 дехто з перекладачів називає Ісуса Бог??Алеж інші називають Ісуса "бог,божественний".То розсудлива людина не сприйматиме ці слова на віру та так як їй вигідно.А спробує їх проаналізувати у світлі подібних місць.Що власне я й зробив порівнявши Ів1:1,з Ів20:31,де Іван чітко підсумував мету написанного.А отже ще раз висновок до якого закликає Іван-"Це ж написано, щоб ви ввірували, що Ісус є Христос, [не Бог, а] Божий Син".Чи можете ці слова заперечити???