Знову нічим не обгрунтовані вигадки. Ісус Христос є істиним Богом, про що й говориться в Євангелії:
Господь мій і Бог мій! (Івана 20:28)
Слова Павла навпаки підтвержують, що Син є Бог. Бо сказано:
Я й Отець Ми одне! (Івана 10:30)

Може годі показувати з себе клоуна.
А Хома відповів і сказав Йому: Господь мій і Бог мій! (Івана 20:28)

Ваше небажання прийняти участь в запронованій розмові у відповідній гілці viewtopic.php?p=31563#p31563 говорить само за себе.

Усі усе розуміють, пане sss

Святе Письмо це заперечує. Сказано Однороджений Син, про друго/третьо/і так далі роджених синів нічого не сказано.

Виходить те що написано. Мудрість в наведеному перекладі народжена/настановлена/сотворена, Син Єдинородний.

Ви ж так і не спромоглися відповісти по суті, знову ховаючись у словублудді. А відповідь тут проста й однозначна. Об'явлення 2 і 3 глава якраз вказує, Дух Божий, що промовляє Церквам й Ісус Христос -- суть Одне. Що іще раз засвідчує Божественість Сина й ТриЄДИНість Бога.

Й коли Бог Вседержитель має прийти зі Своєю заплатою.

Не прикидуйтеся Так гадаю вам ближче по духу отой, що під парасолькою зліва. Вгадав?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ropped.jpg

Ви просто зломисний невдаха, людина позбавлена будь-якої шляхетності.

Е ні.Не «ти Господь мій і Бог мій»,а просто «Господь мій і Бог мій»,так само як ви кажете іноді під враженням «О Господи Боже мій» , «О матко боска»,»О Ісусе мій» ба навіть «о чорт поборі».І всі розуміють що цими словами ви не звертаєтесь до тих кого в цей момент бачите.Так чи ні??Пане Юр,хоч щось з себе видавіть аби це заперечити,а то одновірці похоже мені вірять,коли ви ніяк фактом цього не заперечете.Помітили як вони мовчать??
Е ні,пане Юр,ви дуже хибите.Ці слова зовсім не вказують що Ісус є Богом тройцею,і аж ніяк не підтверджують те що каже Павло.Адже відомо що й Учні є «одно з Отцем та Сином».А це вже явно не тройця.Ну й щодо слів Павла,коли б він хотів підтвердити те що ви уявляжте,то б написав щось типу –«та для нас один Господь Бог-Отець наш Ісус Христос».Таким чином було б зрозуміло що Ісус є нашим Отцем і саме він є Господом Богом,і саме Бог є Господом нашим.Проте так Павло не пише,а навпаки розділює Христа-«Господа нашого»,від «одного Бога нашого-Отця» .І таким чином саме для вас та Ко виявляє що Богом є один лише Отець.Амінь.Тож чи будуть заперечення по сутті Юр??Одновірці зачекались.

Гм,чому ж і далі ображаєте.Так Хома сказав в присутності Ісуса «Господь мій і Бог мій»,так само як «ви кажете в присутності когось «о Господи Боже мій».Але як відрізнити коли ви кажете це про себе під враженням,а коли звертаєтесь до Бога??-Відповідь пане??

Нічого це не говорить.В тій гілці ні я ні ви про це мову не вели.Саме ця мова зявилась тут у темах тройці.Тож не бійтесь так цього.Моє бажання говорити про це виявляється тут,і при цьому неодноразово.Ви ж чомусь боїтесь зміщуючи акцент на інше.Що вас не влаштовує говорити про це там де ми про це почали мову вести??Більш того це безпосередньо повязанно з темою тройці бо є начебто твердим аргументом на користь тройці.Тож я небачу жодних причин переносити обговорення цього десь,хіба що ваше лукавство.Будууть заперечення,розцінимо їх як спробу продовжити розмову та довести свою правоту,ні то очевидно ви вдались до брехні та маніпуляцій.Ваш вибір пане ЮР.

Схоже що ви ні,бо неодноразово писали що чеснота особою бути неможе,нерозуміючи простого факту того що чеснотами іноді називають осіб,що таким чином у таких випадках вказує на те що чеснота яку уособлює певна особа,і є тою особою яка її уособлює.Особа-Бог є чеснотою(любов),а чеснота любов є особою Богом,в даному пане випадку.Так і чеснота мудрість,в пр8:22-30 є особою Сином Божим,який просто її уособлює.Спробуйте все ж це зрозуміти.Я дуже стараюсь донести вам це як найпростіше.

Самі ж колись писали про те,що коли чогось не згадано у Писанні,то це аж ніяк не означає що такого немає.в даному ж випадку підставою є термін «первородний».Навіщо ж його так називати коли немає друго,третьо??Ну й про те що несказанно за інших синів Бога,то й тут ви обманюєте.Ангели є теж синами Бога які є чи то родженими чи то сотвореними подібно як і Той кого ви знаєте під іменем ІсусХристос.Чи можете це заперечити??
Дивно пане за вами спостерігати.Те що мудрість сотворена,роджена,настановленна помічаєте,а от те що син не лише однородженний,а й первороджений,первосотворений та настановлений ніяк не помітите.Чому??—«бо очі дивитися будуть і не бачитимуть,а вуха не чутимуть»???))Чи правильно я здогадався пане Юр??

Таке ваше складне словоблудіння є лише черговим бажанням заховати правду.Моя ж відповідь-«усе Писання натхненне Богом».А отже усі слова промовленні у ньому є промовленні під натхненням духу,так начебто дух промовляє.Ви ж перш ніж викрикувати своє,заперечте написанне вам супроти,а тоді слово блудіть собі наздоровя.я ж буду міркувати про це.А так доводиться лише й надалі викривати лукавця який перекрикуванням хоче переконати у своїх уявленнях.Щодо духу й Ісуса,якби це було одне то б і таких розмежувань робити не слід було.Навіщо писати що промовляє дух,коли насправді це є Ісус.Навіщо писати «Від Бога Отця і від Господа І.Х» якщо Бог Отець це і є Господь ІсусХристос».Внятно поясніть це одновірцям,а не перекрикуйте.Тож несподівайтесь такими примітивними ходами довести тройцю.

Тоді й коли його син.Адже Бог автор,син виконавець.Мати коли приходить до дому з дочкою,хочуть нагодувати годувальника борщем.Ну й через те що дочка сама цього не може зробити через брак знань,робить це під керівництвом матері.Мати керує,дочка безпосередньо виконує(чистить картоплю,буряк,…,кидає це в укріп,додає спеції ну й т.д)чоловік приходячи до дому запитує хто варив борщ.Мати каже дочка,а дочка каже мати.Як і та так і та є праві,адже обоє брали у цьому участь,бо разом співпрацювали.Так і Бог разом із сином в усьому співпрацюють.У творінні ну й у нищенні зла,бо вони –одно,єдині(не один Бог),так само як «одно повинні бути християни»(не так звані).

Мг,зрозімів.-«Больной зайдіте в другую палату».Юр невже вам так соромно виявити це??

[/quote]Чому ж так за невдаху пишете.Підгорецькі теж кажуть що є справжніми католиками,от я і про це писав щодо вас.Тож чи так воно є пане Юр??

Але ж хтось кажучи "Господи Боже мій" таки звертається до Бога. Чому ж ви беретеся стверджувати, що Єангельські слова Апостола не направлені до Того, Кого він бачить?

При чому тут учні, учні не є однонародженими від Бога й про учнів не сказано Хто бачив Мене, той бачив Отця. Адже виЯВлення Бога саме через Сина. Завдяки Сину ми пізнаємо Отця.
Ніхто Бога ніколи не бачив, Однороджений Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був. (Івана 1:18)

Звідкіля ви можете знати що я кажу в присутності когось, це по-перше. У молитві звертаючись до Бога якраз й кажу "Господи Боже мій".

У тому то й справа, що не існує підстав. Однонароджений/Єдинородний/Первородний вказує на ЄДність.

Як можна побачити те, чого не існує. Про мудрість сказано народжена/настановлена/сотворена. Проте ніде не сказано про первосотвореного сина, це свідківські вигадки. Сказано Однонароджений (Єдинородний).

Євангелія й пояснює чому в Об'явлені Отець, Син й Дух Святий виступають як Одно:
Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно (1-е Івана 5:7)

А виплата у кого буде?

Справа ж не в тому що кажуть підгорецькі (до речі чому б вам не відкрити гілку й розказати що вони кажуть), а в тому що кажете ви. Спочатку кажете, що справжній католик, потім намагаєтесь довести зворотнє.

альфа
Незавжди,той хто каже «о Господи Боже мій», «о матко боска», «о Ісусе», «о чорт», «o my God» звертаються до Бога,Ісуса,матки чи чорта.І ви це чудово розумієте.Це проста звичка говорити так під враженням коли щось трапляється дивне.Тому я, бачучи що Хома каже не «ти мій Господь і Бог»,а також розуміючи що Хома чудово усвідомлював що Ісус Богом не є,бо казав що лишень йде до Бога,також що Ісус не знає те що знає Бог(час кінця) і не вирішує те що може вирішувати лише Бог(хто сидітиме праворуч Ісуса в царстві),роблю чіткий висновок –Хома цими словами не звертався до Ісус,а лишень промовив їх про себе, під великим враженням того що побачив.Так же пане.Як він міг назвати Богом того хто не є всезнаючим,всеможущим??Як він міг назвати Богом того хто мав йти до одного Бога??Поясніть одновірцям.

Так син же не виявив те що він є Отцем та Богом,а лише те яким є Отець та Бог. Чи не помічаєте різниці??Доречі учні теж до певної міри відображають тье яким є Бог.Хіба ні.От ви виявляєте своєю поведінкою те,що ваш Бог є пихатий,бо так себе ведете,чим відображаєте його образ на який ви сотворенні.Ну а щодо учнів,то про них подібно сказанно що вони є «одно з Отцем та сином».Також написанно що вони народженні від Бога.Тож я небачу причин уникати їхньої згадки у нашій бесіді.вам же яко невигідно це,то даруйте,нехай одновірці самі роблять висновки та учаться поки є труп.

Даруйте,але ви мене не так зрозуміли.Говорячи ви,я мав наувазі не тілько вашу персону,а й вашу компанію,яка мовчки стежить за обговоренням.Тому переконаний хтось таки має таку звичку,або ж під враженням схильний перед кимось так промовляти.Ну а щодо молитви,то це ж інша справа.ми говоримо про просту звичку говорити «o-o my-y God».Ну й і все ж ,Хома ж немолився до Ісуса. То до чого тут мова про молитву??

Таки не обкрутите.Первородний не вказує на єдність,а на першість,що залишає місце для друго,….тощо.Більш того у Бога є й інші сини.То які вони все ж для Бога сини,якщо лише Ісус є єдиним сином для Бога.Ви хоч розумієте яку суперечність закладаєте у головах студентів?? Ну й те чи ті сини родженні чи сотворенні ви так і не відповіли.Тож проаналізуйте це,самі ж переконаєтесь у хибності своїх переконань.Та й студентам полегшите навчання.

Несказанно лишень для тих хто нехоче цього помічати чи визнавати. Слова з Об3:14-«(Ісус є) початок Божого творива» саме несуть простий зміст «первостворенний».Запитайте друзів,вони це підтвердять.Тож опис мудрості- первородженна (роджена перш усього),першостворенна(сотворена перш усього),настановленна цілком підходить до опису сина.Тож ясний висновок Син є уособленною мудрістю.Заперечете??Тільки благаю не перекрикуйте)))))))

Та перестаньте прикидатись.Спростуйте спочатку одновірця Хом,а тоді апелюйте до тих слів.Як на мене,то коли говорить дух,то ясно дається розуміти звідки та яким чином походить та звістка.Інакше б не писалось «Усе писання натхнене(продиктоване) св. духом».Ну й коли Отець не є сином,а син не є духом,то й зрозуміло що там де сказанно «дух говорить» ніяк не зробиш висновок що це говорить син,бо син це не дух.А там де говорить Отець,то ясно як Божий день що це все ж говорить не син.Там де Отця названо Богом,а сина Господом,то й тут стає зрозумілим те ,що Бог в даному випадку це не Господь,яко Отець це не Син.І не слід сюди приплітати «одно»,бо таким чином до цього можна припасувати учнів.Дуже проста арифметика.не робіть її складною.Бо студенти вас не зрозуміють.Таким то й чином стає зрозумілим звідки ота бажанна вставка(1Ів5:7) береться.Фальш пане стає все явнішою.і проблема для вас що ви беретесь за гиблу справу це приховати.Раджу вам покаятись та просити про прощення Бога.Можете пригадати Біблійного персонажа Савла.

й виплата буде у обох,це ж співпраця,єдність в усьому.А от яким чином,це вже інша справа.Хіба ж про це не свідкує Одкровеня??

Та я би хотів щоб ви про це розказали,вам же більше відомо про це.Я лишень знаю зі слів Гузара що це є секта в греко-католицькій церкві,яка противиться проводу.Власне ваша позиція тут,коли ви відкидаєте працю католика Хом ,яка є цілком прийнятною для несектантів грекокатоликів,підтверджує мої здогадки про те хто ви і звідки.Хочете це приховати,ваша справа.проте це ж очевидно.Ну а ,за справжнього католика,то я таки вам пояснив,що мав на увазі коли вас таким назвав.Підгорецькі теж й на далі себе називають католиками,і навіть добавляють слово справжні.Власне таким і ви ссебе вважаєте.Чи я помиляюсь????
P.S чому ненаважитесь завітати і до гілки про марію і там допомагти одновірцям зміцнити віру у її Божественність??

Не завжди. Але чому ви вважаєте, що Євангельським словам Апостола не можна вірити.
А Хома відповів і сказав Йому: Господь мій і Бог мій! (Івана 20:28)

Авжеж, не обкрутите. Наведіть слово первородний в білійних цитатах й ми подивимось.

Й знову вигадуєте. Ніде в Євангелії про Ісуса не сказано як про сотвореного. Сказано Однонароджений.

Мені нічого прикидатися, у мене Святе Письмо де чорним по-білому: Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно (1-е Івана 5:7)
У вас же свідків, викрутаси від неспроможности.

Авжеж, ЄДНІСТЬ Отця і Сина в усьому

viewtopic.php?p=31563#p31563

Отож не перечте мені неподумавши.Чому так вважаю уже неодноразово писав,зоокрема і остані рази.Пане Юр чому змушуєте мене постійно вам повторювати одне і теж,неспростосуючи цього???Це така манера спілкуваня направленна на затягування часу та приховування правди,сподіваючись що я полишу це діло???Краще облиште це,бо ви в глухому кутті.

Навіщо наводити,якщо самі це визнаєте називаючи сина -Однонароджений/Єдинородний/Первородний
Я ж прошу вас неперекрикуйте мене,а доводьте свою правоту аргументами,обгрунтувннями.Можете заперечити написанне вище то зробіть це,ні то йдемо далі.Одновірці нехай вирішують самі,що і як з написанного.


Та я не про викрутаси,а про переклад Хом де ні чорним по біломі ні білим по чорному цих слів не віднайти.Тому ваші одновірці які читають його, сумніваються у достовірності цих слів,адже для них відомий католицький професор є куди більшим авторитетом ніж ви,Підгорецький шпіон.Знову ж таки,перестаньте про себе писати та про свої викрутаси від неспроможності.Є чим заперечити факт відсутності цих слів у різних перекладах в тому числі і католицькому,то прошу!!)))))
Та неробіть вигляду буцім мене незрозуміли.Я пишу не про спорідненість двох в одній істоті,а про просту єдність яка подібно до цих двох,існує сьогодні між правдивими учнями Христа.Ну й про оту вашу єдність,якось випадає третя особа,бо про те що вона прийде незгаданно,як і про те що вона творила світ.Тож неманіпулюйте з цим.
P.S чому ненаважитесь завітати і до гілки про марію і там допомагти одновірцям зміцнити віру у її Божественність??

Відповідати я вас не змушую , а перечите ви самі ж собі, заперечуючи Святе Письмо. А я всього лиш запитую. Запитання вгорі.

Брати криком це не моє, у мене НАПИСАНЕ.

Самі ж не бажаєте viewtopic.php?p=31563#p31563

Проста єдність, не проста єдність ..
Говоріть простіше й тоді усі вас зрозуміють

О Господи Боже мій,)))Звісно що не змушуєте фіз,проте є інша сторона на яку ви кинули тінь.От і слід виявити ту брехню.Щодо якихось заперечень з моєї сторони Святому Письму то не могли б поподробніше про це.Ну а на запитання ваші я стараюсь відповідати.Ви питайте коли цікавить що і наділі.я й надалі буду старатись.

От і знову,проста репліка,крик без якихось обгрунтувань які б небули мною спростованні.Якщо вам хочеться в це вірити що пишете,наприклад 1Ів5:7,то наздоровя.Проте є сторона інша чи те написанне є Божим.Чи те що написанне ви правильно зрозуміли,адже багато людей,багато разів неправильно розуміли найбільшого вчителя, коли він у їхній присутності промовляв,після чого вони могли його перепитувати що він мав на увазі.(приклад про Їсти тіло та пити кров,після чого багато покинули Христа через неправильне сприйняття цих слів).Ми ж не маємо у кого перепитати,адже усі ті хто писав ці слова давно уже поснули смертним сном. Навіть листи написанні їхніми руками,не збереглись до наших часів.Ми маємо лишень копії,переклади які слід уважно досліджувати,порівнювати,аналізуватита робити чесні висновки,а не такі які нам ближчі по вірі.Тож я небуду намагатись руйнувати вашу віру у написанне,проте й ви тут не руйнуйте її іншим.Вірити то й собі вірте,але ненаполягайте необгрунтованно на цьому.

"О Маріє")))), та чому ж небажаю.Вже кільканадцять разів про це питиаю та підштовхую вас до цього принагоді.Нашо мені ті посилання.Є відповідь то напишіть тут і там де про це питаю.Успіхів.А ну й неподумайте що я вас Марією величаю,це так про себе.
Хіба ж незрозуміло написав--не про спорідненість двох в одній істоті,а про просту єдність яка подібно до цих двох,існує сьогодні між правдивими учнями Христа.Учні Христові ж небули і не є спорідненими в одній істоті.Вони ж не є одним Богом,через те що є з ним одно яко і Христос.Хіба ні.тож неробіть вигляд буцім ви мене не зрозуміли..

То постарайтесь все таки відповісти.
Чому ви вважаєте, що Євангельським словам Апостола не можна вірити?
А Хома відповів і сказав Йому: Господь мій і Бог мій! (Івана 20:28)

Так у тому то й справа, що усі ваші обгрунтування яйця виїденого не вартують. Бо суперечать НАПИСАНОМУ.
Котре обухом б'є віровідступнмків, тому й не дивно що Слово Боже для таких є невиносимим криком, що проникає у їхню гнилу суть.
Про це теж НАПИСАНО.
Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця. (Євреїв 4:12)

Не треба тут і там, а у відповідній гілці. Оно посилання, бачите. Вперед

Через них даровані нам цінні та великі обітниці, щоб ними ви стали учасниками Божої Істоти, утікаючи від пожадливого світового тління. (2-е Петра 1:4)

Ви вважаєте що я невідповів??Чи не є ви бува тугодумом??

Де і як саме вони суперечать.Чому не насмілитесь це подати??
Та не приписуйте своїм словам такої честі,бо вони не є Божими.Навіть та вставка 1Ів5:7 до якої ви постійно через безвихідь вповаєте,для католиків не є Божими словами.Тому,знову ж таки або це доводьте Божими словами,аби йдіть відпочивайте.

Там де цього питання торкнулись,там і про це говоримо.Більш того це начебто аргумент тройці,от і вперед)))).Нен затягуйте часу,бо одновірцям таки кортить побачити ваше падіння.
Через них даровані нам цінні та великі обітниці, щоб ними ви стали учасниками Божої Істоти, утікаючи від пожадливого світового тління. (2-е Петра 1:4)[/quote]Я про це чув,але якось воно,тоді не узгоджуватиметься з трьома особами Бога,бо їх стане багато.Мда суцільні маніпуляції,бо в Хом сказанно-"щоб ними ви стали учасниками Божої природи".Отож ні про яко істоту Божу мова там не йде.Ну а природа Бога,це ж не Бог,а лише те що притаманне Його сутності.Ну а сутність Його не тілесна,а духовна яку набувають помазанні духом християни після воскресіння.Знову й знову ви вдаєтесь пане до обману використовуючи сумнівні та не точні переклади аби щось своє просунути.Ніхтио ж ітак неповедеться на це.невже непомічаєте??
P.S чому ненаважитесь завітати і до гілки про марію і там допомагти одновірцям зміцнити віру у її Божественність??

А взагалі то, ви якось непомітно відійшли від теми яка носить назву цієї гілки.В чому справа пане Юр.Річ у неспроможності??

Усі усе помічають з вище наведеного, й те що у Євангельські слова обманом називаєте.
Вам же й далі залишається шукати спасіння у словоблудстві

Даруйте,але я лишень подаю альтернативні переклади,які чомусь говорять інше ніж ви це тут подаєте.Знову переклад Хом з його "Божою природою",а не "істотою",заперечуєте.От вам і ще один факт вашої нещирості коли кажете що ви католик.адже у католиків не прийнято перечити тому що пишуть авторитетні католики.

Й знову вам нічого не залишається як обманювати в живі очі. Не я щось заперечую, заперечуєте ви, піддаючи сумнівам наведену Євангельську цитату. Як і у запропонованому вами перекладі ніяких протиріч не має, де перекладач Божу істоту називає Божою природою. Природа як естество (рос.)

4. которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью:
УПО: Через них даровані нам цінні та великі обітниці, щоб ними ви стали учасниками Божої Істоти, утікаючи від пожадливого світового тління.
KJV: Whereby are given unto us exceeding great and precious promises: that by these ye might be partakers of the divine nature, having escaped the corruption that is in the world through lust. http://www.maranatha.org.ua/bible/index ... ok=61&ch=1