Так само і говорить Хома.Я в написанному не бачу жодної різниці.Якщо така є то вкажіть.Маноах ангела називає Богом,Хома -Ісуса називає Богом.Як в написанному побачити між цим різницю.Як би вам нехотілося це заперечити,подібно як ангел не може бути одним Богом,та само Ісус,не може бути Богом,бо "один Бог-Отець".
Так само у випадку Хоми знаємо що це була людина,а не Бог.В чому різниця?-там ангел тут людина Ісус??Ви можете спокійно вказати на різницю між першим і другим,щодо написанного?Чому ви в одному випадку заперечуєте слова написанні,а в іншому такі ж слова приймаєте на віру?? то,чому тоді слова Хоми не сприймаєте подібним чином?? Ну що ж якщо ви непомічаєте різниці то я вам недопоможу у цьому ніяк,доти поки ви не будете зосередженими на тому що читаєте.Я ж просто вас запитаю,кого Павло наз одним Богом??і кого одним паном??Відповідь очевидно поставить вас в у неприємне становище.Тож мені цікаво поспотерігати за цим.Отож кого Богом,а кого паном.??
Ну а це вже противник явно себе виявляє.Як це таких слів у Біблії немає.Відкрийте ширше очі Юрку та не будьте таким примітивним-"Ото ж, нехай ввесь Ізраїлів дім твердо знає, що і Господом, і Христом учинив Бог Його, Того Ісуса, що Його розп'яли ви(Дії2:36)!Це вже чіткий сигнал,для роздумів про доцільність введення подальшої розмови з людиною яка заперечує написанне.Що з вами Юрку??Також може і цих слів у Біблії немає-"дана мені всяка влада".Отже кимось дана Христові влада.Ну й звісно Богом!!що б там противник не говорив,слів не закреслиш,сторінку не вирвеш.От і доводиться зациклюватись на фрагменті і на свій лад тлумити. Аяяй неповажаєте ви співбесідників Юрію.Аргументи подані,чекаю спростувань та пояснень без отих проявів тваринних інстинктів.

Так Христос все відає,бо йому це відкриває Бог.А от дня і години кінця світу Ісус не відає-"дня і години не знає ніхто,ні...,ні Син,а лише Отець" .Протестанте ти не віриш написанному??Біблія сама себе доповнює,та вказує правильне розуміння того чи іншого фрагменту.Якщо у тих словах які ти наводиш і є натяк на те що Ісус все знає,то в іншому місці уточнює сам Ісус що все,крім часу кінця.Тому й повне розуміння цього вказує на те що Ісус не всезнаючий??Хіба так важко порівнюючи біблійні вірші доходити до правильного розуміння.Навіщо триматись того що суперечить іншому.Так дана.Але ким??Хто дав цю владу Ісусові??Всемогутньому Богу владу ніхто не дає.Якраз давати іншим владу і може Всемогутній.Тож Ісус таким не є,бо не він дає владу кому хоче,а йому влада дана,що вказує на його підлеглість,не всемогутність.Те саме влада на раменах,бо її йому дав Всемогутній Бог!!Отож атрибутів Бога(всезнаючий та Всемогутній) у Ісуса немає.Крапка.
Також хотів би ще прочитати якісь викрутаси стосовно хули на Сина,чому вона проститься,а на Духа непроститься.Що хіба Син не такий же самий як Дух??

Протестанте,не дивуй мене ще більше отими викрутасами.Бог це не сутність,яка може бути притаманною двом чи трьом особам.Бог це Вищий Розум.І ним не можуть бути дві чи три окремі особи.Розумієш.Отож хто є тим Вищим розумом-Отець чи Син??Хтось один,бо Розум цей один-"один бо є Бог-Отець".Відповіси.Ще раз,Бог це не сутність,а вищий Розум.Тому якщо з Богом,хтось іще був,то зрозуміло що їх принаймі було двоє,але ж Бог один.Тому й логічним є той переклад де Слово названно богом,бог був з Богом.Ніяких суперечностей тоді не виникає,Бог один,а богів багато.Адже як казав Ісус повторяю вкотре "Якщо він богами називає тих до кого було слово Боже",то й цілком закономірно що і Слово теж по праву названно богом.Все сходиться в такому випадку і ніяких питань чи сумнівів не викликає така концепція,на відмінни від тої яку несете ви.Але ж кого Хома називає Богом,хіба не цього раба??Ну й хіба по вашому цей раб на землі не був Богом??Тиж сам писав що Бог став тілом,тобто набув форми матеріальної.То що ти далі викручуєш.Якщо Ісус на землі був простим рабом,питання зняті.Тоді виходить Хома називаючи раба "мій Бог" помиляється.Якщо ні,то всеж Ісус був Богом і на землі.А отже не всемогутнім,бо сам сказав "не мені це вирішувати",а також "Син сам від себе нічого не робить".тож сподіваюсь ти до цього не повертатимешся.а я тобі вкотре тлумачу,що Бог це не якась нежива сутність і не форма,а живий Розум,на відмінну від ТзОВ.У нього немає власників.Він є власником усього.Він,тобто той один вищий розум є Богом,а всі інші є його підлеглі,навіть його син-"Син нічого сам від себе не робить".Лише Бог,цей вищий розум,посилає,наказує,дає,доручає тощо.Якраз про сина цього не скажеш,адже не Син послав Бога,а Бог послав сина.Не Син наказує Богові,а Бог наказує Синові.Не Син дає владу Богові,а Бог дав владу Синові.Не Син зробив Господом(паном) Бога,а Бог зробив паном Сина.І так далі.Отже Бог це окрема жива Істота з розумом.Син також окрема жива Істота з розумом.Але одним Богом є той кого син називає своїм Отцем та своїм Богом.Тому не робіть з Бога якусь неживу сутність чи форму в якій поміщається декілька а той безліч окремих осіб.Чому кажу і про безліч осіб які начебто поміщаються у цій формі,бо якось читав писанину Юрка,про молитви до святих.Насправді він писав вони моляться не до святих а до Бога,бо святі в Бозі.От і виходить що Бог,є простою формою у якій поміщаються різні особи.Дехто твердить що їх три,а дехто каже що їх набагато більше.Отакий то абсурд виходить з тим одним Богом у якому є багато інших богів.Не ведіться на це люди.все правильно,видається з "цього вірша на перший погляд мова йде про Ізраїльського Бога",але тут Маноах нерозуміючи цього до кінця Богом називає ангела Божого.Подібну ситуацію я допускаю з Хомою,який під великим здивуванням та враженням не докінця те розуміючи називає Ісуса теж Богом,подібно як це робить божий чоловік Маноах.От і все стає на свої місця з тим Хомою.

Нічого дивного у цьому немає.Це лише чесна оцінка різних місць Писання.В жодному випадку в Слові Бога навіть натяку на те немає, що Отець не є Богом.Щодо сина таких не просто натяків а прямих слів багато.Тому й слід це чесно узгодити.Чому Петро не каже "Ти живий Бог котрий зійшов з неба",а каже "Ти син Бога".Чому Павло каже "є бо один Бог-Отець".Чому славнозвісний Іван,з перших слів котрого ви приходите до тройці,в кінці про це не висловився подібно як ви це тлумачите-"Це ж написано, щоб ви ввірували, що Ісус є Христос, (живий Бог)?,а каже Божий Син.?Чому Павло до Тим,називає Христа посередником між Богом,а не самим Богом.Чому написанно головою Христа є Бог,так само як Христос є головою чоловіка.Хіба може Бог бути головою сам над собою.Абсурд.І таких курйозів є дуже багато,які прямо суперечать тому що ви кажете-Христос-Бог.А от щодо того що Отець є Бог,жодного такого курйозу чи суперечності ви не знайдете.Тому тут навіть не має за що учепитись аби поставити це під сумнів.а от щодо Христа-Бога,таких зачіпок багато.Тому й сЄ як ти кажеш там де написанно Ісус-Бог у деяких перекладах,чесно та неупередженно порівнюючи між собою різні переклади(до прикладу Зах12:10,1Тим3:16 на рус і укр),також узгоджуючи ті місця з іншими місцями Писання(приклад з Маноахом,Авраамом,Яковом тощо) приходять до ясної та несуперечливої істини-Ісус є сином одного Бога,також званим Христом,тобто помазанцем якого Бог помазав Своїм духом,якого по праву можна назвати богом.Ось тому то Протестанте сумнівів у тому що Отець-один Бог і немає і жодної хитрості тут немає.просто треба бути чесним хочаб самому з собою

Різниця очевидна. У випадку з Маноахом йдеться про Ангола. Маноах знає, що це Ангол й в контексті Павлових слів говорить про нього, як про Бога 1-е Кор. 8:5,6.
Апостол Тома звертається до Ісуса Христа: Господь мій і Бог мій! (Івана 20:28), що повністю відповідає подальшим словам Павла:
Бо хоч і існують так звані боги чи на небі, чи то на землі, як існує багато богів і багато панів,
та для нас один Бог Отець, що з Нього походить усе, ми ж для Нього, і один Господь Ісус Христос, що все сталося Ним, і ми Ним. (1-е Кор. 8:5,6)

Заспокоїтись й припинити істерикувати треба вам. Різниця в даному випадку ОЧЕВИДНА.
Маноах, називаючи Ангола Богом, уже знає, що це Ангол. Тома ж, вкладаючи свої пальці в рани Ісусові, таким чином переконується в Божестві Ісуса Христа, засвідчуючи це словами Господь мій і Бог мій!

По-моєму вляпалися по самі вуха ви, й чудово розумієте усю неспроможність ваших доводів, звідсіля й ота агресія моськи. Уже би у чомусь іншому вправлялися, але не тут, в питанні, у якому СЄ є повні банкрути.

Павло чітко й недвозначно називає одним Господом Богом Отця і Христа.
та для нас один Бог Отець, що з Нього походить усе, ми ж для Нього, і один Господь Ісус Христос, що все сталося Ним, і ми Ним. (1-е Кор. 8:6)
Підкреслені слова відносяться до ОДНОГО Бога Творця. Нього і Ним йдеться про ОДНОГО, про Того від Кого усе походить і Ким все сталося.

Коли запитуєте чи вірю Біблії, в даному випадку (Дії2:36), то й цитуйте так, як НАПИСАНО, слово в слово.

Христос -- Месія помазаник Божий на Царство Боже, це уже найвища влада. Ісусів же на землі є багато.
Ви ж свідомо зміщуєте акценти, аби відкинути Божествене, або ж не розумієте ..
==================================================================

По-перше, подумайте як можемо намагатися своїм розумом осмислити Божий РОЗУМ. Цим самим ви уже поміщаєте незбагненого Бога в рамки своєї уяви.
Бога ж коли й пізнаємо, у тому, як Він Себе виявляє. Коли б Бог не захотів нічого створювати (а це Його суверенне право), Його б і нікому було пізнавати. Пізнається Він як Творець, й от уже Його Творча задіяність виявляє Його Трьохіпостасність.
Коли б Він не творив, отоді Його Божі Особи залишатимуться не виявленими, як і Він Сам. Й про Нього нікому нічого було б говорити.

Та тому Він все знає бо Він Бог.

Дивно, а самі Біблії не вірити, постійно щось видумуєш. То де є ще записано що Христос не знає, доповни ті фрагменти? А із цього одного місця ще не робить Його не Богом, а підкреслює що Він не вважав бути Богові рівним, бо прийшов спасти людей.

От і порівняв, більше так не записано. То чому ти на одному вірші всю доктрину будуєш?


Дивно ви тлумачите. «» це не йому дали, а Він має цю владу. А Він її мав і до цього і отримав на зад.


Та не дав, а має. Рамена це якраз і означає "маю владу".

Ти сам нав’язав не правильне питання, що тут відповідати. Отець і Син Одно, Вищий Розум Бог Отець і Син. А то получається що Ісус як творив світ не мав розуму, якусь тупу ти єрись пишеш.


Таж написано 6 Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним, 7 але Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба, ставши подібним до людини; і подобою ставши, як людина,(Фил.2:6,7)
Скоріше всього мав обмеження, як став Людиною, або не хотів показувати свої атрибути Бога.

ой як смішно, розберися спочатку із ТзОв .У нього немає власників. Він є власником усього.. ТзОВ якраз і є власник всього що в них є.


Ну це твоє розуміння Бога, Біблія так не говорить. От І Ісус є власник усього, я тобі наводив місце із Писання.
Iван.10:15 ... і власне життя Я за вівці кладу. Та ні, Ісус Сам вирішив, точніше Бог Отець і Син І Д.С. вирішив.


Як ти просто підтасовуєш Біблію під своє вчення, Маноах не розуміє, Хома не розуміє, а ССС розуміє, ти точко є унікальним свідком бога, таке бог напевно тільки свідкам відкриває.

Ну давай, тоді ще одне питання дав. Писання говорить що немає більше ніяких богів не великих, не малих крім Бога, або як ти кажеш Вищий Розум. То як ти говорив Ісус це "маленький бог"? Він або Бог, або не правдомовець.
До речі, якщо мене пам’ять не підводить сЄ не завжди визнавали І.Х. за Божого Сина, це правда?

Забув сказати.
Тепер зрозуміло до чого ти говорив "До чого тут Ісая". Та ж в Ісая така сама ситуація була, і так само відповідав. То Ісая теж не розуміючи сказав що бачив Бога, Мойсей теж не розуміючи сказав що бачив Бога. Тепер я переконався як вони Біблією монополюєте. Так само і сатано робив Лук. 4 розділ.
Тут краще вияснити чому вони говорять що бачили Бога, а Івана записано що Бога ніхто не бачив, тільки Син, напевно значить що Ангели теж не бачать Бога.
Ладно щоб все не змішувати давай краще у новій темі viewtopic.php?p=29362#p29362

Павло говорив що богів багато,а Бог один.Ну й власне у Суд ми читаємо що аногла названно Богом,який зі слів Павла є один.Тому не забивайте голову дурницями про богів.
Так само у випадку з Томою йдеться про людину. Тома знає, що це божа людина й в контексті Павлових слів говорить про нього, як про бога і Господа. 1-е Кор. 8:5,6-
Бо хоч і існують так звані боги чи на небі, чи то на землі, як існує багато богів і багато панів,
та для нас один Бог Отець, що з Нього походить усе, ми ж для Нього, і один Господь Ісус Христос, що все сталося Ним, і ми Ним. (1-е Кор. 8:5,6)Як бачимо тут Христа названно не Богом,а Господом.Ви недовіряєте цим словам??Так само як Маноах знаючи що перед ним ангел називає його Богом,так само Хома знаючи що перед ним воскресла людина Ісус, від подиву називає його богом.Тому неслід перебільшувати цей фрагмент,бо такі ж фрагменти у Письмі не рідкість.В чому власне маємо можливість переконатись.Чи нетак?? Думаю коментувати щось не в тему буде зайвим,хіба що задля отого самоутвердження,якого неможливо досягти ведучи спокійну та аргументовану розмову.Спокійно Юрку.Образи нідочого.Подавайте аргументи.а от додавати своє тлумачення буде зайвим.Ми бачимо напроти слів один Бог -написанно Отець,а напроти один Господь -написанно Ісус Христос.Люди які навченні приципів елементарної логіки зразуж зрозуміють хто є хто,тобто Бог-Отець,Господь-Ісус Христос.Мабуть до вас це не відноситься.Шкода . Ну і я ссилався на франмент з книги Дії,який знімає будь який сумнів щодо правильного розуміння цих слів.Повторити?-"Ото ж, нехай ввесь Ізраїлів дім твердо знає, що і Господом, і Христом учинив Бог Його, Того Ісуса, що Його розп'яли ви(Дії2:36)!.То кого Бог Учинив Господом??-Того Ісуса,якого Павло і саме через це,називає Господом одним.Тож Бога,ніхто Господом не учиняє,а Він сам учиняє інших,як і написанно-"учинив Бог Його, Того Ісуса(Господом).з чого робимо свідомий висновок-Ісус є Господом не тому що він один Бог,а тому що його таким учинив Бог. Якщо є спокійні заперечення,то з задоволенням їх розгляну.Ну й без отиз самоутверджень. Отож??))))
Ну ,чому ж зміщую чи нерозумію.Я пишу так як є.Хіба один Бог може про себе сказати-"дана мені влада"???Хто ж тоді йому її дав??Сліпий випадок??Ви ж чудово розумієте безвихідь свого бачення коли мова заходить про владу та панування Христа яке йому дане.Хто ж йому як одному Богу,дав це панування.Сподіваюсь вам не буде соромно відповісти. то для чого він мені.Для чого та розумна книжка??Бог і непротивиться цьому.Він ж бо сам себе таким подає.Має руки ,ноги,очі,тощо.Е ні.Якби так було,то відкрито б про це й говорилось,так як про це написанно у ващих церковних книгах.Нашо складати оті мемуари.Бог(конструктор) творив світ за посередництвом свого сина,майстра.Навіщо тут приплітати якусь трьох іпостастність,яку розумом самі ж твердите неможливо збагнути??Те що зрозуміли сЄ і чого навчають людей є простим,послідовним та зрозумілим.ви ж крутите туди сюди.То Бог це одна особа,розум,то їх три різних особи,три різних розуми.Це ж абсурд.Недарма хоч трохи мислячі люди сміються з вас придумуючи легенди про "невидимого,рожевого Однорога.---Концепція християнської трійці де наче й різні 3 боги і навіть один з них батько іншого, а з іншого боку їх проголошують одним богом - нагадує концепцію "невидимого рожевого єдинорога", де з одного боку єдинорог невидимий, тобто без форми і відповідно без кольору, а з іншого боку рожевий - а отже має колір .Це правдоподібно виглядає дуже дивакувато.Подивіться на себе зі сторони.

Заперечую-"Син сам від себе нічого не робить" і "не йому вирішувати хто сидітеме праворуч..". Протестанте я починаю роздумувати чи є доцільним продовжувати розмову.Якщо для тебе слова Христа не є аргументом,то ми зупиняємось-"Син не знає ні дня ні години кінця".До чого тут рівність з Богом??Бог всезнаючий яким ви вважаєте Христа,ніколи б несказав такого про себе,бо це б вказувало на його невсезнаючість.Тож якщо Христос цього не знає,то хто знає.?-Отець.Тож тут ми можемо бути впевненні що Отець всезнаючий,тому й сЄ лише його визнають одним правдивим Богом,власне таким же як йогог називав Ісус.Якщо ти його закреслиш чи сторінку вирвеш там де він є я тобі знайду і інші місця.А так вважаю цього досить аби зрозуміти що Ісус не всезнаючий,а отже не Бог.Е ні.Вислів "дана мені влада"вказує на те що хтось йому її дав.Чи міг би один Бог про себе так сказати?Хто ж одному всемогутньому Богу дав ту владу??Сліпий випадок??І не траба говорити що Богові(Христові),та влада була повернута.Хто її йому повернув?-інший Бог.Це вже натякає на двоєБожжя,чого Письмо недопускає.Ти ж розумієш тупіковість своїх бачень,але через близькість та рідність до них ти ніяк не хочеш а може й не можеш подивитись трохи по іншому на це-неупередженно.Для вас сама тільки думка про те що Христос не Бог, є винятком.Тому ви й не бажаєте спокійно виваженно про це пороздумувати.Шкода.

Та звісно, що хтось Йому цю владу дав, і той "хтось" - це Бог Отець. Про це ясно написано, і Христос ніколи цього не приховував, навпаки, Він постійно підкреслював, що влада у Нього від Отця. І що? Хіба це доводить, що Христос не Бог? І Христос - Бог і Отець - Бог і Дух Святий - Бог, і ці Троє - Одно.

Ти просто тупо до цього ставишся.Христос звісно має розум і мав його коли творив світ за Божим задумом.Але його розум є відмінним,окремим від розуму Бога.Якби розум Христа був би розумом Отця,то Христос ніколи б несказав що він не знає часу кінця.Чи не так Протистанте.А я забув.Ці слова для тебе є пустим набором букв.Нехай так не буде.Памятаєш- "коли хто що відійме від слів книги цієї, то відійме Бог частку його від дерева життя".Не боїшся??Чим дальше в лес тим больше дров.То чому ж тоді ту обмеженну людину Хома назвав Богом??Як обмеженна людина могла робити такі чуда і знаки??Ну й з цитованих тобою слів видно що Ісус не став рабом а прийняв вигляд раба,хоча й далі залишався тим ким був до того як зійшов на небо.Хіба ні??От власне до якої путанини ти сам доходиш.То сам Ісус то вже троє.То виходить є троє власників,а значить і триБоги.Очевидно,що твої бачення тройці йдуть у розріз з тим що пише католик про просту іпостастність одного Бога.Ну і це зрозуміло,бо це видумка.І кожен видумує як може. Ну то поясни,чому божий чоловік Маноах,називає ангела не просто богом,а Богом??Ти ж не скажеш бо ангел Бог,правильно??То чому у випадку коли Хома воскреслу людину називає Богом,ти кажеш що ця людина є Богом??Інші ж місця з Писання,спростовують це,так само як і спростовують те що говорив Маноах-ні ангел,ні воскреслий Ісус не є Богом,який є один.Тому я розумію це,бо аналізую.Ти ж сліпо одні фрагманти сприймаєш на віру,інші ж на ту самі віру відкидаєш.Чому??Бо ти просто так хочеш.У сЄ,ж це відбувається протилежно,бо вони порівнюють,аналізують та все узгоджують.Спробуй і ти так.

Не можна так Протестанте вводити в оману себе та інших.Писання каже " існує багато богів і багато панів"(1Кор8:5)Та для нас "Бог -один-Отець".То де ти кажеш Писання говорить що немає більше ніяких богів??Ти забув що "сам Бог назвивав людей до яких було Боже слово-богами","а Писання відміненне бути не може".Тож не обманюйся
Ну й знову,твоє бачення є протилежним тому що пише католик юрко,такий же поклонник тройці як і ти.Чому??Бо видумуєте багато.

А дальше написано: ....... не може Сам від Себе, тільки те, що Він бачить, що робить Отець; бо що робить Він, те так само й Син робить. 20 Бо Отець любить Сина, і показує все, що Сам робить, Йому. І покаже Йому діла більші від цих, щоб ви дивувались. 21 Бо як мертвих Отець воскрешає й оживлює, так і Син, кого хоче, оживлює. 22 Бо Отець і не судить нікого, а ввесь суд віддав Синові, 23 щоб усі шанували і Сина, як шанують Отця. Хто не шанує Сина, не шанує Отця, що послав Його.
1. Ти уже до кінця хоч вірш цитуй. Написано не може Сам від Себе, тобто воля Отця і Сина однакова.
2. То що робить Отець, що Син бачивше так само робить?
3. Шанування Сина І Отця одинакова. Як ви ставитися до Сина, то так само ставитися і до Отця.


Значення слова "дана" - давать, отдавать, подавать, выдавать, раздавать, наделять, уступать, позволять.
Ісус дав владу учням.