До Юри:

Я не проти розглянути на основі Божого Слова ваші питання, але якщо ми будемо розглядати всіх їх в даній темі, то це просто буде салатом, мішаниною. Виділіть найголовніші для вас з цих питань і відкрийте окремі теми на кожне, там і обговоримо їх.

Сонячник, я бачу ти не зрозумів про що я писав в попередньому пості. Прокоментую ще раз з християнським терпінням.

Я б не стверджував так категорично. Таких прикладів є лише чотири і вони повязані з особливими обставинами і умовами (дивись мій попередній пост). Це ж підтверджує і цитовані тобою слова апостола Петра(Дії 11:15-17). Суть яких в тому, що євреям-християнам (і апостолу Петру в т.ч.), які мали тверде уявлення про свою богообраність, на початку було важко припустити, що Дух може зійти на поган. Тому Господь дає їм знак через дар мов, і це стає початком євангелської місії серед поган.
В інших пізніших письмових джерелах ранньохристиянської Церкви ми вже не зустрічаєм прикладів-свідчень хрещення Духом із супроводженням говріння на інших мовах. Тому що обставини і умови змінились.

Охрещений так само вірить (і хто віруватиме, той і отримає! як ти кажеш) як і община і звичайно має свідчення в собі. (з мого попереднього посту: Я знаю це з того як змінилось моє життя під дією Духа Святого з часу мого хрещення, знаю через ті одкровення в пізнанні Христа які даються мені Духом. А також і з особливих моментів коли, переважно в молитві, відчуваю сповненість Святим Духом.) Також, поцікався історією Церкви Христової і життям відомих християн древності, там ще знайдеш безліч свідчень присутності Духа в собі.
У мене взагалі склалося враження, що в твоїй місцевій Церкві всі одержуть Духа в надзвичайний спосіб (з супроводженням дара мов як це описано в 4-х євангелських прикладах). І ваша Церква веде якесь ізольоване життя, що не знає (чи не розуміє) про сходження Духа Святого в інший спосіб, як це переважно відбувається в усіх місцевих Церквах, ще з апостолських часів. Дивна річ!
Добре, що ти є на форумі і можеш про це почути.

Хороше побажання. Це ж бажаю і тобі.

Я не знаю, якими джерелами ти користувався, але я знаю, що з апостольських часів до наших днів Господь не змінився і хрестить Духом Святим так само як і у дні апостолів.
А що стосується віри, то вірувати можна лише у те, чого ми сподіваємося! А якщо ми отримали Духа Святого, то вже не віруємо, а точно знаємо, бо Сам Дух Святий свідчить духу нашому, що ми діти Божі.
Тому не обманюймо себе марновірством!

До Свята:
Дякую.

А щодо тієї теми, яку ми зараз обговорюємо, то мені дивно, що чотири місця з Писання для тебе не аргумент, а джерела ранньої церкви вагомий аргумент. До того ж, ми взагалі можемо кожну подію розглядати як унікальну, особливу. Наприклад: з таких самих міркувань я можу припустити, що хрещення в воді було потрібно тільки на той ОСОБЛИВИЙ час, а тепер можна обійтись покропленням. Аналогічних прикладів можна навести багато. Взагалі, все що я не хочу виконувати я можу списати на тамтой час (таких людей я вже зустрічав).

Згоден з Тарасом, так воно і є.
Але насправді місць, які підтверджують, що хрещення Духом Святим супроводжується ознакою говоріння іншими мовами, є значно більше. Я правда не рахував, але ж вся Біблія про те свідчить. Якщо припустити, що Свят правий, то тоді для мене багато інших місць з Біблії стануть незрозумілими.

Як раз так все сходиться, а у вас не все сходиться...

В кого в вас? І що означає фраза "не все сходиться"?

Як це в кого в вас? Тут хто спілкується? До кого я апелював і хто в цьому питанні з ним згоден?
Фраза "не все сходиться" те і означає. Це я писав у відповідь до останнього допису Сонячника, з нього і зрозуміло що я мав на увазі під цію фразу. Думаю, Сонячник зрозуміє.

Лайт, це тобі, мабуть, так здається, що щось не сходиться. Я ж говорю навпаки, що у моєму розумінні багато місць з Біблії свідчить про те, що хрещених Духом Святим супроводжує ознака говоріння іншими мовами.

То спочатку дай відповідь на те питання, що я і Свят поставили...

Я ж не сперечаюся що багато місць свідчать про те, що хрещених супроводжує ознака мов.
Але місця, які кажуть, що тоді-то супроводжували, говорять лише про те, що це є, так відбувається, нічого не кажуть що це має бути завжди, в усіх.
Але ж ви кажете, що завжди

Цікава тема, а так і не закінчина, напевно із тієї причини що змінили тему.

Отож, що є народження " з води й Духа"?

Сонячник, я так зрозумів що народження з води - водне хрещення, а народження з Духа - хрещення Д.С.? Чи може щось за три роки змінилося?

Народження від води-- це народження від Слова Божого( слово засудило мене ,що я в гріхах і неправді і омило) ".....Омив банею водною...."(Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую Ин.4:10) , Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром…» (Откровение, 22.17) . ..... , після цього Бог хрестив мене Духом Святим , а тепере хрестить огнем.

1.Тоді поясни чому Ісус сказав вода - загадкою, чому просто не сказав " від Писання".
2. Чому одне слово (вода) це символ, а одразу друге слова не символ (Духа), як для мене не логічно ?


А думав це про Голгофу говориться і про кров І.Х.