Ні нас цьому не навчають Ви всі чомусь дуже болісно реагуєте, якщо вказують на помилковість ваших поглядів і сприймаєте як особисту зневагу...

Все одно - це неправдоподібно. Крім того Місяць ніяк не буде впливати на таку модель? Ну а при потопі, чи встиг би цей лід розтанути при падінні на землю? Так що версію про паро-водяну оболонку, вважаю, більш обгрунтованою.

Хіба Ви тим вказуєте на помилковість моїх поглядів? Та це ж нагла зневага.
Якби не було Місяця і я би сказав, що Планета може триматися так близько Землі і тисячі років не падати на Землю, то за це ви би мабуть мене також назвали божевільним.
І звичайно, Місяць на оболонку впливав би так само як зараз впливає на відливи і приливи в океанах.
По-перше, я не кажу, що був саме льодовий купол, але кажу про те, що таке могло бути, а по-друге, у Бога нема неможливої жодної речі, і Бог знав як відкрити підземні та небесні затвори, щоб зійшла вода на Землю. І я точно знаю, що це не було випадковим процесом, але Господь це вчинив через розріст беззаконня.
І цей Всесвітній Потоп був лише образом для нас, щоб ми пам'ятали про те, що подібно буде зруйнована нинішня Земля вогнем, і не випадково, а за присудом Божим. А далі, для одних буде вічне життя на новій Землі у новому Небі, а для інших вічне страждання в озері вогняному, де буде плач та скрегіт зубів.

Сонячнику, ви теж слідкуйте за своїми словами, я ж вчора вибачився, чи може вам все-одно?
Місяць утримується поблизу Землі трохи іншим чином ніж ваша видумка!

І що тоді була зруйнована Земля?
Це взагалі не по темі. А по друге це лише домисли. Причому деякі з них видумали не тільки християни.

І справді, якщо життя на землі було відновлене після потопу (за умови його Всесвітньості), то буде відновлено і після вогню очищального (якщо Потоп є прообразом, то він вказує що буде)... І тому буде Нове Небо і Нова Земля... А не тільки Нове Небо. Але вже Небо і Земля не будуть віддалені один від одного, і є єдиною кінцевою річчю - Царством Небесним.

Де тут домисли шановний Верум?

це слова з Біблії, причому деякі з них є прямиим цитуванням сказаного Ісусом Христом.

Я маю на увазі вічні муки, але це не в цій темі. Пекло, безсмертя душі, і т.д., були придумані ще до християнства, куди вони після відступництва перекочували.

Я вражена тим, що як це переважно й буває тут, на тему уже ніхто не зважає. Куди не поглянь - те саме. Для чого тоді створено тему? Щоб обговорювати (уже вкотре) про нові небо і землю. Невже вам ще бракує тем де ви про це уже говорили? Давайте звернемо увагу на докази, що можуть переконати тих, хто вірить у еволюцію.
http://znajpravdu.blogspot.com/2012/12/ ... st_23.html

Усі ці речі є в Біблії, хочете поговорити про них, будь ласка, знову ж таки у відповідіні теми.




На цьому сайті є два розділи. 1. Чи виникло життя само по собі.

Звичайно ні. Само по собі воно не виникло. Бог свторив. Причому створив з неживої матерії, яку створив пеерд тим...

2. Міфи про еволюцію.

Дивіться які тут є софізми:



По-перше, людина - не Бог, щоб виводити нові види з спонтанних мутацій. Людині дано конструювати планово. Тому можна виводити нові породи і сорти та штами з відомих, досліджених мутацій. Як відомо, корисних мутацій дуже мало. Тому великі фінансові затрати і не дали значних результатів. Це цілком логічно. Цього могли вчені і очікувати... Але в тому чи іншому випадку, вони вивели багато нових сортів і порід! І навіть підвидів, тому фінанси не були потрачені зовсім дарма.


Щодо видів... можливо колись з допомогою генетичної інженерії виведуть якийсь новий організм, який випробовуючи в навколишньому середовищі, можна буде назвати по критеріям біології новим видом, і який самостійно зможе існувати в довкіллі, боротись за совє виживання, давати плодюче потомство і прогресувати в підходязщих йому умовах.

Якщо олиь так станеться, все одно людина не буде творцем, але лише співторцем.... бо не може з нічого зробити щось, але лише з чогось. І такий факт довів би те, що існує еолюційний процес. Але він би довів, що існує еволюційний процес, керований Розумом.

І це було досягнення на рівні мікроеволюції - в межах роду... Як я гворив, креаціоністи (як Кент Ховінд, наприклад) і інші,не спростовують наявність мікроеволюції.

А до експериментальних (подібного роду) доказів макроеволюціїї вченим - як до Сонця.

Тому це залишається лише теорією, яка в науці має право на існування. В приницпі як має право на існування і науковий креаціонізм.

Тим часом Церква має право проповідувати те, що Бог створив світ.

Ага,то це правило не завжди спрацьовує.То так і кажіть.Щодо створений чи родженний.Хіба Адам був створенний?? :)
Ну й цікаво ,а як ви собі уявляєте родження Сина,перш усякого творива.Чому питаю про це ,бо хочу зрозуміти різницю між родженням і творенням з Божого погляду.Допоможете??

__________________________________________

Чому??Ви недовіряєте словам Бога??

Тобто через наукову точку зору ви недовіряєте словам Бога??
Кажете віра??То чому її не видно по відношенню до слів Бога??____________________________________________________________

А чому з точки зору Біблії невірите що він був всесвітнім

Я довіряю словам Бога.
І наука ніяк не мішає мені вірити в те, що Бог спасає.
Також не заважає мені вірити, що був потоп, і також вірою приймати, що був всесвітній.

Але не з наукової точки зору. З наукової точки зору - якраз неможливо саме вірити, а треба провіряти, досліджувати, виходячи з фактів.
Такі пояснення креаціоністів наукових вважаю слабкими. В них стільки ж "дірок", як і в науковців, які відкидають потоп повністю...

Тому я і не вивчаю це питання з наукової точки зору (і еволюція теж не є моєю темою дослідження).

Я можу десь розмишляти про можливості (з наукової точки зору, якщо враховувати що існують і Біблійні та інші тексти про потоп): Потоп міг бути лише там, де були люди, Потоп міг бути глобальним... і т.д.

Оце одне з тих питань, які я залишив для дізнання у вічності.

З чого це видно??
Зараз мова не про спасіння та науку,а про Біблії і науку.З ваших сумнівів випливає що все ж наука мішає вам вірити словам Бога.

Незнаю коли ви пишете щиро,зараз чи вище.Очевидно що у вас є великі сумніви щодо всесвітнього потопу та походження людини.Тож будьте відвертим Михаїле.

А що випливає з наукової точки стосовно існування Бога.Чи можна якось науково довести існування Бога??Може ви і тут маєте сумніви через отой науковий підхід??

Справа не у вашому дослідженні цього питання.Справа у вашій вірі в написане.Чому відкидаєте чи ставите під сумнів Божі слова??

Я й досі нерозумію,що є причиною вашого вагання в цих питаннях-позиція церкви чи щось особисте??Міг бути,а міг не бути))))Дуже дивно,хіба ні??.Те саме ж що- може є Бог,а може і нема))

А що вам заважає розібратись у цьому питання сьогодні??Не боїтесь,що у вічності нематимете змоги це зясування через сьогоднішні сумніви???
Р.С Ну й незнаю де можу ще вас зустріти,аби запитати про це http://forum.jerelo.info/viewtopic.php?p=42752#p42752.Що ви можете сказати про таке ставлення братів в Христі до ваших пап,які за вашими повірями є "намісниками Бога на землі"??Мабуть ніхто краще за католиків про це нерозкаже??

"Справа не у вашому дослідженні цього питання.Справа у вашій вірі в написане.Чому відкидаєте чи ставите під сумнів Божі слова??"

Я не ставлю під сусмнів Божі слова. Я їх просто не тлумачу так ,як тлумачите Ви, чи креаціоністи. А там, де пояснити взагалі не можна, то я залишаю це щоб колись Бог відкрив мені.


"Не боїтесь,що у вічності нематимете змоги це зясування через сьогоднішні сумніви???"

Не боюсь, бо не сумніваюсь, що Бог створив світ і прийшов щоб світ спасти.

(Про Папу Римсьокого ов темі про Папу)

Ну як же не ставите під сумнів коли невірите,або ж суміваетесь у тому що був потоп всесвітній як і про це написанно??Те саме і з походженням людини,чому ж сумніваєтесь у словах "і створив Бог людину з пороху земного"??Чому ставите це під сумнів??


Зрозуміло що хоч у цьому не сумніваєтесь,бо інакше ви б були атеїстом.Але сумніви щодо написанних під натхненям Божих слів,таки є очевидні.Тому як не крутіть,але це є явним.То тут проблема не в самій вірі в Бога,а в довірі Йому.Очевидно ви йому недовіряєте.Чи я помиляюсь??

"Зрозуміло що хоч у цьому не сумніваєтесь,бо інакше ви б були атеїстом.Але сумніви щодо написанних під натхненям Божих слів,таки є очевидні."

Нічого не очевидне.

В Біблії є такі слова, що Бог створив Землю і вона не подвижиться.

То що, тепер не вірити що Земля рухається?

"що був потоп всесвітній"
Як Ви (СЄ) там кажете? Де в Біблії написано що є Трійця?
Так і я запитаю, де в Біблії написано словосполучення Всесвітній Потоп?

Нема. Але Ви так кажете. слово Триєдиний теж нема, але все вказує що є Бог: Отець і СИн і Святий Дух - істина, яку Ви не приймаєте, а мені закидуєте, що я не приймаю всесвітньості Потопу. Хоча я не неприймаю, а залишаю церозуміння для Царства Небесного. Можливо і був всесвітній, коли був єдиний материк Гондвана.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... BGIgxphQM4

От прогляньте відео і робіть висновки, хто був правий. (Обоє людей віруючі).

Всі слова Богом вдохновенні, але значення їх не завжди відповідає людським розумінням. Тобто Біблія написана не науковою мовою, а тому і дізнаємось все як було насправді в Царстві Небесному.

Михайле, ти мене дивуєш... А хіба Земля зрухалася зі своєї осі? Вона як крутилася круг сонця, так і крутиться!
А відео тут навіть коментувати не хочеться... Це рівень першокласників, або людей, які Біблії ніколи не читали. Де в Біблії написано про триох китів???