@ам був Сином Божим.
Звісно.Але чомусь те правило яке застосовують прихильники трійці,-"те що від Бога,є Богом" не спрацьовує у цьому випадку.Чому??@

Тому, що Святе Письмо вказучє чітко, що Адам був створений, а Ісус Христос - Єдинородний (і ніде несказано, що Христос був створений).

__________________________________________

Я і не буду чітко стверджувати ні те , що людина з мавпи була виведене і ні те, що людина булазліплена з глини вручну.

Взагалі є одна важлива річ: ні теорія еволюції ні теорія наукового креаціонізму не можуть достойно дати відповідь як все виникло і розвинулось. І взаагалі з науквої точки зору не можна стверджувати. З наукової точки зору можна лише "предполагать" і сумніватись на рахунок цього.

Недостатків теорії еволюції відомо багато. Як і недостатків теорії креаціонізму.

Наприклад креаціоністи кажуть що між космосом і змлею був шар льоду колись, базуючись на 1 главі книги Буття:

6. І сказав Бог: Нехай станеться твердь посеред води, і нехай відділяє вона між водою й водою.

Ну і де тоді за льодовою оболочкою вода, якщо льодова оболочка - твердь? Або якщо льодова оболочка - вода, то де тоді твердь?


А якщо врахувати й цей стих:

"14. І сказав Бог: Нехай будуть світила на тверді небесній для відділення дня від ночі, і нехай вони стануть знаками, і часами умовленими, і днями, і роками"

ТО вода взагалі має бути десь поза Вселенною... поза космосом, а сам комос (вакуум) має бути твердю.
Так що науковий креаціонізм відпадає... (суть науки як феномену така, що включає в метод пізнання - сумнів. якщо нема сумніву, то й суть науки, як такої, зникає).


Напротивагу цьому - віра. Віра Церкви в тому, що Бог усе створив. От і віримо саме в це, а не в те, як собі люди там думають на рахунок механізму створення.
____________________________________________________________

На рахонок потопу. Є наукові відомості, що потоп міг бути. (З точки зору віри, Біблії я вірю що він був, а який він був, місцевий чи всесвітній, побачимо коли Бог покаже, себто на Небі).

Ага,то це правило не завжди спрацьовує.То так і кажіть.Щодо створений чи родженний.Хіба Адам був створенний??
Ну й цікаво ,а як ви собі уявляєте родження Сина,перш усякого творива.Чому питаю про це ,бо хочу зрозуміти різницю між родженням і творенням з Божого погляду.Допоможете??

__________________________________________

Чому??Ви недовіряєте словам Бога??

Тобто через наукову точку зору ви недовіряєте словам Бога??

Нас поки що це нецікавить.Зосередьмось на потопі та людині.
Кажете віра??То чому її не видно по відношенню до слів Бога??
____________________________________________________________

А чому з точки зору Біблії невірите що він був всесвітнім??

Михайле, не варто говорити, що креаціоністи базують свою теорію на Біблії. Креаціонізм - це перш за все наукова теорія, і серед прихильників креаціонізму можуть бути й невіруючі.
У даному випадку, як фізик я розумію, що ця теорія є науковою, тобто такою, що відповідає фізичним законам. Тим більше, що є наукові факти, які доказують, що до Всесвітнього Потопу тиск повітря був вдвічі більшим. А це може бути при умові, якщо б Землю оточувала тверда оболонка - а це не що інше як лід, який міг розтопитися під час Потопу.

А от чи узгоджується ця теорія зі Святим Письмом - це вже інше питання. Так ми можемо припустити, що Твердь - то і була та оболонка, або ж щось інше. Можливо, що твердь - це поверхня Землі... цього дня відкрилися всі джерела великої безодні, і розчинилися небесні розтвори... (Бут.7:11) Тобто води були як в безодні, так і в небесних розтворах.
Не поспішайте з висновками. У мене, наприклад, немає жодних сумнівів, що могло бути саме так, як каже теорія креаціонізму. Тому нікуди креаціонізм не відпадає - може хіба не вміщатися у чиємусь розумі, але насправді все дуже чітко обґрунтовується і підтверджується науковими фактами.
Ну звичайно, це все не має значення для нас в плані спасіння, але це є предметом науки, і нехай науковці досліджують, як воно було. А таки кожен з нас про всі деталі довідається по переході у вічність.
Ну, знаєте, у Біблії чітко написано, що Потоп був Всесвітній - покрились найвищі гори на 15 ліктів! Адже якби так не було, тоді навіщо ковчег було будувати? Навіщо було туди запрошувати по парі нечистого створіння і по сім пар чистої? Та взагалі, багато у Біблії є фактів, які доказують, що Потоп був Всесвітній, в цьому гріх сумніватися.
Та й наука це також підтверджує, є достатньо наукових фактів, які підтверджують, що Потоп був Всесвітнім!

Соняшнику.
На рахунок потопу, наприклад, я взагалі не люблю споритись, для мене достатньо вірити що він був, а чи був всесвітній чи ні, я покладаюсь на Бога, що колись просто-напросто дізнаюсь про це на Небі.
(Тут лише попробував подискутувати про можливість його локальності... НУ та й бачите, що наука то таке: одні науковці вказують що міг бути всесвітнім, інші вказують на помилки креаціоністів у їх доказах. А для мене розглядати цю тему в плані глибокого наукового аналізу важкувато. Може колись знайдеться часу більше розібратись у всіх тих наукових дискусіях... Бо я читав статті і одних і інших ,і критики на статті тих і інших... якби все було просто з креаціоністичними положеннями про потоп, то не було б і проблеми). Так що залишаю це на Бога, який відкриє нам все в свій час.



Я навів чікто із Біблії одну протилежність в попереньму пості... Ви не розкрили сутність її...

Ви навели лише "можливо"... Я теж думаю, що твердь мається на увазі земля, бо є води підемні і є водоймми наземні.. .Але це теж можливо... і воно не відповідає тому, що кажуть креаціоністи про льодову оболонку нвколо землі...

В той самий час, наявність льодової оболонки не відповідає написаному в Бітті (на що я вже вказав).

Сонячнику, я розумію, що ви - фізик і можливо ще й з червоним дипломом (таких зараз багато). Не могли б ви мені пояснити якими силами лід (льодова сфера, чи що там іще) міг би утримуватися над землею? Не подумайте, що я насміхаюсь, просто це щось зі світу фантастики...

Шановний (на) Верум, яка різниця чи могла б ця оболонка існувати чи ні ,якщо вона не підтверджена книгою Буття, на що було вказано вище, адже якраз ,якшо вона є водою ,то твердь би мала бути між нею і створеною землею... Твердь, яка розділяє води... Це що тоді вважати атмосферу твердю?

Ну знаєте, стать співбесідника можна взнати натиснувши на його імені... Чи може ви просто лінуєтесь?
Книга Буття не є науковою книгою. Бог вмістив у неї все, що вважав за потрібне і не розписував усіх деталей. Думка Сонячника щодо льодової оболонки малоймовірна, але я хочу щоб він сам її пояснив (як фізик ) А чому ви думаєте що твердь - це щось тверде? Твердь може бути просто простір яким Бог відділив воду, що на землі від вод, які були розміщені в завислому стані високо над землею (ці запаси води і утворювали "велику безодню" (Буття 7:11)), звідки ця волога і впала на землю в дні всесвітнього Потопу.

А чому Ви думаєте , що вода то вода...?

А чому креаціоністи думають що вода то лід?

І взагалі ,а чому ми думаємо?


________________________________

Якщо твердь - це атмосфера, то є ще одна версія: атмосфера відділяє рідку воду надземну від хмар (що також вода) і тоді ніякої нестиковки з льодяною оболонкою не потрібно. Але це знову ж таки на наших думках базується, бо ми вважаємо що твердь у цьому випадку - повітря не знаючи насправді значення єврейського слова "твердь"...

"Ну знаєте, стать співбесідника можна взнати натиснувши на його імені... Чи може ви просто лінуєтесь?" Вибачте, я якось просто не зауважив...

Міхаїле а чому це пропустили??Мені цікаво довідатись від вас відповіді на питання по сутті теми))

По-перше, я не стверджую, що саме так було, але допускаю, що це могло бути реальністю. І Біблія про це також натякає... про це пізніше.
По-друге, з точки зору фізики таку модель дуже просто пояснити. Уявіть собі скляну оболонку наповнену повітрям з тиском у дві атмосфери (таким був тиск до Потопу), а в середині кулю, яка висить у невагомості - це наша планета. Оскільки на повітря діє сила притягання Землі, то найбільший тиск буде на поверхні Землі. Далі, якщо Земля відхилятиметься в сторону, то повітря буде її завжди виштовхувати до центру - а точніше оболонку буде виштовхувати у ту саму сторону - так, що Земля завжди залишатиметься в центрі: це подібно як м'яч тримається на поверхні води. Або ж коли надувається шина автомобіля, то диск також балансується в центрі шини. І так само Земля буде триматися середини, і жодна сила не зможе її зрушити з центру. Якби тиск повітря на поверхні Землі не був би вищим (якби повітря не притягалося до Землі), то система була би менш стійкою і тоді справді міг би льодовий шар виляти з одної сторони в іншу. Але завдяки тому, що тиск повітря на поверхні Землі вищий - все буде збалансовано! Я думаю, що зрозуміло пояснив.
Якщо не зрозуміло, то можу намалювати графічно і розписати всі сили, які будуть діяти на оболонку у такій моделі. Якщо Земля відхилиться від центру, то й оболонка під силою тиску також зміститься у ту саму сторону, що й Земля... і так оболонка ніколи не впаде на Землю і Земля ніколи не відхилиться від центру оболонки.
Ось цікава стаття на цю тему, однак, автори цієї гіпотези чомусь вважають, що оболонка не була замерзлою, хоча на мою думку вона мусіла бути замерзлою.
Справді, твердь - це не обов'язково щось тверде, і це могла бути й атмосфера.
Але насправді ця модель з оболонкою має підтвердження і в Біблії. Ось я знайшов цікаве пояснення такої моделі: http://www.dopotopa.com/forum/viewtopic ... 4227#p4227

М-да-а, фізик з вас, звичайно... Скажіть, ви працюєте за спеціальністю?
Приклад з мячем зовсім не відповідає. А диск із шиною... Приклади зовсім не ті! Сонячнику вибачте, але... Тепер я розумію, чому в своїх постах ви часто суперечите самі собі. Вибачте, але в мене склалось таке враження, що диплом фізика у вас з'явився нечесним шляхом.

Так я ж навів найпростіші, найелементарніші приклади, щоб як кажуть "на хлопський розум" допомогти вам на прикладі простого зрозуміти складніше. Як би ви були фізиком чи математиком (або хоча б не "свідком"), то ми би розмовляли мовою математичною, але швидше всього ви б мене без всяких доказів зрозуміли. Але таки, бачу, для вас, "свідків", лиш би насмішку вчинити.

При чому тут насмішка?
Якщо хочете, то я математик і фізик, яка різниця, і не треба мене принижувати і чванитись своєю спеціальністю. Щодо тієї міфічної льодової сфери, то багато розуму не треба, щоб побачити, що все це ненаукова фантастика ))). А от фізик з вас справді ніякий. Як тиск повітря може помішати льодовій оболонці якимось чином дотикатись до поверхні землі? Чи може повітря знаходиться в стабільній формі (як наприклад тверді тіла) і його форма не може мінятись? Математичною мовою... ну-ну... вибачте, я вашої людської мови деколи не розумію...
Ще раз кажу, навіть на "хлопський розум", як ви кажете, ці приклади не мають нічого спільного! Якими силами зрівноважується мяч на поверхні води, ви взагалі вже верзете будь-що... А диск утримується тільки тиском повітря в шині ???? Більше там нічого немає?

А це по вашому не насмішка? Хай я не буду математиком, хай я не буду фізиком, але головно умова - не бути свідком Єгови! Тоді я зрозумію будь-яку вашу бредову ідею? Тоді все, я розумію тепер, чому ви так чудово розумієтесь між собою ))

P.S. Письмово не завжди можна правильно передати емомоції. То ж якщо ви відчуваєте образу за якісь мої слова, то прошу вибачення...

Пробачте мені, але таки чомусь "свідки" майже завжди, якщо не можуть зрозуміти чиюсь думку, відразу вдаються до образ і зневаги. Вас цьому спеціально навчають?

За законом Архімеда м'яч чи брусок тримається на воді, а якщо його втопити, то виштовхнеться на поверхню. Так само з льодовою оболонкою - сила тяжіння Землі на ту оболонку діє рівномірно довкола Землі, тобто сила тяжіння - компенсується і дорівнює нулю, а тиск повітря навколо оболонки також буде однаковий - це стан рівноваги. А якщо оболонку змістити в одну сторону, то за рахунок різниці тиску повітря на наближеному боці оболонки (там більший тиск, бо ближче до Землі) і на віддаленому боці (там розріджене повітря), вона як м'яч відскочить назад, і доводиться це аналогічно закону Архімеда. Ось для чого я привів цей приклад з м'ячем.