http://www.credo-ua.org/2011/01/39246

Що скажете брати простестанти?

Та ще й медик. Клас.

А в чому заключається його робота у цій академії?


До речі, тут дехто каже що ми не протестанти, а неопротестанти.

Що тут дивного. Я навіть допускаю, що головним антихристом буде так званий протестант.
А як інакше створити єдину християнську церкву, якій дано владу зводити християн (мешканців землі), щоб ті вклонилися першій звірині (що з моря - себто зі світу)? Хіба інакше виконаються слова з Об'явлення:
11 І бачив я іншу звірину, що виходила з землі. І вона мала два роги, подібні ягнячим, та говорила, як змій. 12 І вона виконувала всю владу першої звірини перед нею, і робила, щоб земля та ті, хто живе на ній, вклонилися першій звірині, що в неї вздоровлена була її рана смертельна. 13 І чинить вона великі ознаки, так що й огонь зводить з неба додолу перед людьми. 14 І зводить вона мешканців землі через ознаки, що їх дано їй чинити перед звіриною, намовляючи мешканців землі зробити образа звірини, що має рану від меча, та живе. (Об.13:11-14)

Есхатологи католицькі також припускають що в святому смісці буде нечисть запустіння. Але це не означає ще, що тепер треба підозрювати протестантів чи католиків.

Якщо хочете знати детальніше, що кажуть есхатологи, то десь пізнішеможемо поспілкуватись на ту тему. Бо ознаки антихриста відомі. Поки що вони не підходять для теперішніх лідерів...

Що той протестант робить? Продвигає християнську науку в академії, адмініструє

А це правда, що Папа Бенедикт XVI закликав лідерів держав до створення "світової політичної влади", видавши енцикліку (а це вища форма папського звернення) під назвою "Милосердя в істині", де заявляється про нагальну потребу у створенні справжньої світової політичної влади?

Цю інформацію опублікувала газета «Експрес» від 25-27 червня 2010 року:

А чому ти радієш? Що серед катликів не знайшлося розумної людини очолити академію наук?

Дивне твоє запитання, тобто кожен нехай у своїй хаті сидить. Як були всі такі як Михайло то християнський світ змінився в кращу сторону, включно із протестантами. І Лютер не відділявся від КЦ, а зробив би внутрішню реформу.
Та й для чого із Михайла сміятися, із його постів видно що він щиро пише, і до крові не сперечається, що в них все правильно, визнає свої помилки.
От питання чи ми будемо прислуховуватися до наших помилок як нам говоритимуть!!!

А з чого ти взяв, що я насміхаюся з Михайла?? Просто настрій хороший був, і мені смішно стало, чтого це Михайло так тішиться з тої події, мені було б соромно за протистантів, якби католик очолив протистанський науковий заклад.
А твій погляд мене ще більше здивував. Невже нам потрібно змінювати християнський світ? Невже Лютер намагався лише покращити католицьку церкву? Чи ти також підтримуєш екуменічний рух?

Сам задав питання і дав відповідь на своє запитання. Настрій не повинен впливати на відношення до людей. Як ти думаєш, Михайло теж був у хорошому настрій після твого посту?
А Михайло саме скоріше цю тему створив, бо у його теж був хороший настрій.

Цей пост що по твоєму? Ти навіть постав



А чому ти не радієш, що у КЦ працює протестант? Як ти думаєш кого перше послухають простого протестанта, чи того що у них працює? Звісно якщо він на своєму місці.


А хіба ні? Хочеш сказати що у християн усе нормально. Якщо ти не бачиш проблем, то чому скільки різних доктрин, до речі ти про це запитайся у атеїстів, чи мусульман.

А що хотів поділити Церкву? Звісно хотів щоб тодішня КЦ І Протестанська Ц. було народжена із гори, щоб на вернулася до Писання. А в поділенні більше Папство винувате, і це зрозуміло чому.

Звісно що підтримую, хіба це не було видно із моїх попередніх постів. Тільки я не за те щоб всіх зігнати в "одну церкву", а щоб це об’єднання відбулося навколо Писання і тільки на Писанню. Тим мене теж дивуєш, що ти за поділення, Христос навіть за це молився, щоб Церква була одна (ів. 17 розділ)

Я не бачу потреби об"єднювати глину та золото, що спільного може бути у світла з темрявою? Я за єдність Христової Церкви, а не християнських церков з антихристиянськими. А те, що католицька церква - антихристянська, це і виявив Лютер, і я сумніваюся, що він був поборником змінити католицьку церкву.
Невже ми не повинні позитивно впливати на людей? Я думаю, нам усім потрібно старатися підняти настрій оточуючим. До Михайла у мене немає жодних притензій і мій сміх був дружнім до нього. І чому це ти так переживаєш за Михайла? Хай Михайло сам напише, якщо я його образив, я готовий просити у нього пробачення.

Бо він хороший брат, хоч і католик. Я на його місці образився і теж мовчав би.... бо він в гостях, можна так сказати.

А ось я теж думаю, що він хороша людина, тому й не образився, а просто рідко заходить.

Світова політична влада це в принципі нормально (якщо кожна країна буде мати автономну внутрішню владу, добре розвинене громадянське суспільство з релігійними свободами і не будуь порушуватись права людини). Ненормально, якщо почне до влади рватись один напівєврей з надзвичайними здібностями..., який спочатку покаже себе типу з хорошої сторони... але далі все таємне стає явним.

Том Папа так заяву міг зробити. Адже Церква за своєю властивістю також соборна і вселенська.

Чи Ви думаєте, що перешкоджаючи утворенню єдиної політичної влади ми зупинимо те, що має статися?
Чи відтягнемо?

Навіть без офіційної світової політичної влади антипко може організувати неофіційну...

Тобто ця заява ще не ознака...


Я теж за екуменічний рух, але без якихось адміністративних сполучень відмінних конфесій. Конфесії в молитві, а найголовніше в любові через діалог мають дійти до спільної істини в основних питаннях, щоб бути єднісною. (В другорядних питаннях Церква єднісною не може бути: в питаннях форми влади світської тої чи іншої країни, в багатьох обрядових питаннях і т.д.) та це й не важливо. Навпаки різнорідність обрядових, традиційних думок збагачує Церкву.
Але в моральних основах та догматичних мала б бути єдність.

Так як казав хтось з Вас, що основні правди віри і інші питання катехизису, які я наводив в одному з форумів, нормально приймаються всім конфесіями...



Інакше екуменія не вдасться.

Дякую. Рідко заходжу, бо на роботі много не попишеш.
З Богом!
Чому я радий що очолив академію протестант? Просто протестанти тримаються біблійних форм і висловів вираження віри. Від цьоготрадиційні Церкви трохи відійшли. Але це потрібно, бо Слово Боже лікує.
Тим більше той протестант лікар, тобтомає добре знати біологію, медицину, а це в Церкві дуже потрібно!
Адже Бог створив життя. А земні істоти - біологічні.
А ще Бог дав лікаря (записано в Старому Завіті)...

Ну Ви на католицьку Церкву так не женіть, бо Лютер виявив в першу чергу зловживання церковною наукою. Якби індульгенції не продавали, якби допомагали бідним, підтримували ніжденних, проповідували про відкуплення Христово крою, давали людям надію, а ще й освіту для бідних безплатну організували, він би не збунтувався.

Золото і глину змішувати не треба, але ще й правильно знайти треба де золото, а де глина. А це можна побачити в Церкві в першу чергу по справам, а не по висловах чи думках...

І не образили Ви мене.. Та й образити мене не легко буквами чи словами в форумі. Навіть Юра цьго не зміг зробити... Хіба що мені неприємно, коли хтось свої думки за вчення Цееркви видає; або неврівноважено висловлюється щодо інших у спілкуванні то мені неприємно (але це не образа). Я коли маю власну думку, кажу, що Церква вчить так (щодо другорядних питань, тобто не догматів), а я думаю, що може бути ще так... (враховуючи Біблійні цитати, думки теологів).