Восток,ти хоч перед тим як це подати подумав над що ти подаєш??Мабуть ні.Тож розбераємо.Ів8:57 мова йде не про те ким є Ісус а про його вік-"Ти ще навіть п’ятдесяти років не маєш, і вже бачив Авраама".тому тут логічний та точний переклад такий-"Ісус відповів:-Щиру правду кажу вам: я був ще до того, як з’явився Авраам".Заперечиш?
Дивимось контекст Кол1:15-"Він є образ невидимого Бога, роджений перш усякого творива."Бог не може бути образом самого себе.Лише хтось інший може бути тим образом(дуже подібним) до Бога,а саме Божий син.Також Бог не може бути роджений,бо Він народжує та творить,а не Його народжують.Тому вислів у16-вірші -"Бо то Ним створено все на небі й на землі, видиме й невидиме ...., усе через Нього для Нього створено",вказує на те що Божий син був посередником(майстром) через якого(через Нього),був створенний світ.А отже не слід плутати Творця з майстром,та Замовника з посередником.Заперечиш??
Далі буде...

Дивимось Об1:8-"Я Альфа й Омега, говорить Господь, Бог, Той, Хто є, і Хто був, і Хто має прийти, Вседержитель!".Хто такий Той, Хто є, і Хто був, і Хто має прийти Вседержитель?,про кого мова?-Контекст(4,5вірш)- Іван до семи Церков, що в Азії: благодать вам і мир від(1особа) Того, Хто є, Хто був і Хто має прийти; і від семи духів, що перед престолом Його, та від (2 особа) Ісуса Христа.Отож,якби 1особа-Того, Хто є, Хто був і Хто має прийти;,була 2-ою Ісуса Христа,то б небуло змісту повторяти про 2особу,адже вона є 1-ою.Тож всі мабуть бачуть що -Той, Хто є, Хто був і Хто має прийти;,не є Ісусом Христом.Тож у Об1:8- Альфа та Омега є не Ісус, а Господь, Бог Вседержитель.А Ісус є сином Бога Вседержителя.Хіба ні??Щодо Вседержителя спростовано.Тепер Іс9:5-"бог сильний".Ну і що Сатану названно "богом" теж.Хіба те що когось ще названо "богом" вказує на те що він є тим одним ,єдиним Богом.Абсурд правда??Заперечую.Дивимось 1:1-"Слово було богом,та Слово було з Богом".Зрозуміло що Слово не було Богом з яким було Слово.Інакше з ким було Слово??Саме з собою??далі 1Ів5:20-"Ми знаємо, що Син Божий прийшов, і розум нам дав, щоб пізнати Правдивого, і щоб бути в правдивому Сині Його, Ісусі Христі. Він Бог правдивий і вічне життя!".Отож син прийшов ,щоб ми пізнали Правдивого-а хто це?кого Ісус хотів щоб ми пізнали?-самого себе?Дивимось-" Отче Праведний! Хоча не пізнав Тебе світ".То кого мав пізнати світ"?-за словами самого ж Ісуса,а не якогось пана Х,-Отця Праведного(правдивого).Отож висновок:-в Ів 5:20 коли починається нове речення -"Він Бог правдивий і вічне життя!",мова йде про Того Кого мали пізнати люди,тобто Отця Праведного.Власне Ісус також прийшов задля того щоб люди пізнали Правдивого Бога,яким є Отець Праведний(Ів17:3).Тож як би некрутили ті від кого ви берете ці зачіпки,це все обман.Заперечиш??

Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. (Івана 1:1)

No comment ..

А апостол Павло називає Сатану богом(2Кор4:4),а Бог назив людей богами-"Я сказав: Ви — боги".І що??то вони є одним Богом,бо їх подібно до Ісуса називали богами.Нісенітниця неграмотних.Заперечиш?Тай взагалі що означає саме слово бог??Знаєш?.Мабуть ні,бо використовуєш неграмотні доводи.Тож дізнайся про це .
Дивимось-1Тим3:16-"Безсумнівно, велика це таємниця благочестя: Хто в тілі з'явився, Той оправданий Духом, Анголам показався, проповіданий був між народами, увірувано в Нього в світі, Він у славі вознісся!".Ну й де тут Павло назвав Ісуса Богом??Далі Фил2:6-"Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним".Де тут Павло назвав Ісуса Богом??Ота Божа подоба то і є БОГ?? Гм,а як то Бог може зазіхати бути рівним Богу??Сам собі??Ой як неграмотно подає автор аргументи які ти бездумно скопіював та подаєш сюди. .Заперечиш??Дивимось Лк1:47-"і радіє мій дух у Бозі, Спасі моїм".З чого ви зробили висновок що Марія тут називає Ісуса Богом??Ісус ще ж навіть не народився.То що вона того зародка-ембріона називала Богом.А чому марія вже коли народила живу людину не називада її Богом??Знову неграмотний аргумент.Заперечиш?Нісенітниця.Дивимось в Пс-"Престол Твій, о Боже, на вічні віки, берло правди берло Царства Твого".Про кого тут мова йде,ти розумієш Восток?Тут не просто слід виривати слова з писання та на власний розсуд тлумачити.Тому подивімось контекст.Отож Пс45(44):1-"...Для Царя мої твори..".Отож мова йде про людського царя.то як псалмоспівець міг його назвати "Боже"??Нісенітниця??,і ті хто за неї ловляться показують що вони основують свої погляди на вирваних з писання віршах.Перш ніж наводити вірші з Писання для доказу тройці,переконайтесь що ваше сприйняття їх узгоджується з контекстом.а то ви виглядатимете неграмотними якщо хтось доведе хибність таких міркувань.Тож не слід основувати свої переконання на окремих фрагментах та щей на неточних перекладах.Отож точний переклад цих слів-"Бог є твоїм престолом".Власне так і подає пс45:8-" тому намастив Тебе Бог(не Боже), Твій Бог(замість Боже-Євр1:9), оливою радости понад друзів Твоїх".Як бачимо одна буква може змінити суть.Тому то й є контекст,який слід брати до уваги аби зрозуміти правильну суть тих слів.Сподіваюсь ти Восток колись навчишся зважати на нього.Заперечиш??

А як це Бог був в Бога?

Спочатку маємо вірити НАПИСАНОМУ, а згодом й розуміння прийде.

1. §В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
УПО: Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово.
KJV: In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
http://www.maranatha.org.ua/bible/index ... ok=43&ch=1

1 Na początku było Słowo,
a Słowo było u Boga,
i Bogiem było Słowo.
http://www.biblia.pl/rozdzial.php?id=340

А це взагалі аргумент для недумаючих людей.Господь-по євр Єгова Не позор себе Восток.Я недумав що ти настільки недумаючий.Господь на євр адонай. бог сильний,це не всемогутній.Подібно як сильний бог цього віку Сатана(2Кор4:4),не є всемогутнім.Емануїл поширене імя в Ізраілі.То що,кожен кого звали таким імям є Богом,бо імя його означає -"з нами Бог"??Це знову смішно.Не будь таким Восток!!
Де Ісус себе представив Сатані як Бог??Мт4:7-"Ісус відказав йому: Ще написано: Не спокушуй Господа Бога свого!".То хіба Ісус про себе говорить?Хто кого немає спокушувати??Сатана свого Бога??А хіба Ісус для Сатани Бог?? Мда,який ти чудний.Дивимосьв попередні слова-" Він накаже про Тебе Своїм Анголам,".Тож Він(Бог) накаже про тебе(Ісуса).Тому Ісус каже не спокушай того хто "накаже про Тебе Своїм Анголам",тобто Бога .Ну й де фарисей осуджують Ісуса за те що він називає себе Богом??

Дивимось-Мт14:33-"А приявні в човні вклонились Йому та сказали: Ти справді Син Божий!".Мг через те що вклонились Христу,то Ісус-Бог??Дивно.Порівнюєм 1Цар1:23-"И сказали царю, говоря: вот Нафан пророк. И вошел он к царю и поклонился царю лицем до земли".То цар Давид теж Бог,бо Натан йому вклонився??Також Бт23:7- "І встав Авраам, і вклонився народу тієї землі, синам Хетовим".Ого,то сини Хетові теж є одним Богом,бо Авраам їм вклонився .Так Восток.Якби вони не було одним Богом,то він би ж їм не вклонився,адже Об22:9-"Богові вклонися!".Те саме й щодо Натана Божого пророка.Якби Давид не був одним Богом,то натан би йому не вклонився,адже Об22:9-"Богові вклонися".Що ж знову,аргументи для людей без нітелекту,розуму.Я всеж надіявся ти нетакий!!,а виходить дарма
Заперечую.Гріхи може прощати,не тільки Бог,а й той кому Бог це доручить.Дивимось-"Бо Отець і не судить нікого, а ввесь суд віддав Синові".Отож знову аргумент з вобласти єресі та протиріччю Писання. Заперечиш??
[/quote]ДивимосьЄвр1:3-"тримав усе словом сили Своєї".порівнюєм-"Син нічого робити не може Сам від Себе"(Ів5:19).Тож і тримати усе Син сам від себе не може,бо він не один Бог.А тримав він усе,бо то Бог йому і це доручив.Заперечиш??.Далі буде..

Заперечую,бо це знову слова неграмотного,а може підступного автора.Адже Ісусу всяка влада на землі та на небі дана!!-"дана мені всяка влада на землі та на небі"(Мт28:18)А Богу ніхто влади не давав.Лише Бог може владу цю давати.Тож якби Ісус був Богом,нікому би йому було дати владу,бо Бог сам її дає.Ну й звісно що б Ісус будучи Богом не сказав би що йому влада "дана".Заперечиш??
Мда,дійсно.А Ілля з Енохом літали.
Ілля з Єлисеєм -вогонь з неба.Павло,Петро тощо робили те саме.Бо йому цю власть дав Бог,подібно як і апостолам.Заперечую.Не тільки Бог може творити чуда,але й той кому Бог дасть таку силу,тобто св духа.Багато чудес робили свого часу божі люди.І ніхто їх не вважав Богом,через такі дії.То чому ісуса через це ви вважаєте Богом??Отож кожен пункт спростовано.Ісус очевидно не Бог,а Син Бога-"ти син Бога живого".Це й не дивно,бо Павло каже що є "один Бог-Отець"(1Кор8:6)Спростуєш??Також 1Тим2:5-"один бо є Бог і один посередник між Богом та людьми -Ісус".Якщо Ісус посередник,то між ким?-сказано ж "між Богом та людьми".Отже посередник не є тим Богом,між яким є посередником,так само як і не є тими людьми між якими є посередником.Думаю досить про це вести мову.Приділивши всього лиш небагато часу усі ваші побрехеньки спростованно.Якщо ні ,то я чекаю заперечень.

Ну от ви сліпо вірите написанному у власних перекладах,то мабуть і розуміння цього прийшло.Прошу пояснити,як це Бог був в Бога .Принцип матрьошки .Поділіться цим.

И Слово было у Бога. Здесь евангелист говорит, что Логос был самостоятельной личностью. На это ясно указывает употребленное им выражение "было к Богу" - так лучше и точнее будет перевести греческое выражение proV t Qeon. Иоанн хочет сказать этим, что Логос стоял в известном взаимоотношении к Богу Отцу как отдельная самостоятельная личность. Он не разделен от Бога Отца (что выходило бы, если бы при слове t. Qeon стоял предлог para = близ), но и не сливается с Ним (что обозначалось бы предлогом бы en = в), а пребывает в личном и внутреннем отношении к Отцу - нераздельном и неслиянном. И в таком отношении Логос пребывал к Отцу всегда, как показывает опять здесь взятый в прошедшем несовершенном времени глагол "быть". Что касается того вопроса, почему здесь Иоанн называет Бога Отца просто Богом, то на этот вопрос можно отвечать так: слово "Бог" вообще употребляется для обозначения Бога Отца в Новом Завете, а потом Иоанн (как говорит Луази) и не мог еще употребить здесь слова "Отец", так как еще не сказал о Слове, как о "Сыне".

2. "И слово было у Бога", - говорит Иоанн дальше. Что он подразумевает под этим? Он подразумевает, что слово и Бог всегда были тесно связаны друг с другом. Выразим это иначе, проще - между Иисусом и Богом всегда существовала неразрывная связь. Это значит, что никто, кроме Иисуса, не может поведать нам, что такое Бог, какова воля Божия по отношению к нам, что такое любовь Божия, сердце и разум Божий.   Возьмем простую аналогию из жизни людей. Если мы хотим узнать, что человек действительно думает и чувствует по отношению к чему-нибудь, а мы сами не можем подойти к нему и спросить его об этом, мы обращаемся за информацией к тому, кто долгое время был его ближайшим другом, а не к кому-нибудь, кто мало или плохо знает его. Мы знаем, что он такой близкий человек, что он сможет объяснить нам мысли и чувства интересующего нас человека.   То же самое говорит об Иисусе Иоанн. Он говорит, что Иисус всегда был с Богом. Потолкуем совершенно человеческим языком, потому что мы только на нем и можем толковать: Иоанн заявляет, что Иисус настолько близок с Богом, что у Бога нет от Него секретов и тайн; и что, поэтому, во всей вселенной лишь Иисус может открыть нам, что такое Бог и как Он относится к нам.

Хлопці а звідки ви витягуєте оті неграмотні писання.Протестанте ти ж казав Біблія і нічого крім Біблії,а тут якісь знову писання на рус язике.Мабуть всеж розуміння до тебе цього не саме приходить від отого помазання.Ти хоч сам розумієш про що там написано.Поясни в двох трьох словах своєю рідною мовою.будь добрий.А,ну й скажи Бог це особа,чи ні??

Та ж тобі дають пояснення грецьких слів, читай. І це я не для тебе пишу.

Ну так Бог завжди був з Богом .але чи той Бог який був з богом ,Ює тим богом з яким він був?? Ну так Бог настільки близький сам з собою,що в Нього немає тайн від самого себе .Я помню чудноє мгновене. Вибачте,але я не втримуюсь. Хіба-а-а-а-а?? .А чому цього не може зробити Отець,або Дух,"открыть нам, что такое Бог",а лише Ісус??

Ти некрути з тим чого ти нерозумієш.Поясни зрозумілою мовою оте.Нуй як таке розуміння до тебе прийшло??Дух відкрив? А за що мінус,поясниш??