Брате Юр, я ще про розвитко догматики.
Щойно папа Римський заявив, що в окремих випадках допустимі презервативи, християни! уже за... Отже розвиток вчення продовжується.

Як на мене, краще чітке вчення апостолів... Особливо Павла, який сказав, що якщо хтось буде вччити інакше.... ух!


Чому англікани переходять до Католицької Церкви? Бо поки що чітке вчення.
Слава Богу!

"Michail написав:
А то Ви робите з Марії дочку Божу по аналогу Сина Божого... Це не так.... Щоб стати істиним чоловіком Бог прийшов через просту жінку, тільки передбачену Богородицею.

Юр: Не обманюйте. Ніде про Діву Марію, як про Божу дочку я не говорив.
Вона Божа матір й цим усе сказано."

Вибачте, я таке не мав на увазі, що Ви говорили.

Але відколи це Марія не може бути Божою дочкою? Вона і Матір Божа і Божа Дитина.
Це одне одному не суперечить, якщо розуміти, що як спасенне Створіння Вона Божа дитина, а як Мати Богочоловіка - Мати Божа.

Про одвічне народження і про народженні в серцях я вже пояснив.

І це не викрутаси.

А Богородиця стала нею, коли в ній Христос воплотився, а потім народився:

http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38

"Суб'єктом людської природи Христа є тільки Божественна Особа Сина Божого, Який її прийняв і зробив Своєю від часу Свого зачаття. Тому Собор в Ефесі проголосив 431р., що Марія стала правдиво Матір'ю Божою через людське зачаття Сина Божого у Своєму лоні: «Вона є Матір'ю Божою не тому, що Слово Боже взяло від неї Свою Божу природу, [url]а тому[/url], що Слово поєднане іпостасно зі святим тілом, наділеним розумною душею, яке народилось від неї, - кажемо, що Слово народилось "у плоті"» (Ефеський Собор: DS 251)."

Брате Юр. Якби у Вас був відкритий ПП, я б Вам спочатку туди цей приклад з катехизму навів...


Вибачте, але це дуже важливо. Це було сказано на Вселенському Соборі. Це сказано в катехизмі. Що я ще можу сказати.

Що б не прийняла далі Церква, воно не має цьому суперечити.

Я думаю, що Ви просто специфічно думаєте. ХайВам благословить Бог. Буду і надалі за Вас молитись.


Віра у правдиве Воплочення Сина Божого є визначальною рисою християнської віри: «З цього спізнавайте Божий Дух: кожен дух, який визнає, що Ісус Христос прийшов у плоті, той від Бога» (1 Iв. 4,2). Таким є радісне переконання Церкви від самого початку, коли вона оспівує «велике таїнство побожності»: «Христос явився у плоті» (1 Тим. 3,16).

Ось що важливе. Якщо вірите, будете спасенні.

Саул не слухав Бога, а хотів допомоги від Самуїла... Так не можна. Можливо тому й не допоміг Самуїлів дух ...

І це правильно. Мається на увазі спірітизм.
Тому в словосполученні є "і ворожбитів"...

І тому дух Самуїла не допоміг також...

Але ця ситуація реально вказує на життя після життя...

Я думаю, якщо просити в молитві святих про молитву до Бога, то це інше.
Це як би "Моліться один за одного"... тільки ми просимо, щоб і церква спасенна молилась за нас...
Ми ж їх не виклтикаємо.

Й диявол вірить й сектанти, і що з того. Християни ж вірять у божественість Діви Марії.

Мова ж не про емпіричні знання, а про розуміння, котре може бути логічноаналітичним.

Мова про Богородицю. Її постать Божествена. Тут і глибокої аналітики не треба.

То навіщо самі вигадуєте й самі ж заперечуєте?. Мова ж не про спвівідкупительство, а про Божественість Богородиці.

Помиляєтесь, провокатори по-за Церквою.

Ну да, фарисеї теж хотіли побачити ознаку з неба.

Дякувати Богу в Піденній Америці є багато справжніх католиків, котрі згідно ВІРИ боготворять Діву Марію.

То хіба Бог не Один і у вічності і у часі?

Та ніяк, пане Michail, для секти зійде.

Вище ви кажете, ваші слова: "говорячи про "Божественність Богородиці" Церква спровокує таких людей розмножувати їх вчення", то як можете себе до цієї церкви відносити.

По-перше я не казав про неофіційність, мої слова: "Можливо не в повній мірі й не настільки офіційно". Але як бачимо справа не тільки в моїх словах, вам не довподоби й те, що виходить від Церкви.

В даному випадку попросту суперечите вченню Католицької Церкви.

М-да,.. Бог вічний, а Богородиця не вічна. Навіщо сиплете отими фразами, котрі обстояти не можете.

Та пишіть. От тільки чи воно буде на користь вам, це вже питання ..

Таке цілком можливе.

Передання взяті з апокрифму. http://www.vehi.net/apokrify/iakova.html

Звісно, у віровідступників своя логіка.

Про яке спасіння при народжені може йти мова, коли вона згідно Догмату позбавлена первородного гріху себто спасена у самому зачатті.

То чому ж не хочете брати на віру те, що самі ж й наводите. В даному розділі йдеться про людскість і божественість Бога Сина.
Бог Син став чоловіком, Богородиця стала матір'ю. Син Є Богом завжди й Діва є Богородицею завжди.
Так і написано далі в КАТЕХИЗМІ:
467 .. Він же народився задля нас і задля нашого спасіння, по людському порядку, від Діви Богородиці. http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38
Згідно пророцтва:
Тому Господь Сам дасть вам знака: Ось Діва в утробі зачне, і Сина породить (Ісая 7:14)

Добре буде коли й читатимете, те що наводите.

Вам і не треба нічого казати, прийміть вчення Церкви таким, яким воно є у його повноті й не доведеться попадати в подібні ляпсуси.

Отож бо.

Думаю це найкраше, що можете робити, я ж залишаю за собою право викорінювати оту антихристиянську облуду, котру розносите.

Наведіть посилання.

Тож тримайтеся цього вчення й не скочуйтесь до огидних єресей.

Слава навіки!

це місце Писання стосується живих християн


А звідки ви знаєте хто точно спасенний?

Як ви говорите "у віровідступників своя логіка".

Звісно, у віровідступників своя логіка.[/quote]
Це ваші слова, а не Слова Бога, ви в Писанні покажіть, бо це виходить ви чистий катехизм і єрись.

В даному випадку логіка цілком нормальна. У Йосипа могли бути діти, перед тим, як узяв Марію.

У Писанні ніде не сказано, що Марія іще народжувала дітей.

Як кажуть ваші покажіть де історія про це говорить, бо так це брехня.



Читайте уважніше

Я згоден. Могли це бути старші діти Йосипа, а могли бути й двоюрідні брати та сестри. Це немає принципового значення. Просто раніше при читанні особливо не вникав і вважав, що це сини Марії від Йосипа.
Моліться один за одного та Носіть тягарі один одного, і так виконаєте закона Христового. (Гал.6:2) - це стосується живих праведників.
А коли ми звертаємося в молитві до духів померлих, то тим самим тривожимо їх, якщо вони вислуховують нас. Саме тому сказав Самуїл до Саула: Нащо ти непокоїш мене, мене викликаючи?
Навіщо звертатися до померлих духів, якщо є Господь Бог, Який вислуховує молитви рабів Своїх?
Але Саул відповів Самуїлові: Бог відступився від мене, і не відповідає мені вже ані через пророків, ані в снах. (1Сам.28:15)

Але закон Божий твердить: Нехай не знайдеться між тобою такий... хто викликає духа померлого та духа віщого, і хто питає померлих. Бо гидота для Господа кожен, хто чинить таке. (Повт.18:10-12)
І помер Саул за своє беззаконня, що він ним спроневірився проти Господа через Господнє слово, якого не тримався, а також через те, що питався віщого духа, щоб вивідати, а не вивідував від Господа.
А коли вам скажуть: Запитуйте духів померлих та чародіїв, що цвірінькають та муркають, то відповісте: Чи ж народ не звертається до свого Бога? За живих питатися мертвих? (Iс.8:19)

Навіщо звертатися до духа матері Ісусової, коли Сам Христос сказав:
Поправді, поправді кажу вам: Чого тільки попросите ви від Отця в Моє Ймення, Він дасть вам.
Не просили ви досі нічого в Ім'я Моє. Просіть і отримаєте, щоб повна була ваша радість. (Iван.16:23-24)
І коли що просити ви будете в Імення Моє, те вчиню, щоб у Сині прославивсь Отець. Коли будете в Мене просити чого в Моє Ймення, то вчиню. (Iван.14:13)
Коли ж у Мені перебувати ви будете, а слова Мої позостануться в вас, то просіть, чого хочете, і станеться вам! (Iван.15:7)
Чи ж народ не звертається до свого Бога?

Те саме можу запитати у вас, коли кажете, що Марія іще народжувала дітей.

Але ж послухайте, в Євангелії також сказано, що Йосиф є батьком Ісуса, хоча Ісус Є зачатий Духом Святим. То чому ж так наполягаєте на кровному родстві тих братів і сестер.
====================================================================

Хоч апокрифми й не належать до Святого Письма, все ж подаючи один з них, радив би звернути увагу з якою щирою любов'ю і пошаною написано про Марію. У ті далекі часи (приб. 150 р.), коли християнське вчення було ще зовсім не зформованим.
http://www.vehi.net/apokrify/iakova.html

Я й приймаю, та от тільки не те, що Ви кажете, а те що Церква:

"Вона є Матір'ю Божою не тому, що Слово Боже взяло від неї Свою Божу природу, а тому, що Слово поєднане іпостасно зі святим тілом, наділеним розумною душею, яке народилось від неї"


Якщо Ви не розумієте, про що тут сказано. То ретранслюю.
Вона є Богородицею (Матірю Божою) не тому що Слово Боже взяло від неї Свою Божу природу (бо Божа природа від Отця).

"а тому, що Слово поєднане іпостасно зі святим тілом, наділеним розумною душею, яке народилось від неї"
Тобто тому, що тіло взяв від Марії і людська душа також від людини.

Нас так вчили.



Отож бо.

Думаю це найкраше, що можете робити, я ж залишаю за собою право викорінювати оту антихристиянську облуду, котру розносите. [/quote]


Так що в облуді Ви помиляєтесь і в ляпсусах теж.



Та в Інтернеті і в ЗМІ повно, хоча б.
http://ua.glavred.info/archive/2010/11/21/134731-7.html
А ще дайджест "Седьмица" пише:

"В Кении многие католики с радостью восприняли слова Папы римского Бенедикта XVI о возможности применения презервативов "в определенных случаях". В этой африканской стране, которая занимает одно из ведущих мест в мире по числу ВИЧ-инфицированных, использование презервативов может помочь предотвратить распространение смертельной болезни.

"Думаю, что люди, и, в первую очередь, католические лидеры начинают осознавать, что времена меняются и мы не можем больше противостоять сегодняшним проблемам с помощью вчерашних методов, — говорит один из прихожан церкви в Найроби. — СПИД — это реальность, и я надеюсь, что Папа и все руководство Католической Церкви поняли, что нам нужно бороться с ним".

Своим мнением о противозачаточных средствах глава Ватикана поделился в книге-интервью "Свет мира", выдержки из которой опубликовала официальная газета Ватикана. Бенедикт ХVI заявил о том, что использование презервативов допустимо "в определенных случаях"."
Хоча словацькі теологи, які мене вчили і так про це вже говорили пару років тому.

Я то розумію про вийнятки, а от дляя широкої маси - вони новина. От Вам і неінформованість вірників у Церкві.
Як можуть вірники вірити у вчення Церкви, якщо його навіть не знають...






Я Вам вчення показав. Божественність означає, що Христос вістинний Бог.

Створіння можуть лише бути обожествленні. Вічність же Створіння - в ідеї Творця, а саме Створіння - в часі створене.

Ви що, заперечуєте що ойкономія спасіння і історія спасіння трохи різні речі? Але теологи вчать що це не одне й те ж.

Звичайно, вбачаю у вас такого собі твердого греко-католика... Я аналізую інформацію, а Ви мене ще й обговорюєте. Може в своїй критиці й правильно роблять протестанти, коли критикують затверділих в серці католиків і православних (не вчення Церкви).


Взагалі я вчення про Богородицю не поширюю. А розповідаю коротко і ясно.

В такі глибокі зарослі лише з Вами заліз.

Ще раз наголошую - вічність притаманна лише Богу!
(Отцю і Сину і Святому Духу)!
А що таке потсать Богородиці і як розділяється вона від постаті Марії, Витак і не пояснили... Може проблема в тому, що Ви якось специфічно це розумієте?

Я думаю що ці дві постаті - нероздільні.
Так як і постать Христа з постаттю Ісуса.
А отже - постать Христа - вічна, і лише названа Ісусом при народженні:

А постать Марії створена і безсмертна, а вже названа Богородицею (це не вкилючає того, що запланована вона Богом у вічності, але реально відбулася в часі, бо й Створіння відбулося в часі).

От у цьому відмінність.

Якщо я Вам показав вираз з катехизму, чому Марію названо Богородицею, а Ви не приймаєте, що я можу зробити? Хай Вас Святий Дух направить.


Слава навіки![/quote]

І нині і присно і вовіки віків!