Nurono, то ти якої думки про Марію, хто вона, кого народила?

Повторю Агура: "Бо думаю, що не мудріший за кожного я, і не маю я людського розуму, і не навчився я мудрості, і не знаю пізнання святих...(Пр.30:2,3)"
Я так зрозумів - "Ісус Христос учора, і сьогодні, і навіки Той Самий! (Євр.13:8)". Правильно? А от про "не існувало" не дуже. Адже написано: "Кому бо коли з Анголів Він промовив: Ти Мій Син, Я сьогодні Тебе породив! І знову: Я буду Йому за Отця, а Він Мені буде за Сина! (Євр.1:5)". Хіба що ти мав на увазі щось інакше.

Це ми і вияснюємо.

Да, глибоко ми полізли...

Звісно.
Виникає у мене питання: чи ім’я "Ісус", Він мав вічно, чи тільки коли став Людиною?



Тяжко так зразу відповісти, треба визначити що це значить "Я сьогодні Тебе породив!", про що мова йде?

Євреїв 1 розділ..
3 Він був ... чому був, хіба перестав?
6 І коли знов Він уводить на світ Перворідного можна так сказати ті самі слова Iван.3:16 Так бо Бог полюбив світ, що дав Сина Свого Однородженого....

Можливо слова "Перворідного" і "Однородженого" стосується тільки того що Він став Людиною, а не того вислову що у вічності він народився?

Прийнявши образ раба Господь Ісус не перестав бути Богом. Згадай втихомирення бурі, чи ходіння водою і т.д. От про Ім'я скажу, що воно виявляє Його властивість Єшуа - спасіння, Єгошуа - Господь/Ягве спасає/спаситель. Залежить як читати.
Тож ми дійшли згоди, що Христос є завжди не змінний. Думаю і в утробі Він був тим самим Господом і Ним же вийшов з утроби.

Давай, про щось одне.

Зауваж, як звертається Отець до Сина:

8 А про Сина: Престол Твій, о Боже,....

10 І: Ти, Господи,

Чому Отець не говорить просто "Син"?

Та згідний, але ти не відповів: чи ім’я "Ісус", Він мав вічно, чи тільки коли став Людиною?

Чи є діва Марія матір’ю Божою?
Давай про Імена і інше потім. Ми почали підміняти тезу, і як наслідок - почали піднімати інші питання. Може я не розумію і вони прямо стосуються теми?

Палка з двома кінцями, за який кінець беремо?


Думаю ні. То для чого було задавати ці питання

Завжди був в недрі Отчому як Син. Отець потенційно завжди міг говорити , а сказав тоді, коли виникла потреба в Бут. 1:3 . Сказав Словом, яке було в недрі Отчому. Син був завжди , а як Ісус(Єгова Спаситель) проявився тоді , коли виникла потреба спасати Словом. в пророках був Дух Христів , написано? маємо розуміти що Ісус -це Слово, в якому була вся повнота божества і яке воплотилось. ім'я Ісус ,тому Ісус, що вказує на функцію , яку виконує Боже Слово в період благодаті. Слово спасає спочатку від гріха(на голгофі) , від наслідку гріха-другої смерті. І ще Ів. 1:18

Погоджуюся, Бог воплотився, а не народився, для мене це різні речі, хіба не так?[/quote]

Шановний Sh, я не маю часу спілкуватися поки що у гілці на УГКЦ, тому напишу тут.


"Що правда... В Писаннях ніде Марію не названу мамою Ісуса???[/quote]
Ні, ніде не сказано що вона Богородиця, або цариця небесна.

Скажіть, що цеза відповідь на питання? Хіба в тому реченні питалося чи точно нема назви Цариця небесна, Богородиця?

Мамою Ісуса Марію названо "марія, мати Ісуса" - такий вислів точно є!
Чому ті, хто писав в Святому Письмі ніде не вказали, що Ісус називав Марію мамою?
Та тому, що при інших людях вони мабуть так інтимно не спілкувалися. А наодинці при розмові з мамою, мабуть казав, та таких діалогів святописці не описували. Один подібний є при весіллі в Кані Галилейській, але й той був на очах в людей.

Головне, що мамою Ісуса Христа Марія названа, та й те, що вона породила Христа Ісуса - також є написано в Луки. Є слово "народиться", є слово "первородний".
Тут нічого спорити. Як каже ап. Павло , що у нас в церкві не спорять".

Бог - втілився, але Марія породила Богочловіка (тому і Богородиця) на 100% Бога і Чоловіка.
Не окремо 100% і 100%, разом. Тому Бог і втілився: дві природи, дві волі, дві енергії - одна особа (Ісус Христос).
Так, це люди її назвали Богородицею, але вони лише назвали те, що є в суті. Чому апостоли і святописці не називали так? Та тому, що тоді не поставало питання на рахунок Марії. Вона для перших християн була шанованою. Нею опікувався сам ап. Іван в земному житті. Та вона, як та, що носила в своєму лоні Богочоловіка, який по божій природі є Всюдисущий і вмістився в ній, є святою і непорочною. Бог її освятив з самого початку. Він про неї повідомив ще Адаму і Єві, які втратили рай, як про жінку, насіння якої (Христос), спасе Створіння.
Це є таїнство воплочення.

Я просто не розумію протестантів, які цього не розуміють.
Люди можуть не молитись Богородиці, оскільки їх так виховали... Це мені зрозуміло, але щоб не віддати шану памяті матері Ісуса Христа, цього не розумію.
Нажаль не розуміють протестанти, що святих шануємо, а не поклоняємось їм... Нажаль і традиційні християни цього не розуміють, але ів іншу сторону (на словах поклоняються), коли є чітко визнано, що крім Бога непколоняємось нічому і нікому.

Найкраще шанувати Богородицю вчинками наслідування її віри в Бога і довіри Богу і шанувати память про неї, бо вона вже з Богом.
Коли до неї молимось, то як до матері Христа, яка за нас також молиться (самі знаєте, що молитва праведника для Бога важлива), на прохання якої Він відповідає (що і бачимо на Весіллі в Кані Галилейській).

Чому Цариця Небесна?
Та тому, що її син - Цар над Царями, а як Бог і Цар Всесвіту (не плутайте з терміном "князь світу сього").
Титул Цариця Небесна також даний Діві Марії людьми виходячи з вищепоказаної логіки. Краще цим титулом величати матір Ісуса ніж міфічну неіснуючу богиню описану в Старому Завіті.

Чому важко це зрозуміти протестантам?
Це ж не робить Богородицю спасителькою. До речі є католики які за те, щоб її назвати "співвідкупителькою".

Я думаю що якраз це не потрібно. Тому є й енцикліка папи римського "Мати Відкупителя". т таким терміном і можна її величати.

І це я готовий поворити хоч перед синодом Католицької Церкви, хоч перед патріархами православної конфесії...

та НЕ Богородиця Марія. Вона народила тільки помазаника(Христа) в якому було народжене і помазане Отцем Боже Слово. Сина Божого породив Отець і його Любов. Сином Бога є Слово, яке коли виникла потреба прийшло у тілі, яке народила Марія.