Не чув такий наукових фактів, які б доводили, що вік Землі всього лиш кілька тисяч років. Як тоді пояснити різні шари грунту в горах, ознаки переміщення Ніагарського водопаду на сотні метрів тощо?

Братику Невже ти віриш у еволюцію?

Я вірю, що в Бога один день - як тисяча років.

Та ж у Біблії теж написано що земля і небо було створено скоріше Бут.1:1
На початку Бог створив Небо та землю.

Молодці хлопці))).Все ж іноді світлий розум перемагає.Неможна закривати очі на очевидні факти.Ви не в темних віках живете.Але чомусь наш вчений фізик,ніяк нехоче цього визнати .

Дай Бог тобі цього світлого розуму, а то подумати поза вченням сЄ не можеш, або прикидаєшся ....

Добре,добре,думаю у тебе ще все попереду.Очевидно що ти не безнадійний.

Дякую за комплімент, бачу у тебе надії уже не має, тобі все одно що тут пишуть, аби якось доказати вчення сЄ.

Немає защо друже )) .Памятаєш слова-"любов вірить у все",тож я не можу аби невірити в твою безнадійність.А от з твоїх слів очевидно,що тобі така любов не притаманна.Чому друже??))Недумай що мені все одно,що ви тут пишете.Я маю бажання вам показати що зачатую ви пишете те чого нерозумієте.А без розуміння правди, Бога не пізнаєш та й не спасешся,хоть ти хвє чи євх??Тож я тобі насамперед не доказую вчення сЄ,а доводжу в світлі Біблії те у чому ти з Ко помиляєшся.Тому не ображайся,коли тобі нічого мені відповісти.Просто визнай свою ту чи іншу помилку.Коли ж ти подібно спробуєш довести мені мою,то я обовязково визнаю та зміню свою думку.Допоки ти цього не зробив.Спробуєш???

Так чому небо не може бути тією безоднею??бо у безодні є джерела?? .От ви кумедний Михаїле.Якби так було, як ви гадаєте, то навіщо ж падав дощ 40 діб??


Так,навіщо??



Не очевидно, а лише Ваше трактування.[/quote]Трактуваня це у вас,бо видумуєте що безодня це земля з глибин якої вийшла вода та затопила якусь її частину..Я ж наводжу те що написанно.Отож як бачимо внаслідок того що "відкрились усі джерала безодні тобто небесні розтвори",почав лити сильний дощ 40 діб.Через що вода затопила усю землю.Хіба не так написанно??Нащо щось придумуєте михаїле та щей звинувачуєте мене у своїх прогріхах??
То навіщо він падав 40 діб.??.. А де ж вони там візьмуться?? А це взагалі анекдот. Та де ж ті льодяні шапки на той час взялись,якщо клімат тоді був рівномірний по всій землі.Зміна ж погоди зима-літо,почалась лишень після потопу Михаїле.Невже нечитали??
Внаслідок чого??І цікаво чому про таку ймовірність нічого не згаданно у Біблії??, Так ви вірите що він був чи ні??Отже сумніваєтесь?Недовіряєте.Тож як я і писав схоже що ви не є людиною віруючою))Католицька церква Михаїле явно заперечує ймовірність всесвітнього потопу,про що й тут ваш нібито одновірець Назаріуш нам дав зрозуміти.Та й не лише він.Тому ви або на боці католиків,або ні.Якщо ні тоді й уже слід признатись у цьому.Признайтесь ви бува не з Підгорецьких??
А що ж тоді??
Р.С.Отож розмову про речі повязанні з еволюцією я Михаїле переніс сюди.Тож демонструйте свою обізнаність у цьому тут.Та все ж прислухайтесь до того про що писав вам спільник,як я поки що гадаю,Назаріуш.Також візьміть до уваги доводи інших учасників котрі висловлювались явно проти таких ідей.І всеж подайте внятну свою позицію.Домовились??

Так, Ви ссс дуже просили, то я завітав цюди. Які мої знання про еволюцію і потоп? Лише на рівні роздумів. Але є важливе пояснення Католицької Церкви, яке я досліджую потроху.

Так от тут його виставлю статтями Католицької Церви, щоб не було щось мого, бо це одна з найскладнішеих тем. І щоб Ви мені не приписували чогось видуманого:
Стаття 1. Важкі питання. Чи правда, що Адам прожив 930 років?
http://catholicnews.org.ua/vazhki-pitan ... okiv#point

"Більш древні тлумачі говорили, що тривалість життя прабатьків залежала від їх темпераменту, від якості їжі, від умов життя, які, ймовірно, до потопу були іншими. "
Католицька Церква говорить про те, що потоп був. Це важливо занотувати.

Стаття 2. Важкі питання. Від кого походять люди?
"Отже, повертаючись до питання про походження людства: ми не маємо щодо цього жодного догматичного твердження. Проте Церква має авторитетні висловлювання з цього питання. Наведемо лише деякі з них.
Насамперед потрібно звернутися до енцикліки Папи Пія ХІІ «Humani generis», оприлюдненої 12 серпня 1950 року. Згідно з навчанням, що міститься в цьому документі, після Адама на нашій землі не було людей, які б не походили від нього через природне продовження роду. Отже, він є прабатьком всіх людей. Далі в енцикліці зазначено, що Адама не можна вважати символом цілого ряду прабатьків. Ось точний текст енцикліки: «Коли йдеться про другу гіпотезу, котру називають полігенізмом, діти Церкви не мають більше подібної свободи (йдеться про свободу різночитань). Бо вірні не можуть прийняти вчення, захисники якого стверджують, що на землі після Адама були або справжні люди, які не пішли від нього шляхом природного відтворення, як від праотця всіх людей; або що Адам є сукупністю цих численних праотців. Ми дійсно не бачимо способу поєднувати подібне вчення з тим, чого навчають джерела Одкровення, і з тим, що пропонують тексти Учительства Церкви про первородний гріх, гріх, який має своє коріння у воістину особистому гріхові Адама, який передається усім через їхнє походження, тому й перебуває у кожному, як його власний».

Тепер – про теорію еволюції. У 1996 році Папа Івана Павло ІІ надіслав послання учасникам пленарної асамблеї Папської академії наук. У ньому він нагадує, що тема життя і еволюції «представляє живий інтерес Церкви, оскільки Одкровення містить вчення про єство і походження людини».


Іван Павло ІІ пише, що контрасти між віровченням і науковою теорією, що приймає гіпотезу еволюції, не є нездоланними, оскільки деякі положення поділяють обидві сторони.


Папа пише: «В енцикліці «Humani generis» мій попередник Пій 12 вже стверджував, що немає суперечностей між еволюцією і Доктриною віри про людину та її покликання, за умови, що ми дотримуємося деяких положень.
Враховуючи стан наукових винаходів тієї епохи і потреб богослів'я, енцикліка «Humani generis» розглядала доктрину еволюціонізму як серйозну гіпотезу, що заслуговує вивчення і уважних роздумів, – таких же, як і протилежна гіпотеза. Пій ХІІ говорить також про дві методологічних умови: що цю гіпотезу не треба сприймати як доведену доктрину і стверджувати, що можна було б обійтися і без Одкровення, трактуючи питання, що містяться в цій теорії».



Є і ще один документ – це «Символи віри» Папи Павла VI., датований 30 червня 1968 року. Тоді Святіший Отець не сказав нічого нового, але розвинув ствердження попереднього вчительства. Зокрема там йдеться: «Ми віримо, що всі мають гріх Адама, а це означає, що первісна його вина привела до того, що людське єство, загально для всіх людей, впало до такого стану, коли воно несе наслідки своєї помилки»."


Ну і це зауважте:

З усього цього можна зробити висновок, що, оскільки Бог створив людину з уже існуючої матерії, вдихнувши в неї душу, то Він перетворив і саму матерію. У цьому і полягає онтологічний стрибок: він стосується не тільки вдихання душі, але й перетворення самого тіла, яке в той момент стає тілом людини. Людина була створена в стані первісної святості, котрий потім був порушений.


Кращі пізнання про розвиток думки КЦ щодо еволюції я поки що не змін здобути.
Головне одне, що Бог створив Природу - Створіння і Людину як його вінець. А яким шляхом, це ще довго будуть обдумовувати і тому догмату по цьому нема. А тому християнам католикам можна вірити креаціоністично чи теїстично-еволюційно-креаціоністично з позицій КЦ.

Не розумію, як католицька церква може сумніватися у походженні людей, якщо про це ясно написано у Біблії.

Михаїле,те непотрібно тут прикриватись отими довгими та розумними цитатами з катехизисів чи інших католицьких публікацій.Скажіть чітко:
- ви вірите в те що потоп про який згаданно у Біблії був всесвітнім чи ні??
-ви вірити що людина виникла з тварини,шляхом єволюціонійного перетворення,чи ні?? Після ваших відповідей стане очевидно чи ви сторонник католицизму чи ні.Прошу дайте прості відповіді.

Вона і не сумнівається у тому що Бог створив людину.
Це чітко написано в Біблії. То і читайте пр оце першу частину тексту мого посту вище (про що стверджував Папа Римський). З іншого Боку, як все-таки Бог творив людину, яким чином... "З пороху земного" себто з елементів землі, але яким шляхом Бог вивів тіло людини... Тому Церква допускає! проглянувши сучасні наукові концепції, що воно могло бути виведеним еволюційним шляхом. Але зауважує Церква, що стало тілом людини! коли Бог вдихнув Дух в нього. Тоді людна і стала "душею живою". А це вже був сакральний акт, Таїнственний, відмінний від розвитку і дотеперішнього усього іншого створіння.... (Щось подібне описуваві Серафим Саровський у розмові зМотовиловим (знайдіть і читайте повний текст).

Так от це і є також відповіддю на питання ссс про те, чи вірю я в теїстично-еволюційний шлях стволрення тіла людини (не духу, душі). Відповідь ,як КЦ допускає можливість, так і я допускаю можливість.
Але так само допускаю можливість іншого (таємничого, невідомого нам) шляху створення...
Головне вірити що нас сторив Бог "Бо Отець все створив і творить і тепер" сказав одного разу Ісус Христос.


Щодо потопу... Міг бути і всесвітній. Цього також не заперечує КЦ. Церква не може заперечувати. А міг бути лише там, де були люди і біля них найвищі гори також затоплені.
Це не дотрина і не догмат, тому в цьому питанні я можу вірити що був і всесвітній потоп, каже це КЦ чи не каже. Тому навіть не пробуйте доводити цим, що я католик чи ні.
Це КЦ називає важкимпитанням, до речі, так що воно просто-напросто відкрите у всій Церкві.

Якщо людина не тварина, то хто тоді?