Написано, що людина також була створена за подобою Бога. Але Христос - це не просто людина, яка подібна на Бога, це син Бога. На відміну від нас людей, Христос - єдиний є Божим сином, а значить також є Богом. Ти скажеш, написано, що Бог є тільки один. Так, Бог Отець, Син і Дух Святий є одним Богом для нас людей. Іншими словами, Бог - це Свята сім"я, яка сотворила і світ і нас людей за своєю подобою, і нема рівних Богу нікого. Ми можемо говорити про "Трійцю" як про одного Бога, бо ці Особи є Єдиними (як єдина сім"я), але диявол також хоче претендувати на бога, люди здавна схильні поклонятися багатьом богам, тому Бог (Трійця) наголошує, що тільки Він один Бог, наш Творець. Не даремно ж сам Бог про себе часто каже "Ми".

Дозвольте мені вирішувати де писати і про що, ви ж не зобов'язані на усе мною написане реагувати.
На рахунок мудрости уже говорив. Це чеснота не істота. Якщо про мудрість й сказано, що вона народжена й сотворена (встановлена), то про Сина сказано Однонароджений.

Отже розуміння цитати де сказано Однороджений ви черпаєте з тієї де сказано, що "він початок Божих сотворінь". А цитату де сказано, що "Син Божий і Є тим Початком" Об.22:13 джерелом усього сотвореного ви не помічаєте

Біблії я вірю. Висновки ж робитимуть люди, що приходять сюди й ваші одновірці в тому числі

Відкрию тобі страшну тайну-Адам теж є сином Бога.Отож чи слід і його вважати Богом,адже ти стверджуєш що син Бога є Богом так само як син людини є людиною.Гм,що скажеш.Ну й незнаю чи тобі вже відомо що Диявол теж є сином Бога.Виходить за твоєю логікою він теж є Богом??
навіщо себе обманювати Браттіку.якщо Бог це не особа а сімя осіб,то вона б мала бути більшою ніж та про яку говориш ти.Адже знову таки синів Бога є багато.Тому їх усіх за твоїми словами слід вважати Богом(сімєю).Але ж це абсурд.Тому будь розумним і повір ап Павлові який чітко каже "для нас є один Бог-Отець".Як бачиш не Отець і Син і Дух,а лише ОТЕЦЬ.Повір Браттіку,бо інакше ти станеш по сторонні Диявола який відкидає ці слова і каже що й люди можуть бути Богом.
Ну як можна вдаватись до таких легенд щирій людині .Явно що тобі її бракує.Невже ти непомічаєш,що не тройця наголошує що вона один Бог,а Отець.Жодного разу ні Син ні дух св не говорили що вони є одним Богом.Чи може тобі щось відомо про це таємно??Більш того жодного разу жоден письменник Біблії не наз Бога тройцею.Думаєш твої провідники розумніші ніж ті які писали Біблію під керівництвом Бога??Жодного разу ніхто у Біблії не називає Ісуса Богом-сином,а навпаки Сином Божим.Те саме й щодо духу.Немає ніде сказанно Бог-дух св,а навпаки дух Божий.Тому нащо отак все перекручувати.та ж є Письмо,тому хоч якось аргументуйте ту писанину.Браттіку,ну і зрештою про це миговоримо у іншій темі.А то ти колись писав -куди не глянь всюди тема про тройцю.Тож якщо ти маєш сумніви в тому що Альфою та омегою є лише Бог(Отець) то пиши їхню суть.А про тройцю гайда до троці.

Дозволяю,проте є все ж якісь правила.Давайте будем про все інше тут говорити.Гм пане Юр??
На рахунок мудрости ви так і не розяснили-всеж вона створенна чи родженна??Більш того написанно що вона народженна(сотворенна) перш за все інше.Чи помітили тут схожість до того що й повязанне з Сином??Ну й якщо це проста чеснота яка притаманна Богові,то яким чином вона була родженна чи сотворенна?.Виходить що до того як вона була створенна,то Богу ця чеснота не була притаманна??

Невже ви гадаєте що я можу цього непомічати.Ви мене ображаєте пане Юр.Звісно що я її помічаю.Подивімось разом-- "Я Альфа й Омега, Перший і Останній, Початок і Кінець.".Цікаво а з чого ви робите висновок що це про Сина мова йде??Як на мене то з Об1:8 чітко випливає що Альфою та Омегою Є лише Бог Вседержитель-Той хто є,Хто Був та Хто має прийти".А ним очевидно Ісус не є,так як в 4вірші про нього згаданно як про окрему та відмінну особу вд того хто є Альфою та Омегою. Тож навіщо ота чергова маніпуляція??Якось ваша віра не є основанна на Біблії.Можливо це через те що надто сліпо довіряєте провідникам церкви,а не Біблійним письменникам.Напишіть чи це так??Чому питаю про це?Бо бачу що ви перечите Письменникам Біблії які називають Бога одним і кажуть що ним є Отець.Ваші ж провідники вам говорять інше,що їх нібито троє,якась дивовижна сімя.і як не дивно ви вірите чомусь їм.Взагалі то ваша справа кому вірити,але навіщо ж стверджувати що ви вірите Біблії??

Право кожного реагувати чи не реагувати на чийсь допис. Відповідайте де вам зручніше.

По-перше треба визначитись яку схожість можна шукати між особою (індивідуальністю) і чеснотою. Чеснота може належати особі але не є особою, а особа все ж є особою, хоч і може володіти чеснотою. Тому співставляти одне з другим в контексті походження недоречно.
Народжена/сотворенна/настановлена, йдеться про одну із моральних чеснот, що походить від Бога й впроваджена Богом. Що й далі підтверджує сам хоменківський переклад.
Я настановлена була від віку, від початку, раніше, ніж; земля постала; (Приповістки 8:23)
Тому стверджувати, що народження є сотворенням суперечить тому ж хоменковому перекладу й зрештою здоровому глузду. Навіщо взагалі тоді терміни роджений і сотворений, коли вони означають одне й те ж.
Творять, використовуючи силу своїх думок, знань й сотворене може бути різним але ніколи не буде єдиносущним з Творцем. Народжують же із себе, із своєї суті, одинакового з собою. Тому й Єдинородний.

Візьмімо цитати з Хоменкового перекладу.
Я - Альфа і Омега, початок і кінець - говорить Господь Бог, хто єсть і хто був і хто приходить, Вседержитель. (Об. 1:8)
Коли я побачив його, впав до ніг його, як мертвий. А він поклав правицю свою на мене, кажучи до мене: «Не бійся: я - перший і останній (Об. 1:17)
Я - Альфа і Омега, початок і кінець, перший і останній. (Об.22:13)
Якраз те, що в Об.1:8 сказано про Бога, а в Об. 1:17 і Об.22:13 те ж саме про Сина й вказує, що Син Є Бог.
По іншому виходило б дві Альфи і Омеги, два початки й два кінці й два перших і два останніх в одному Об'явлені.
Така сама біліберда, як і з Господами, яких по свідківським підрахункам виходить два, той що Господь Бог і той що Господь Ісус Христос, хоч і сказано, що Господь для нас один.

Я ж чудово розімію,ваше прагнення хоч якось просувати свої міфи у невідповідних темах,аби я цього не помітив.Але ж це даремна справа.Тому кажу негайте дармо часу і пишіть там де слід.

Вчергове ви пане проколюєтесь відходячи від Писання.Памятаєте ви колись Бога(особу,індивідуума) назвали світлом чи любовю,такоюж чеснотою як і мудрість.То в чому у вас зараз виникають сумніви щодо мудрості яка подібно до Бога –любові,подібно є особою,яка сотворена(роджена)перш усякого творива??Непроколюйтесь так пане Юрію,а то це схоже до невігласа.
Те ж саме, так може писати лише лузер та невдаха,після того як він чудово розуміє що у Писанні особу реальну названо чеснотою.Приклад той же Бог(особа)-любов(чеснота).Тож знову як намене лузер себе виявляє суперечачи сам собі.
Чеснота пане ніколи не створюється з чогось як ви пишете про сотворення.Тож явно коли Хом писав що вона сотворена мав на увазі не просту чесноту.Розумію ваше бажання усюди демонструвати свою опозиційність до церкви в обличі Хом,але зараз не підходящий момент для такої справи.Є важливіші спави.Тож запитую вкотре мудрість сотворена чи народженна---« Господь створив мене почином путі своєї, | першою з його чинів споконвічних,…., коли не було ще безодень, я народилась».Ви розумієте суть запитання пане Юр??
Даруйте,але вчергове очевидним є ваше несприйняття праці відомого професора католицької церкви Хоменка.Саме він так переклавши Пр8:22,24 дав підставу стверджувати що народження може(підкреслюю) передавати думку сотврення і навпаки,адже зваємозамінив ці два терміни.Тому й питання для вас тупікове щодо мудрості-вона сотворена чи все ж народженна??Так і відверто напишіть.Опозиціонувати Хоменкові буде іншим разом коли ми завершимо з цим.Трохи потерпіть.
Добре ,добре,так мудрість творили використовуючи силу своїх думок,знань чи все ж народили із себе із своєї сутті??

Перепрошую,пане Юр,але я вас просив і проситиму без маніпуляцій зі Словом.Об1:8 не слід порівнювати з Об1:17,адже в 1:17 не йде мова про Альфу та Омегу,початок та Кінець,а лише про першого та останнього.Більш того ви повинні були помітити що в 1:17 коли мова йде про Ісуса то перший і останній написанно з малої букви,що вказує на те що це не титул,подібний до того який належить Богові і пишеться з великої букви-Альфа та Омега,Початок і Кінець,тощо.
Знеову ж таки,так може писати лише нахабний маніпулятор.Адже в Об1:17 і натяку немає на те що там мова йде про Бога,якому належать титули Альфа та Омега,тощо.Осягніть це пане Юр за допомогою молитви.
Так може лише виходити у людини яка є нерозумною або ж лукавою.Пояснення щодо цього читайте вище.
,Перепрошую,але бібліберда походить від вас,в чому можуть одновірці ваші переконатись.Власне їхня мовчанка виявляє це.Тож не несіть більше такої білімерди.Ну а щодо того хто є Господом а Хто Богом,то сам Павло(не сЄ) під Божим натхненням нам відкрив-«для нас один Бог-Отець».Також і щодо господа то чітко він записав-«для нас…,. один Господь-Ісус Христос».А це вже високо культурний пане вам небілімерда,а слова Бога як переданні Павлом.Тож не займайтесь богохульством.А то вам і чистилище не допоможе.

Ви вважаєте, що на вашій персоні зконцентрована вся увага.

А ви чому відповідаєте де не слід

У чому ж мій прокол, в отій фразі що треба визначитись яку схожість можна шукати між особою (індивідуальністю) і чеснотою?
Світлом правдивим й Любов'ю Бога названо у Святому Письмі, отже особою є все ж таки Бог, що уособлює Собою правдиве світло й правдиву любов. Так само як називають Бога мудрим і справедливим, хоч ті чесноти і є Божими, але особою є Бог.
Син же, на відміну від всеохоплюючих чеснот, Є особою. Й Отець особа й вони єдиносущні.
Тепер ферштейн.

Не створюйте наклепи на Хоменка. Він ніде не стверджував, що народження є тотожне сотворенню.

Мудрість народжена від Бога й Він її настановив.
Читайте Приповісті 8:1-36.

Тож по-вашому по-свідківському в Об'явлені два перших і два останніх
Коли я побачив його, впав до ніг його, як мертвий. А він поклав правицю свою на мене, кажучи до мене: «Не бійся: я - перший і останній (Об. 1:17)
Я - Альфа і Омега, початок і кінець, перший і останній. (Об.22:13) http://bibliya.isgreat.org/index.php

Чорним по білому й до речі в обидвох випадках з малої букви.

В Об.1:17 і Об.22:13 сказано про Людського Сина Ісуса Христа, як про Альфу і Омегу, початок і кінець, першого і останнього.
Так само сказано про Господа Бога -- Альфа і Омега, початок і кінець в Об.1:8. Що й вказує, що Син Є Бог.
==================================================================

І не осотогидло воно вам пане sss лукавити.
Івана 20:28: Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
УПО: А Хома відповів і сказав Йому: Господь мій і Бог мій!
KJV: And Thomas answered and said unto him, My LORD and my God.
1-е Івана 5:7: Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
УПО: Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно.
KJV: For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
Чи ж ви не бачите що НАПИСАНО, різними мовами для християн усього світу.
Чому постійно обманюєте, цинічно, в живі очі. На що розраховуєте, що хтось маючи перед собою Святе Письмо, купиться на дешеві побрехеньки. Дуже помиляєтесь, люди здатні розпізнати Слово Боже, у тому числі й ті, котрі поки що належать до ваших одновірців чи є симпатиками.

В даному випадку тема тройці яку ви вже намагаєтесь обговорювати в різних темах,дійсно концетрує увагу на сЄ,які іншої думки щодо цього питання.Більш того ваша пихата заява буцім сЄ повні банкрути у цій темі,змушує мене повністю викривати усю неправду такої заяви.Тому й аби небуло у інших жодних підстав повірити вам,я наамагаюсь реагувати на кожну вашу спробу якось довести зворотнє.Проте,нерозумію навіщо ви аж сюди з цим залізли.Добре що я тут вів мову,то й помітив це.Може ви про тройцю ще десь пишете,де я незнаю,і так лукаво намагаєтесь зводити наклеп,аби я й не помітив цього???Будьте розсудливі пане,я від вас цього сподіваюсь.

Нехочу вам дати нагоду непомітно просунути лукавий наклеп на сЄ щодо їхньої неспроможності вести розмову про тройцю.Як намене,вам нічого не залишається як просувати це деінде,щоб хоч якось зробити вигляд своєї правоти.Проте повторюю дармо стараєтесь.Не майте сумнівів,бо сумніви як кажуть від Статани?Хіба ні??

Даруйте,але ніщо не завадило Бога-особу назвати чеснотою.То чому ж сина-особу неможна називати чеснотою??Тому що вам нехочеться??
Я,Я пане.

Ніякі це не наклепи пане.Лише голі факти,яких ви чомусь не помічаєте.Подаю вам їх вкотре-22«Господь створив мене почином путі своєї»-і зразу ж 24-«коли не було ще безодень, я народилась».Отож мова про одну й ту ж Божу мудрість.22-сотворенна,24-народженна,то чи не є це фактом та яскравим свідченням того,що в даному випадку народження є тотожним сотворенню,а сотворення народженню??Якщо все ж і далі не помітите цього,то зверніться до одновірців.сподіваюсь серед них знайдуться ті хто вам зможе це розтлумачити.

Знову перечите одновірцеві Хоменкові??Він же стверджує що вона щей сотворена—«Господь сотворив мене на початку».От вам і черговий вияв вашої опозиційності до поглядів традиційних католиків.Так все ж чи є ви з Підгорецьких??

а що у вас є сумніви у цьому??Скільки є апостолів??скільки пророків,скільки пастирів,царів,тощо??Чи відомо вам що цими усіма назвами названо теж і Христа Ісуса.Тож чи означає це,що кожен кого називають такими назвами є Ісусом Христом??Поясніть пане,чи бува не на це ви натякаєте??
Так чоним по білому.Добре що ви це помітили.Але чому нехочете помітити що у Об22:13 мова йде не про Ісуса,а про Бога Вседержителя,якого лише одного Об називає титулом Альфа та Омега,Початок та Кінець??Хіба це не є очевидно з Об1:4,5,8???Навіщо ж ви і далі намагаєтесь так непомітно просувати фальш та викривлювати Божі слова??

Знову ж таки у Об22:13 мова не йде і не може йти про людського сина,адже там мова йде про Альфу та Омегу,котрий згідно з Об1:4,8 є –«Той, Хто є, Хто був і Хто має прийти,Бог Вседержитель».Ну і як бачимо зОб1:5,-« Тим, Хто є, Хто був і Хто має прийти,Богом Вседержителем»,Ісус не є,бо про нього згадано окремо.Якби Ісус був «Тим, Хто є, Хто був і Хто має прийти,Богом Вседержителем»,то б у Об1:5,Іван не згадував ще раз про нього.Чи не так панове??Хіба не є очевидною та фальш,яку так непомітно намагається просунути пан з славним ніком Юр??А як ви гадаєте пане Юр??
==================================================================

а вам??Навіщо повертаєтесь до того чого неможете довести після моїх заперечень.Повторюю ще раз-слова Хоми які він промовив під великим враженням не є свідченням того що перед ним в той час був чи зявився Бог.Це він сказав про себе,подібно як люди сьогодні під враженням кажуть «О Боже мій», «о мій Бог», «о,Ісусе».Бабця католичка колись подібно говорила «о матко боска».Ну й ніхто ж мабуть сьогодні не робить висновку з цього, що ті хто так промовляє бачуть перед собою Бога свого,Ісуса чи матку боску.Чи не так панове?Обясніть цьому пану який ніяк цього не збагне.
Більш того,Хома ж чудово розімів що Ісус не є Богом,адже чув слова які Ісус говорив «Я йду до Бога свого та Бога вашого»(Ів20:17),що власне цим підкреслив,факт того що він Богом не є!!!)))))
Ага,сьогодні американці подібно говорять «о my God» чи «o my Lord».Хіба в таких випадках,вони бачуть перед собою Бога чи Господа??Не несіть пане Юр нісенітниць,ато нібито дорослим уже виглядаєте.
Ага,таки і кортить вам перечити своєму начебто одновірцеві Хоменкові.Навіщо Юр??Ви себе бєте в груди буцім ви католик,то чому католику перечите??.Чи є подібно сказанно у його праці--6 Це той, хто прийшов водою і кров'ю: Ісус Христос. І не водою тільки, а водою і кров'ю. І Дух свідчить, бо Дух то правда;7 бо троє свідчать:8 Дух, вода і кров, і оті троє - водно».Як видно з тексту,католики які живуть в Укр чи ті які читають свій рідний католицький переклад і гадки не мають що там є слова про тройцю.То як їм пане повірити вам??Чи може ви їх не відносите до тих «християн усього світу».Якщо це через вашу приналежність до Підгорецьких,то можу вас зрозуміти.Якщо ж ні, то як ви до такого докочуєтесь.Отож,як і говорилось-«приділиш трохи часу і оті аргументи тройці розсипаються і їх нестає».То як ви панове ймете віри отій неправді??
Принаймні одна неупереджена та чесна людина виявила свій погляд на це.І якщо помітили з повідомлення,то він вважає що ви виляєте хвостом.Чому??Мабуть через те що обманюєте ви Юр.Як гадаєте??Факти і нічого крім фактів повинні про це свідчити.Тож де вони?

То ви гадаєте кількістю буквів зможете приховати своє банкрутство

Ці ваші заперечення виїденого яйця не варті, бо суперечать НАПИСАНОМУ.

Ні, це всього лиш ваші вигадки. Ніде не сказано що Ісус Христос не є Богом. Зате є звернення Апостола до Нього Господь мій і Бог мій, як би це комусь не дошкуляло.

Так тож американці, а тут маємо Святу Євангелію.

Що іще залишається, як викрикувати несуразності аби замаскувати своє банкрутство. Вам же пропонувалось висловитися з цього приводу в окремій гілці viewtopic.php?p=31563#p31563
Мовчок, нічого сказати,.. одне й залишається у намьоках і недомовках намагатися зіграти на публіку.

Мені ніколи не залежало що скажуть люде, все ж цікаво хто це ця неупереджена людина, якось прозявив.

Чому ж не можна, Й Сина можна назвати скажімо Божим милосердям. Але милосердя від цього не стане особою.

В даному випадку, тому й сказано про мудрість, як про народжену/сотворену/настановлену. Про Сина сказано Однонароджений. Й нічого вигадувати.

Хоменко також стверджує, що вона народжена і настановлена:
23 Я настановлена була від віку, | від початку, раніше, ніж; земля постала; 24 коли не було ще безодень, я народилась http://bibliya.isgreat.org/knyha.php?k=pryp

Бачу ви таки з голубицьких будете http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0402151756


Отже по-свідківському в Об'явлені говориться про двох перших і двох останніх. Дивимось далі.
Хто має вухо, хай чує, що Дух промовляє Церквам: переможцеві дам їсти від дерева життя, яке в раю Божім.
А до Ангола Церкви в Смірні напиши: Оце каже Перший й Останній, що був мертвий й ожив (Об.2:7,8)
Цікаво про кого тут сказано, якщо Дух, що є Божим, каже про Себе, як про того, що був мертвий й ожив?

Звідкіля ви взяли, що в Об'явлені 22:13 говориться не про Ісуса? То про кого ж як не про Ісуса сказано: Ото, незабаром приходжу, і зо Мною заплата Моя, щоб кожному віддати згідно з ділами його. (Об.22:12)

Пане sss, не варто власні домисли протиставляти написаному. В Об'явлені 22:13 мова саме про Сина, як про того, що приходить і з Ким заплата Його, й далі відкритим текстом сказано: Я, Ісус, послав ангела мого засвідчити вам про це в церквах. (Об.22:16)

Гадаю що кількість букв які несуть зміст вказують на банкрутство крутія який ніяк неможе довести зворотнього.Навіть пишучи про це де попало,йому ніяк цього не вдається зробити.Хіба це не є фактом його лузерства.Тож пане,як би ви зневажливо не ставились до моїх слів,вам все одно не уникнути викриття.
Гм,яким чином вони суперечать написаному.Чому ніяких фактичних заперечень від вас невидно,а лише прості репліки??

Як це вигадки,ви що заблудились?Я вам навів слова з Біблії,яким ви бючись в груди начебто вірите.Тож Ісус Богом бути неміг,адже казав «я йду до Бога»,себто до когось,а не до себе.Чи не так?? Як несказанно,знову блудите??Пригадайте слова Павла-«один Бо є Бог-Отець»,що власне виключає інші варіанти,в тому числі і ваш.Проте якщо ви маєте на увазі що Ісус є так званим богом,то тут я можу погодитись,адже апостол сам звернув увагу що «існують так звані боги».Але це лише тому що їх так звуть люди подібні до вас. Гм,от цікаво,а з чого ви зробили висновок що цими словами Хома звертася до Ісуса??Хіба він сказав «Ти Господь мій і Бог мій»??.Як на мене це звучить подібно як говорять люди сьогодні коли чимось враженні-«о,Боже мій».Як відрізнити справжне звернення до Бога,словами «Боже мій» від отаких слів, які промовляють часто люди «о Боже мій» не до Бога,??ЯК?)))От,до прикладу, побачили б сьогодні ви чи хтось з ваших одновірців, воскреслого свого попереднього понтифіка і теж би під великим враженням сказали подібні слова як сказав Хома «О Господи Боже мій». Можливо не кожен би так сказав,проте переконаний що такі б знайшлися.Тож хіба таке звернення свідчило про те що понтифік є Богом тій особі яка так промовила??Тож як би вам не дошкуляло це,ви помітно, нічого неможете цьому протиставити.А це знову очевидний факт банкрутства того хто закидає це сЄ??Хіба ні??

Звісно що Святу Єванглію,зоокрема слова єврея,якому могла бути притаманною подібна звичка яка є серед американців??Як гадаєте??


нічого я не викрикую,а лише подаю вам у відповідь слова які записанні в Святому Писання у перекладі вашого начебто одновірця католика Хоменка,де як мають можливість переконатись присутні,слів про тройцю у 1Ів5:7 невідшукаєш.І це пане факт,якого ви ніяк не можете заперечити.Чи не так??тож не вдавайтесь до маніпуляцій із тим чого неможете заперечити.
Ну так не мовчіть,а напишіть щось у відповідь по цьому.А то одновірці так і незрозуміли з ваших слів,чи є слова про тройцю у католицькій Біблії Хоменка??

Отож не зяєте,а погортайте сторінками,то й натрапити.воно не так вже й далеко.

Нарешті начебто до вас доходить.Отож особою є не мудрість якою названо Сина Божого,а саме Син якого названо мудрістю у Пр8:22-30.Чи розумієте у чому ви хибите??

ніхто начебто й крім вас не вигадує.Юр лише факти.Де ви бачите вигадки??Сказано ж також первородний,що само собою дає підставу для думки що й інші теж родженні,але друго та третьо.Чи можете якось це заперечити??
Чи є ще щось крім сина та мудрості народженне Богом??
Так ви погоджуєтесь що мудрість є не лише родженною,а й сотвореною??А це якось по вашому виходило що сотвореня відмінне родженню.То виходить мудрість і роджена і сотворена(поки що не чіпляймо настановленна,бо це інша суть)?Чи такий слід зробити висновок вашим одновірцям??Ну й цікаво що перше було щодо мудрості?-сотворення чи родження??Розясніть будьте добрі??

Гм,а яке відношення до голубицьких має це фото і я в тому числі??Я ж вас підозрюю у приналежності до тої секти, за словами Гузара ,не безпідставно,і не на основі якихось картинок.А на основі того що ви тут подаєте.Тож неграйте варята з отити голубицькими,а все ж поясніть про ту секту та вашу приналежність до неї.


Так і кортить пане вам усе заплутати і на цьому робити свої фантастичні висновки ставлячи цілком зрозумілі запитання.Тож пане вам повинно бути відомо що це не дух про себе каже що він був мертвим і ожив а Ісус.Простежте за цим починаючи з Об1:12.Щодо слів з 2:7-«дух промовляє церквам»,так це вказує на те, що звістка ця передавалась як і завжди у Св Письмі під натхненням духу-«усе Писання натхнене святим духом».Саме під таким натхненням був в той час Іван-«10 Сповнений духу, я потрапив в Господній день і почув позаду себе гучний голос, подібний до звуку сурми».Гадаю тут не слід усе зводити до купи і таким чином заплутувати ваших одновірців.Ну і щодо того що Ісуса знову названо «першим і останнім» то нічого дивного у цьому немає.Адже цією звісткою Ісус пригадує християнам у Смірні, що він був перший з тих, хто до кінця зберіг вірність і кого Бог Ягве сам воскресив до безсмертя в духовній сфері, а також останній, хто так воскрес.Адже надалі Ісус сам воскрешатиме всіх християн.Тож сподіваюсь ви зрозумієте ,що кожна назва така як пастир,спаситель, цар,господь,апостол,цар над царями,пан над панами,перший і останній,якими було названно Ісуса а також і інших осіб,вказуєть на конкертну суть яка повязанна з тими кого так названно,а не на те що ті кого так названно,є одним спорідненим Богом(сімєю).Будьте всеж розважними та закличте до цього й одновірців щоб більше не грали з такими назвами.

Аяяй,які ж ви все ж неуважні пане Юр.Звідки звідки,та ж з Об1:4,5,8.Невже ви цього не помітили??Як є очевидним,там Ісус не є «Тим хто є,хто був і хто має прийти».Тому й я вам доводжу що у Об22:12 сам Бог(Той хто є,хто був,хто має прийти-Альфа і Омега) говорить що він незабаром приходить.І це як є очевидним цілком узгоджується з Об1:4,5,8.Спробуйте уважно за цим простежити.Ну й не забудьте до цього підійти з молитвою,тільки не до тройці а одного Бога Єгови(Ягве).

Знову вам так і кортить мене ображати.Та нехай,але як ви слова Бога можете називати моїми домислами??Хіба вам не є очевидним що в Об1:4,5, «…тим хто має прийти» є не Ісус,а той кого в Об1:8 названно Альфою та Омегою,Богом Вседержителем??Юр хіба ви цього не помічаєте,чи просто нехочете??Якщо ні,то якось це заперечте,а не називайте це моїми домислами.Тож у Об22:12-15,промовляє саме «Бог Вседержитель,Альфа та Омега,Той Хто є,Хто був,Хто має прийти»,яким Ісус не є,як це знову ж таки є очевидним з Об1:4,5,8.Ну а щодо отого відкритого тексту який починається з Об22:16,то тут ніхто і не перечить,це вже промовляє Ісус,тому й написанно так як ви це подали-«Я Ісус послав ангела».Хіба сЄ цьому перечать.Ви якось будьте уважнішими,а то стає нецікавою розмова з людиною яка так себе необєктивно веде.Розумієте??