Мова про тіло земної людини, що після її смерти зотліває і перетворюється в землю.

От зараз ми подивимось що ви гворили раніше. Увага-Оте "умерти вона не умерла" це ваші слова???Ну аякже.Але зарз ви пишете що всеж кончини Марії були смертю,а отже вона померла.Ну то нащо крутити??

Крутите ви, пане, не помічаючи слова усопла, що й означає закінчення її земного життя. Зрозуміло, що сплячу людину котра дихає, у котрої б'ється серце хоронити ніхто не стане. Тому Церква й святкує Успіння Богородиці, а не її смерть

Слова понтифіка я наводив раніше.

В таких випадках дають посилання.

Аби говорити про якісь суперечності, треба мати перед собою текст для порівняння. Марія усопла і тіло її не зазнало тління, переконаний, що й понтифік про це.

Й таке запитання до вас, пане sss. Чи Ісус Христос помер, і якщо помер, чим Його смерть відрізняється від смерти інших людей?

До чого ця цитата?
Якщо в Біблії цього не написано, то на чому аргументуєш своє переконання? Нашептали на вухо?
А про непомильність папи теж на вухо тобі нашептали?

Ага,он воно як.Тобто Марія все ж померла,але її мертве тіло не перетворилось в землю.Мм, як цікаво.А чому воно не перетворилось в землю??Чому тіла інших перетворюються а її неперетворилось??

Аяяй,як негарно звинувачувати співбесідника такими випадами.Звісно Юрію,що я помітив слово"усопла",яке ви написали після вилову умерти вона не умерла.Тож я зрозумів що під словом "усопла"ви мали на увазі заснула,а "умерти вона не умерла".Хіба ні??Ну а вже опісля в іншому дописі написали- кончини Марії були смертю,а отже вона померла.

Явна суперечність одних ваших слів іншим вашим словам.

Впринципі така закономірність виникає завжди коли хтось хоче довести те що недоводиться,бо воно видуманне

Гм,а хіба на все є посилання у інеті.Я прочитав про це у Ватиканській газеті "Оссерваторе романо",де власне і були поміщенні слова понтифіка як він сказав на загальній аудієнції у Ватикані 25 червня 1997 року.

Більш того ви напочатку сказали що це правда і слова понтифіка є правдивими.То навіщо зараз просите посилання??Щоб закаламутити,якось відвести увагу??

То ви вже відмовляєтесь від своїх слів "умерти вона не померла"?? Добре я вам прощаю і цю чергову прогрішність,головне аби цього не помітили ваші браття католики і не звинуватили вас в антикатолицизмі Тож зосередьмось на тому що ви всеж були змушені визнати-кончини Марії можна назвати смертю а отже вона померла.

Так я в звязку цим,і запитую вас-Чому "ніхто і ніщо на землі не є вічним",навіть Марія божественна???Є якісь причини цього чи це проста випадковість.Є якась мета цього чи це проста випадковість?.

Чому ви мене змушуєте постійно повторяти питання?

А цього поки що я вам нераджу робити.

Навіщо перекладати свою відповідальність на мене.Давайте спочатку зясуємо ваше бачення цього,а потім якщо буде потреба я вам все опишу,що і навіщо.Будьте впевнені.

Ми тут вели мову про те що у діти які були у Марії, це не її. А була така можливість що це діти були Йосипа від першого шлюбу.

Цілком можливо, що у Йосипа могли бути діти, перед тим, як узяв Марію.

Давайте так, як офіційно у вас вчать? Інші діти які були у Йосипа це Марії, тобто вона народила, чи перша жінка Йосипа?

Тіло Христа не перетворилось у землю і Діви Марії теж.

Якщо ви ні разу не чули про Успіння Богородиці й під словом усопла розумієте звичайний сон, а не кончину, тут мені сказати нічого

Так я в звязку цим,і запитую вас-Чому "ніхто і ніщо на землі не є вічним",навіть Марія божественна???Є якісь причини цього чи це проста випадковість.Є якась мета цього чи це проста випадковість?.

Так відповідав уже не раз, ви хоч читаєте мої відповіді.

А цього поки що я вам нераджу робити.

Дякую вам за пораду, але вестиму дискусію так як того вважаю за потрібне Моє запитання перш за все аби вияснити, чи варто взагалі продовдувати розмову

Тут справа не у перекладанні відповідальності, а в з'ясуванні того, чи усвідомлює опонент, про що йому говорять, чи є взагалі смисл продовжувати розмову, коли співбесідник не чув про Успіння Богородиці.

Ну якщо про Христове нетління згаданно у Писанні,то як ви прийшли до цього стосовно Марії??Видумали?

Та не маю я нічого проти того щоб ви вкладали власний зміст у певні слова.Але ж навщо було писати що Марія "Умерти не умерла",а потім це спростовувати.Ну добре до цього невертатимусь,бо мене цікавить інше.нехай це буде на вашому сумлінні.

Стосовно цього питання ви писали вище-На землі відбуваються різні катаклізми, що можуть призвести до знищення усього живого. Окрім того наша земля не є вічною, про це відомо кожному школяреві.То де тут міститься згадка про смерть Марії і причину цієї смерті??Де є відповідь у ваших словах на питання-"Чому ...,навіть Марія божественна на землі не була вічною??

Тож добре відповідаю щодо Христа.Так Христос помер.Його смерть нічим не відрізнялась від смерті інших людей.Сподіваюсь я задовольнив ваше бажання.

Запитую ще раз те що мене цікавить стосовно смерті Марії.Якщо все ж Марія,померла,то чому??З якої причини??З тієї ж що і інші?

Існують догмати. Окрім того це моє переконання, якщо Син неземний небесний, отже й матір Його така.

Кажете що не повертатиметесь, й раз у раз повертаєтесь, до цього, хоч чудово розумієте, що "умерти не умерла" малося в контексті до її нетлінності, так як згідно Догмату вознеслася з тілом до Неба.

Стосовно цього питання ви писали вище-На землі відбуваються різні катаклізми, що можуть призвести до знищення усього живого. Окрім того наша земля не є вічною, про це відомо кожному школяреві.То де тут міститься згадка про смерть Марії і причину цієї смерті??Де є відповідь у ваших словах на питання-"Чому ...,навіть Марія божественна на землі не була вічною??

На землі Марія Марія звичайна людина як і її Син, що нічим не відрізнялися від інших людей. Прийшов її час і вона відійшла у Царство свого Сина

Запитую ще раз те що мене цікавить стосовно смерті Марії.Якщо все ж Марія,померла,то чому??З якої причини??З тієї ж що і інші?

Вище уже відповів, з тієї ж що інші, -- прийшов її час. Іншої причини я не знаю.

Добре даю запитання.
Матв.1:25 І не знав він її, аж Сина свого первородженого вона породила
"Не знав він її, аж.." тобто мова йде про секс, чи по повашому ні?

"первородженого вона породила" написано перво... а не однородженого. Якщо є перво.. значить були наступні. Бо Євангелія написано не до народження, а після Його народження.

Матв.2:14 І він устав, узяв Дитятко та матір Його вночі, та й пішов до Єгипту.
То якщо були ще діти, то чому Йосип їх не взяв?
Матв.2:20 Уставай, візьми Дитятко та матір Його, та йди в землю Ізраїлеву, бо вимерли ті, хто шукав був душу Дитини.
Це сами, про дітей нічого не згадано.
Матв.2:21 І він устав, узяв Дитятко та матір Його, і прийшов у землю Ізраїлеву.
Це сами, про дітей нічого не згадано.

Й правду кажучи продовжувти розмову в такому руслі у мене немає бажання.

Цікаво.Якщо Син небесний,значить мати Марія небесна,а це значить мати Марії теж небесна.Такий догмат можна придумати,якщо керуватись такою логікою.

То ви не знаєте чому вмирають інші люди??То я вам відкрию-причиною є гріх.Отож ви ясно та однозначно написали що Марія померла з тої ж причини що й інші люди,а отже через гріх.То як ,ту що померла через гріх,можна вважати божественою???

Про непорочне зачаття матері Марії догмату немає.

То ви не знаєте чому вмирають інші люди??То я вам відкрию-причиною є гріх.Отож ви ясно та однозначно написали що Марія померла з тої ж причини що й інші люди,а отже через гріх.То як ,ту що померла через гріх,можна вважати божественою???

Кончина Марії не була через гріх, як і її Сина.

Ви не врахували одну річ. Бог послав Сина Свого в подобі гріховного тіла (Рим. 8:3), така ж подоба і у Діви Марії. Сутність її безгрішна небесна, як у її Сина. Звідсіля й Догмат.