sss написав:

Мда,сумно Юрію після вашого чергового зїзду на понос.Шкода що доводиться тут бесідувати з людиною у якої такий низький інтелект.Навіть не за те що так зневажає мову та пояснення співбесідника,як за те,що так нахабно та по невіглацьки прикриває свою деградацію отим самоутвердженням та щей прикриваючись під маскою католика.Сумно повірте,але ніц непоробиш.Буду змушений вашу зворотню еволюцію і далі викривати.Наберемось терпіння.

Маєте якісь оправдання Юрію чи ви згідні з тим що тут написанно?

Цитата:

Так,,написанно що і ангел є вашим Богом,бо він боровся з Яковом,той же Маноах бачив ангела,хоча написанно що бачив Бога.Тож для вас ангел теж повинен бути таким,а не лише Ісус,якого начебто Хома називає Богом.Тому пояснень щодо цього повторювати небуду.Зіслюсь лише на написанне-«для нас один Бог-Отець»,а отже інші кого теж названо Богом, насправді ним не є.Щодо вигуку Хоми,то мова могла йти як про одного,так і про двох,адже невказанно хто Господь і хто Бог,як це зроблено в Кор-«Бог-Отець,Господь-Ісус Христос».Відомо що Отець це не Ісус,а отже Бог це не Ісус.Тому очевидно що тут мова про двох-Отця і Ісуса Христа.Якщо є заперечення,то з цікавістю їх проаналізую.Якщо немає,то неморочте голову отими постійними бездумними повторюваннями одних і тих же цитат.Вже мабуть цього досить.

Є якісь заперечення чи ви погоджуєтесь з написанним?

Цитата:

.Тож нерозумію з чим ви незгідні.Напишіть конкретно.Щодо цитати яку ви навели,через яку начебто сЄ починає таліпати,то не раджу вам вдаватись до самонавіювання.Це дуже шкідлива звичка,кажуть люди,бо втрачається почуття дійсності.Тоді вже незнаєш де дійсність,а де ілюзія.Тож що наведенна вами вчергове цитата має підтвердити чи спростувати??пояснення щодо цього дане неодноразово.Якщо ви непогоджуєтесь з тим поясненням,то благаю напишіть з чим саме??

Пишіть Юрію,пишіть конкретно з чим саме ви непогоджуєтесь ??

Цитата:

Щодо «народження перш усього творіння»,то ми не знаходимо відомостей у Писанні щоб син десь існував,чи то у Бога,чи то у лоні,чи то десь інше??тож ще раз відповідаю на поставленне звинувачення,щоб ви Юрію на цьому не спекулювали.Ви запитали-« Однороджений Син, що в лоні Отця, звідкіля Він взявся».Моя відповід яка основується на Писанні- Син що в лоні Отця,взявся звідти ,звідки взялось усе інше твориво,бо син є «початок Божого творива» або «роджений перш усякого творива»,що вказує на початок його сотворіння(родження) перед початком існування усього іншого.Хто його сотворив(породив)?-відомо що Бог.Тому то й ,син звертався до Бога-Отче.Чи не так??Тож якщо я у чомусь неправий,то вкажіть у чому саме??

Юрію,то чи є якісь конкретні заперечення??

Цитата:

Чергова гіпотеза,людини яка втратила почуття дійсності і видає бажанне за дійсне.Жодної біблійної цитати при таких доводах.хаба воно щось варте Юрію?Зупиніться все ж.Який зв'язок того що Бог хотів себе виявити і для цього став сином??Як на мене ,захотів Бог себе виявити,от і створив усесвіт,в наслідок чого виявив себе Творцем.Дав закон,виявив себе законодавцем.Створив(породив сина) став Отцем. І так далі-вчителем,мужем війни(саваотом),спасителем тощо.А захотів виявити свій характер-послав сина,подібного до себе.От і син це вияви.-«хто бачив мене,той бачив і Отця».Хіба для цього Богові слід було ставати сином своїм?абсурд за абсурдом чоловіче.Пора вже й вам піти до невропатолога подібно до Протестанта.А то чем дале,тем більше абсурдов.

Ну й тут я непомітив жодних заперечень від вас.Чи це означає що ви погодились із цим.Також всеж незрозуміло чи Бог це щось чи хтось,тощо.Отож даю вам чудову нагоду заперечити написанне аби показати що ви небанкрут у ції темі.Очевидно що всеж банкрутом тут є не сЄ,як то ви з таким запалом писали ,а ви Юрію,ви.Бо тільки й від вас чути мову про понос і жодної конкретики.Хіба це не є свідченням банкрута??
Тихо сам с собою ..
================================

Хто би не був, грати вам доведеться за вищевказаними правилами, тобто без поносу.

Як на вас. Як на здоровий глузд ні. Тож спробуйте помізгувати й дайте відповідь.
ДЕ(((... міг бути окремо від Бога Син, коли НІЧОГО окрім Бога не було?

Та я притчею говорю. І не роби вигляд що ти питання не зрозумів.

А відносно мого відпочинку, я ж тобі як нормальні людині у ПП написав для чого всім знати. А ти бачу із цим зловживаєш. Тому пиши дальше, я на єресь сЄ здоров’я не пожалію. Тим більше я тобі відповів майже на все. А ти як бачу не збираєшся прямо відповідати. Отож, ще раз перечитуй і прямо відповідай. Не заставляй мене повторяти запитання.

Так вже краще.Отож заперечень немає,то очевидно що банкрутом тут є пане католику ви.Чи не так??Адже таким є той у кого немає нічого,що й власне спостерігаємо з вами.У вас немає чим заперечити того що написанне вам у відповідь.ФАКТ!!

Ну то грайте за своїми правилами.я ж вам небороню.Ну й якщо з чимось не згідні,то все ж напишіть про це так як можете.Я ж вам не бороню.Хіба ні?

Ну давайте переконаймося щодо здорового глузду.Отож Божий єдинородний син,до того як був «роджений першим від усього творив» був там де й був син божий Адам,до того як був сотворений.Чи здогадуєтесь де??Ніде!!!Їх просто не існувало.Будуть заперечення,чи знову вигуки хворого про якийсь понос??

Так, я незрозумів до чого ти ці слова якось до себе пристосував говорячи «прийдеться уже дерево зрубати».Тобто прийдеться кому?? хто це зробить??

А я тобі там же нормально написав що зрозумів. Нічим я не зловживаю,лише відповідаю на твої зауваження,зоокрема про те що я не зрозумівши твоєї мовчанки не зрозумію твоїх слів(Е.Хабат).Тому й довелось на це відповісти,що я зрозумів твою мовчанку після твого пояснення про хворобу.От і все.ніяких зловживань.Але ж ти мабуть дуже мнітельний,то якось перебільшив це і образився не зрозуміло на що.В чому проблема?Тож нежаліти здоровя на сЄ не раджу,бо воно ще тобі ой як згодиться.Адже багато чого мною написаного пройшло чомусь повз твої вуха.Я обов’язково це пригадаю при слушній нагоді.Та й багато чого цікавого ще розкажу.Тому ти не поспішай його витрачати на якісь незначні непорозуміння.
мені видається що я відповів на усі.Якщо ти відповіді не розгледів,то перечитай ще раз.Думаю що обов’язково побачиш.

Халва, халва .. Якщо казитеся й проносить вас від власної неспроможности, гадаєте цього ніхто не помічає?
Відповідь же мою знаєте: доведеться вам викарабкуватись без поносу, хоч очевидно саме воно вас й надихає.

Не до того, як був роджений, говоримо про родженого. Зрозуміли. Отже запитання. ДЕ САМЕ окремо перебував роджений Син.
Відлік Його народження, координати перебування можете вказати? В кількох словах
Адам от сотворений у Раю, після того, як Бог поблагословив день сьомий.

Говорю прямо. Я уже рік часу чекаю відповіді на моє запитання. Ще рік почекаю. Я після того зроблю висновок що сЄ 100% лжесвідки.


Якщо людина зрозуміла, то те що написано у ПП на форум не виносе.

Юрію,що то за чергові вигуки божевільного вже про халву?Немаєте до чого придертись,то розігруєте чергову комедію??Тож відповідь яку я начебто знаю,я заперечив,на що ви аргументовано не відповіли,крім отих хворобливих вигуків про понос та халву.Очевидно що заперечити якось по іншому ви немолжете.Тож,якщо вам так подобається кричати про понос,то на здоровя.
Що ж,якщо вас цікавить де Син був _після_ «родження перш усякого творива»,то хіба не зрозуміло що й там де Бог,а пізніше і інші Божі Сини.Коли саме Син був роджений,то прямої відповіді немає,так само як прямо незгаданно коли були родженні(сотворенні) інші Божі сини.Чи не так??Тільки,я сподіваюсь,без отих хворобливих вигуків про понос!?.

М-да,ти б з таким підходом ставився і до того що написанно у твою адресу,а то виглядає що ти просто так відходиш від відповідальності щодо того про що ми зараз писали.Проте,аби ти небув голослівним стосовно лжесвідків,обов’язково приділю знову час тим твоїм питанням.Також попрошу,щоб ти, коли я відповідь дам до кінця зясування цих моментів витримав і не перескочив на щось інше,як ти зараз це робиш.
Отже мої відповіді на твої буцім невідповіджені питання---Хіба це вказує що Ісус є Богом??Як намене це скоріш свідкує про те що написанно-«Він(Син) образ(подоба) невидимого Бога».Тобто дуже схожий на невидимого Бога який ніколи не змінюється.А як відомо Бог-один,тому той хто схожий на Бога ним не є.Так чи ні?

Уже писав,але якщо ти через неуважність не помітив цього то повторю-В Ісаї Бог себе називає Єдиним Спасителем через те що в дійсності лише Він в той час спасав Ізраїль від руки їхніх ворогів.Щодо Христа спасителя то мова про інше,а саме не про Ізраїль,а усе людство.Більш того Ісуса спасителем зробив якраз Бог,бо відвів йому таке місце у своєму намірі порятунку людей.

І знову доводиться повторювати одне і теж,чого ти ніяк неможеш спростувати.Не сам Бог творив,а «усе через Нього(сина) повстало».

І тут повторюю - ти використовуєш неточний переклад який наводить на однозначну думку про те що є два Боги,адже згідно з таким перекладом-«Бог(Слово) був в іншого Бога».Тож очевидно за таким варіантом Бог не один,бо був в(з) іншим БогомТому інші переклади подають це місце-«слово було богоподібним(бог)»,що навпаки підтверджує ту основоположну істинну-«є бо один Бог-Отець»

І що,якщо обох названо першим і останнім то що вони є одним Богом??Дивний висновок.Я знову ж таки повторюю одне і теж---це нелогічно.Як можете вдаватись до такого БЕЗглуздя.Наприклад Петро є апостолом і Ісуса теж названо апостолом.Петро –є скелею(каменем),Ісуса теж так названо.То виходить Ісус і Петро один Бог теж,бо мають однакові назви??

Повторюю вкотре-прощати гріхи окрім Бога може і той кому Бог це доручить.Як відомо з Писання-«Бог віддав суд чинити синові».Тож Ісус теж може прощати або засуджувати,не тому що він один Бог,а тому що таку можливість дав йому «його один Бог».

Те саме й що з Спасителем.одне і те саме.В Іс говориться стосовно Ізраїля,в Тита щодо всього людства.Ну а основне що «усе походить від Нього(Бога-Отця)».А отже і спасіння разом з викупом «походить від Бога».Син же Його ,те що «походить від Бога» реалізовує.Можете заперечити??
Ех Протестанте скільки разів тобі пояснював спростовуючи хибність і цього доводу.Доведеться знову повторювати.----- В Буття 1:1 титулом «Бог» перекладається слово ’Елогı́м, яке в єврейській мові є іменником у формі множини. Таким чином прихильники тройці і ти в тому числі інтерпретуєте це як вказівку на тройцю.Також стверджуєте, що в Повторення Закону 6:4 міститься думка про єдність членів Трійці, оскільки там сказано: «Господь, Бог [від ’Елогı́м] наш — Господь один».
Але або ж незнаєте або ж забуваєте,що тут множинна форма іменника в єврейському тексті виражає величність або вищість. (Див. «Библейская энциклопедия» архімандрита Никифора, Москва, 1991, передрук видання 1891 року, с. 96; також «Нова католицька енциклопедія», 1967, т. V, с. 287). Вона не передає думки про кілька осіб в одному божестві. Колись тобі вже писав,що в нашій мові ми часто до старших осіб звертаємось подібною множиною в однині говорячи до одної особи-«Ви».Ну й чудово розуміємо що такий зворот вказує,в такій ситуації не на кількість а на вищість того до кого звертаємось такою формою множини в однині.. Подібно і в Суддів 16:23, коли говориться про фальшивого бога Даґона, то вжито форму титулу ’елогı́м; супровідне дієслово стоїть в однині, і це показує, що тут іде мова лише про одного бога,хоча й вжито оту множинну форму Елогім..Подивись Протестанте й сам переконайся.І надалі перш ніж підкидати якісь доводи впевнися в їхній правильності.От ще один приклад з Письма- в Буття 42:30 Йосип названий «паном» (’адоне́, множина в однині, яка вказує на вищість) Єгипту.Ясно ж,що Йосип небув якоюсь кількісною особою,так як ви сприймаєте Бога.чи не так??
Ну й,якщо б ти мав трохи в цьому поняття,то б подивився в грецький переклад септуагінти(Пт Зак 6:4) де вжито просто -го Тео́с («Бог» в однині) як відповідник слова ’Елогı́м. Подібно у Марка 12:29, де наводиться відповідь Ісуса, в якій він цитує Повторення Закону 6:4, вжито грецьке го Тео́с в однині.То де ж та множинна осіб в однині??
Тож єврейському тексті Повторення Закону 6:4 двічі вживається тетраграма, і тому правильніше той вірш перекласти так: «Єгова, Бог наш,— один Єгова» (НС). Ізраїльський народ, якому це було сказано, не вірив у тройцю. Вавилоняни та єгиптяни поклонялися тріадам богів, але Ізраїлю було чітко виявлено, що Єгова не такий він –ОДИН.

Так слава тільки Богу.Навіть прославлення Ісуса відбувається на славу Бога,яким є Отець,а не через те що Ісус Бог.Фил2:11-11 «та щоб кожен язик відкрито визнав: Ісус Христос — то Господь на славу Бога, Отця».Ти хоч розумієш це??


Мда,аргумент «железний».А хіба пророки Божі чи апостоли не виліковували людей??то що ,через це вони теж є Богом??Абсурд.

Так Ісус є судею.Але не через те що Він є один Бог,а тому що «весь суд (Бог) віддав синові».Ти ж сам ці слова цитуєш,але ніяк не вникнеш у них.
От і знову не помічаєш в тому ж Ів5:26 чітко поясненно завдяки кому син має життя сам у собі –«Бо як Отець має життя у собі, так і Синові дав, щоб мав життя у собі».Що тут не зрозуміло.Тож не тому що син-Бог,а тому що Бог синові це дав.

Отже ,то я сподіваюсь ти не мовчатимеш і не перескакуватимеш на щось і нше,а подібно по кожному пункті відповісиш-Так-так,ні-ні??!!

Пробач,я недумав що твоя хвороба-виснаженість така конфіденційна.Тай виносити наміру про це немав.але коли ти написав що я не зрозумію твоїх слів,бо нерозумію твоєї мовчанки,то я пояснив,що після того як ти мені пояснив у ПП про хворобу я зрозумів чому ти мовчиш.От і все.

Да, ССС, як так можна пояснювати Писання. Вона так написано просто, а ти тут тяжкою алгеброю займаєшся. Писання інакше говорить і дуже просто, що Син і Отець – Одно.

Ісус так сказав про свої вчинки Iван.14:11 Повірте Мені, що Я в Отці, а Отець у Мені! Коли ж ні, то повірте за вчинки самі. А Ви, сЄ, не вірите ні словам І.Х. не Його вчинкам.

Ще одне запитання: Тебе не дивує що ви взагалі не похожі на християн. Спілкуючись із ортодоксалами бачу маємо багато спільного. А ви, сЄ, взагалі чужі християнству. Ти про це задумувався, що так не може бути? Те що ви тримаєте в руках Біблію ні про що не говорить, бо дух вас не християнський.

Все ж сподівався, що обійдетесь без отого й почнете відповідати на запитання. Не можете.
А відповідь пряма й проста.
Якщо Син роджений перш усього створіння, коли окрім Бога немає НІЧОГО...))) ні видимого, ні невидимого, ні часу, ні простору, ні в просторі. Це означає, що окремість Сина від Бога неможлива в принципі, бо немає нічого окремого, жодного відліку окрім Бога, а отже Син в Бога (з Богом) завжди і Син є Богом.
Стосовно інших синів, вони не є Однородженими від Отця й сотворені разом з усим іншим. Окрім того, вони народжені один раз. З ваших же міркувань виходить, що Син народжений два рази; від Отця перш усього створіння, й від Діви у Вифлеємі.

Бачите пане sss, усе просто й зрозуміло, у тому числі й для ваших одновірців. Й скільки б не намагалися аби ваше залишалося зверху, зверху завжди спливатиме отеє от, від чого люди носа воротять

Що одно??Один Бог??де так сказанно??Про учнів теж сказанно що вони «одно»,то що за твоєю логікою вони є однією людина?

Також Ісус казав що й учні у ньому,а не лише Отець.Ти невіриш у це?Чи сприймаєш ти це буцім учні теж є Богом,тобто належуть до обєднання власників ТзОВ(Бога).

Ти сам підтверджуєш те що й написанно «ви не від світу,тому світ вас ненавидить».Усі ви що звете себе християнами в принципі нічим і невідрізняєтесь одне від однго подібно як люди в світі.Справжній християнин повинен яскраво відрізнятись від нехристиян,подібно як світло від темряви.Тому й таку різницю видно по відношенню сЄ до інших так званих християн.Справжній християнин не назве своїм братом того хто говорить неправду про Бога та приховує правду,ви ж таких називаєте братами.Чому?бо ви одне.СЄ це ваша протилежність,адже так і повинно бути.Світло є повною протилежністю темряві.
Ну й якось ти відходиш від обговорюваних тем,завдяки яким можна зясувати Хто є хто.Чому??

-Вчергове ви Юрію маніпулюєте з моїми відповіддями.я ж написав що Син до того як був роджений перш Усякого творива був там де й був Бог.Якщо ви немаєте за що учепитись аби якось заперечити цьому,то сміливо визнайте це.
Знову будете перекрикувати мене.адже перш ніж подавати іншу точку зору,заперечте мою.
Юрію,ви або незнаєте або вдаєте що незнаєте про те,що все окрім Бога має свій початок бо є Божим творивом.Син же є «початком цього творива»(Об3:14),або «родженим першим з цього творива».Тому коли небуло нічого іншого з творива почав існувати нелише «одно роджений»,а й «первородний» Божий Син.Таким чином коли небуло НІЧОГО..))) Бог сотворив(породив) найперш Сина,а все інше повстало «через Сина». Ви можете не перекрикувати мене,а просто це якось спростувати чи заперечити.
Знову берете для себе вигідний термін(однородженний) що буцім виключає народження інших.Хіба нечитали що також сина названо «первородним».На що цей термін вказує?? Це не з наших міркувань,а з ваших.Я ж писав щодо народження від діви,яке очевидно недало початок існуванню нової особистості,адже сам син говорив про своє існування перед цим.Щодо існування сина перед «народженням перш усього творива» згадки ніде немає,що вказує на той початок його існування.

От і добре що просто й зрозуміло.Я за те.Тож маєте інформацію для роздумів,тому носом не воротіть,а або спростовуйте або погоджуйтесь.Перекрикувати мене ж самі розумієте немає змісту.

А на що він вказує,. що Однонароджений означає нЕоднонароджений?.

А із чого(кого) сотворив(породив) Бог Сина?

Як завжди вляпалися, пане sss. Якщо Син "роджений перш усього створіння" й народився від діви, отже як не крути саме з ваших міркувань виходить двічі.
Пояснити яким чином таке може бути, НЕ МОЖЕТЕ.

Звідкіля ви берете, що вас хтось збирається перекрикувати. Не криком, а СЛОВОМ буде знищена облуда.

І тоді то з'явиться той беззаконник, що його Господь Ісус заб'є Духом уст Своїх і знищить з'явленням приходу Свого. (2-е Сол. 2:8)

ТА Я ВІДПОВІВ БУВ. Да, ССС, як так можна пояснювати Писання. Вона так написано просто, а ти тут тяжкою алгеброю займаєшся. Бачу вам (сЄ) все по барабану, головне щоб свою єрись доказати, за півтора року в твоїх очах тільки ти один правий, більше ніхто. Ти ж насміхаєшся із нас і із Писання, бо не можна такі прості речі такими лабіринтами по Писанню пояснювати.
Та й який сенс із тобою обговорювати якщо у ваших очах ви одні правильні. Ви йдете проти християнських доктрин які 100% сповідують всі християни різних конфесій. Навіть ваші батьки (АСД) інакше вчать.
Після того як ти підтвердив що - Христос не воскрес, а арх. Михаїл, все стало із тобою зрозуміло. Марна ваша віра і ваше "служіння Богу".