Протестант написав: Як бачимо це заповіт із Богом.
Якщо б воно було б таке важне, то це точно було б записано у Біблії.
Я не розумію що ти маєш на увазі під словом "воно". Якщо "обрізання", то про це є багато місць в Писанні. Коли це "хрещення", то теж є вірші де воно висвітлене.
А цей критерій: "Якщо б воно було б таке важне, то це точно було б записано у Біблії" - ти повернув проти себе. Бо про обрізання і хрещення говориться в Біблії!
І це при тому, що обрізання і хрещення є засобами введення у заповіт з Богом.
Протестант написав: Бо більшість тих хто охрестився навіть не похожі на дітей Божих. Як влучно! Ти маєш на увазі католиків і православних, адже ваші бездоганні. А словом "непохожі" ти підкреслив, що вони (католики і православні) не тільки не є дітьми Божими, а навіть не подібні до них - тобто до вас. Дякую, твої слова красномовно відкривають твої думки.
Але скажи, чи ваші досконалі святі, хрещені винятково по свідомій вірі є безгрішні?
Протестант написав: Бачимо якщо той хто не обрізаний зберігає Заповіді, йому це рахується за обрізання. А значить той хто не охрещений і зберігає Писання рахується за охрещення. Мене дивує цей висновок!
Ти почав цитату з слів "отож...", але вище розкривається тема яка підсумовується процитованим тобою уривком. То про що там йдеться? "Бо не дивиться Бог на обличчя! (Рим.2:11)"... "Бо не слухачі Закону справедливі перед Богом, але виконавці Закону виправдані будуть. (Рим.2:13)". Отже апостол Павло наголошує, що не той, хто знає закон/тору є виконавцем волі Божої, але той хто практикує цей закон/тору щоденно. Що і описується нижче: "Ось ти звешся юдеєм, і спираєшся на Закона, і хвалишся Богом, і знаєш волю Його, і розумієш, що краще, навчившись із Закону, і маєш певність, що ти провідник для сліпих, світло для тих, хто знаходиться в темряві, виховник нерозумним, учитель дітям, що ти маєш зразок знання й правди в Законі. Отож, ти, що іншого навчаєш, себе самого не вчиш! Проповідуєш не красти, а сам крадеш! Наказуючи не чинити перелюбу, чиниш перелюб! Гидуючи ідолами, чиниш святокрадство! Ти, що хвалишся Законом, зневажаєш Бога переступом Закону! (Рим.2:17-23)" Також він, апостол Павло, веде мову про поган/язичників: "Бо коли погани, що не мають Закону, з природи чинять законне, вони, не мавши Закону, самі собі Закон, що виявляють діло Закону, написане в серцях своїх, як свідчить їм сумління та їхні думки, що то осуджують, то виправдують одна одну, дня, коли Бог, згідно з моїм благовістям, буде судити таємні речі людей через Ісуса Христа. (Рим.2:14-16)". Бачимо, що апостол "Законом паган" називає "свідоцтво сумління". Тож не євреям за Закон слугував голос власної совісті.
Але повернімось до обрізання і хрещення, бо це і є темою нашого обговорення.
Отже, ти зробив висновок: що коли зберігаєш Закон/Тору то це робить тебе обрізаним і видимого знаку не потрібно. Це правило ти перевів на хрещення, тобто: "той хто не охрещений і зберігає Писання рахується за охрещеного". Але ти суперечиш слову писання: "А необрізаний чоловічої статі, що не буде обрізаний на тілі своєї крайньої плоті, то стята буде душа та з народу свого, він зірвав заповіта Мого! (Бут.17:14)". Отже ти зробив коло абсурду, - виконання Тори рахується за обрізання, але виконати Тору без обрізання не можливо! Апостол Павло вихований біля "ніг Гамаліїла, докладно навчений Закону отців (Дiї.22:3) не суперечив писанню думати так як це подав ти.
Тепер що стосується хрещення, і вже відомого нам хибного правила: виконання Писання рахується за хрещення. Важливість хрещення доводить саме Писання, як от: "Петро ще говорив слова ці, як Святий Дух зійшов на всіх, хто слухав промову. Всі вірні обрізані, що прибули з Петром, дивувались, що дар Святого Духа вилився і на поган; бо чули, як ті говорили мовами й величали Бога. Тоді Петро озвався:(Деян.10:44-46)", і що він сказав? "Оці отримали дар Духа і вже не потребують хрещення" - ні апостол так не говорив, але: "«Чи може хтось боронити води, щоб оці не христились, що, як і ми, одержали Святого Духа?» І повелів, щоб їх христили во ім'я Ісуса Христа. Тоді вони попросили його зостатись у них кілька днів. (Деян.10:47,48)". І ще: "він спитав: «Яким хрищенням ви христились?» Ці відповіли: «Хрищенням Йоана.» Тоді Павло промовив: «Йоан христив хрищенням покаяння, кажучи людям, щоб вірували в того, що по ньому прийде, тобто в Ісуса.» Почувши це, вони христились в ім'я Господа Ісуса. (Діян.19:3-5)" Цитування можна продовжити, але очевидно є те, що кожний, хто хоче виконувати заповіді Божі має хреститись. І ти сам собі є свідоцтвом, бо інакше: для чого ти хрестився!?Протестант написав: Як писав Сонячник той хто занурився/зодягнувся не просто у воду, а у Христа. "Всі бо ви, що у Христа христилися, у Христа одягнулися.
(Гал.3:27)", от і хрещення є не занурення у воду а у Христа! "Чи ж ви не знаєте, що всі ми, що в Христа Ісуса охристилися, у смерть його христилися? (Рим.6:3)"Протестант написав: То чому Христос це не підкреслив? Мар.16:16 Хто увірує й охриститься, буде спасений, а хто не ввірує засуджений буде Чому Христос пропустив важливість хрещення? Невже Він сам собі суперечить? А хіба ти не розумієш того, що є очевидним? Та й чому ти закрив очі на заповідь Господню дану апостолам: "Тож ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в Ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа, навчаючи їх зберігати все те, що Я вам заповів. І ото, Я перебуватиму з вами повсякденно аж до кінця віку! Амінь. (Матв.28:19,20)". А тут я можу використати твій метод логічної послідовності і сказати: от бачиш - перше "хрестіть" а потім "навчіть". Але мені досить прямого наказу хрестити усі народи, а я дітей вважаю за частину народу.
"А Петро до них каже: Покайтеся, і нехай же охриститься кожен із вас у Ім'я Ісуса Христа на відпущення ваших гріхів, і дара Духа Святого ви приймете! Бо для вас ця обітниця, і для ваших дітей, і для всіх, що далеко знаходяться, кого б тільки покликав Господь, Бог наш. (Дiї.2:38,39)" Як бачиш, хрещення і дар Духа є обіцяний також дітям.
|
