Я вже досить давно слідкую за Вашим спілкуванням з SSS і не можу зрозуміти, чому Ви використовуєте слова, які в Біблії відсутні (були додані пізніше, напевно перекладачами, які думали так як і Ви...)

Перекладів, де вміщені ці спірні вірші Огієнка, Куліша та ін. я не вказую, бо вважаю їх не досить точними.
Одночасно, Біблія в перекладі католицького "отця" Івана Хоменка, який визнавав трійцю, не вміщує даних віршів і це дуже переконливо вказує на їх відсутність в оригінальних текстах.

Те, що у де-яких перекладах цих рядків немає, аж ніяк не заперечує їхню приналежність до Святого Письма. Й довести звортнє ні ви, ні пан sss, ні хтонебуть інший не зможете, і ви це чудово знаєте.

Др Дмитро Степовик, віцепрезидент УБТ:
Маючи слабеньке здоров'я, о.Іван Хоменко усамітнився на острові Капрі, що в Тірренському морі неподалік Неаполя, і там поволі перекладав. Назагал його умови праці були кращі, ніж у його попередників Пантелеймона Куліша та Івана Огієнка. Він працював у вільному світі, над ним не тяжіли, як над Кулішем та Огієнком, переслідування української мови чи воєнні лихоліття. Оминувши екстремальних ситуацій (щодо умов праці) своїх попередників і маючи уважних покровителів у особах отців монашого грекокатолицького чину святого Василя Великого (ЧСВВ), які взяли на себе апробацію та редагування перекладу (а пізніше і його надрукування), о.Іван Хоменко міг дуже уважно і без зайвого поспіху попрацювати над текстами, подискутувати з мовними редакторами, рецензентами зі спірних питань і в такий спосіб знайти найбільш оптимальний варіант передачі найтонших виявів думки рідною мовою.
Саме в період перекладацької праці о.Іван Хоменка були відкриті знамениті кумранські рукописи, які пролляли додаткове світло на історію біблійних текстів, на їх автентичність, правдивість і богонатхненність. Перекладач дуже уважно стежив за дослідженнями кумранських рукописів і враховував істотні висновки визнаних науковцівбіблієзнавців.
Матеріал з Вікіпедії
Що стосується Нового Заповіту, то тут Іван Хоменко користувався так званими критичними текстами, реконструйованими на основі зіставлень з існуючими найдавнішими Євангеліями та іншими книгами Нового Завіту. За основу він взяв критичний текст Нового Завіту, який вшосте видав Папський Біблійний Інститут. Все це забезпечувало високий рівень точності перекладу.

У мене ж НАПИСАНЕ. Різницю у підходах вловили.

А як називається перекручення місць, які вказують на Божественість Ісуса Христа?
Ну наприклад: Ми знаємо, що Син Божий прийшов, і розум нам дав, щоб пізнати Правдивого, і щоб бути в правдивому Сині Його, Ісусі Христі. Він Бог правдивий і вічне життя!1Ів5:20. Абож: 15. Він є образ невидимого Бога, роджений перш усякого творива.
16. Бо то Ним створено все на небі й на землі, видиме й невидиме, чи то престоли, чи то господства, чи то влади, чи то начальства, усе через Нього й для Нього створено!
17. А Він є перший від усього, і все Ним стоїть.Кол1:15-17

Тому я вважаю, що ці спірні слова, якими Ви скрізь прикриваєтесь не є богонадхненні і в оригіналі були відсутні. Це - по-перше.

По друге, я не сію сумнівів, тому що це у наш час у же зайве. Люди і так бачать що "духовенство" не веде їх до Бога і правди про нього. З минулого століття відвідуваність церков дуже знизилась, переважна більшість людей (які називають себе "християнами") у церкву ходять тільки у "великі релігійні" свята які є тільки традицією, "переданнями старших", де спотворюється Слово Боже, про що влучно сказав Ісус Христос у Мар.7:13 "Тож ви якраз касуєте слово Боже тим вашим переданням, яке ви самі собі передали, - та й чимало іншого такого чините!"

По третє у Вас НЕ НАПИСАНЕ, А ТРАКТОВАНЕ! Ви ж вважаєте себе християнином?
Хіба можуть правильно, а не "під себе" трактувати Святе письмо люди, які не є учнями Христа?

Випереджуючи Ваше запитання, прошу Вас ще раз прочитати Івана 13:35, а також Матвія 28:19, де він наголошував про навчання усіх народів. Чогось ні першого (взаємної любові) ні другого (хто зараз робить людей учнями Христа?) я у "християнах" НЕ БАЧУ!!!

Ні. У мене таки НАПИСАНЕ, чого ви свідки заперечити не встані. Усі ваші потуги зводяться до того, аби посіяти сумніви ... , й уже на цих сумнівах проштовхувати свою ідеологію.
Стосовно хто є Христовими учнями, а хто не є,. звичайно ж не ті, хто Учителеві відказують в Божественому.

А вам свідкам хто передав!?. Звідкіля до вас прийшла Біблія?.
І якщо ви кажете, що вірите Святому Письму отже зобов'язані повірити й тим людям, через яких воно прийшло й котрими було зафіксоване на папері. Адже досліджувати рукописи, визначати котре з них відноситься до Святого Письма, а котре ні не ваша прерогатива й можливостей у вас таких не існує. То навіщо мудрствувати й піддавати сумнівам те, що приймається ВІРОЮ.

А вам свідкам хто передав!?

Я - не Свідок Єгови.
Але через Ваше до них зневажливе ставлення в моїх очах вони заробляють додаткові бали довіри...

Але через Ваше до них зневажливе ставлення в моїх очах вони заробляють додаткові бали довіри...

Знаєте, читаючи Біблію без допомоги Вашого "катехизму...", я переконюсь, що Ісус Христос - це справді "окрема істота", а ще точніше, він підвладний своєму Отцю і є Йому слухняним Сином!

А як би про них ми все добре писали, то вони в ваших очах хіба не заробляли додаткові бали довіри...?Тому не жонглюйте цими словами.

Ви в даному випадку із вченням сЄ, а не із християнським, бо всі християнські конфесії сповідують Божественність Отця, Сина і Д.С.

От скажіть як можна дочитатися: 1.що І.Х. є архангел Михаїл? 2.що сучасні християни мають не приймати участі у Спомині смерті І.Х.?

... і яких ви так ненавидите.....

Ви, напевно, ще не зрозуміли, що я не вважаю "теперішніх християн", які не дотримуються вимог Христа, ХРИСТИЯНАМИ! Почитайте мої попередні дописи..

А по другому пункту, то Ви дуже помиляєтесь, або нахабно дурите народ.

Щодо Михаїла, я не впевнений... дуже мало інформації у Біблії.

Верум, мені здається Ви лукавите, коли кажете, що Ви не СЄ. Інакше звідки такі знання, що Ви готові навіть доводити що саме говорять СЄ відносно питання про спомин, та й інші питання.

Конкретніше, а то уже заговорили як ССС. Де Біблія забороняє приймати Тіло і Кров І.Х.? Писання на оборот заохочує.

Де і хто їх перекручує?

Але чи всі можуть споживати "Тіло і Кров"? Чи Христос з усіма християнами уклав нову Угоду? (1Кор.11:26-29, Лук.22:29,30)

Але чи всі можуть споживати "Тіло і Кров"?

Не розумію яке відношення Лук.22:29,30 має до мого питання? а 1Кор.11:26-29 говорить що маємо випробовувати себе чи маємо віру і чи живемо згідно Писання.