Вам колись доводилося замислюватись над поняттям життя, щО означає жити.
Необхідним атрибутом житття є приймати участь у чомусь. Коли ж не має НІЧОГО, ні в чому й приймати участь.
Бог, що Є Творцем життя, може й не творити. ВиЯВивши Себе як життя, Бог більший за життя. Більший у Своїй НЕЗБАГНЕНОСТІ .. Саме у Божій незбагненості шукаємо початок Його осмислення. Далі іде Його воля виЯВити Себе. Й от народження Сина й означає початок Божого волевиЯВлення. Син Є тим Початком, як Божа здійсненість творити. З Сином й легітимізується Отець, адже одне без одного позбавлене змісту.
Самого ж незбагненого Бога й назвати важко, в смислі охарактеризувати. Як на мене, найбільш підходящим терміном буде Сущий, той же Отець, або ж просто Бог.

p.s. коли бажаєте продовжити розмову в конструктивному руслі, запитуйте, формуючи своїми запитаннями напрямок розмови

Юрку не губіть надії для своїх одновірців яку вони ще покладають на вас.Таке сліпе «просте,стисле, зрозуміле» повторювання давно спростованих доводів,вказує лише на вашу неспроможність довести що Ісус-Бог.Тому як би ви нехотіли щоб сЄ виявились у цьому питанні банкрутами,такими очевидно все ж є ви.Для підтвердження знову наводжу ті спростування ваших доводів Ісуса-Бога. Ну і відомо що Отець це не Ісус,тож висновок Бог,це не Господь.Так чи ні??Знову апелюю до тих хто себе вважає одновірцем Юрка.Якщо йому нічого відповісти то допоможіть ви йому у цьому.Далі--
Юрію не йміть цьому віри.Бо насправді(в ориг.) там написанно Єгова Бог,що вказує на те що Бог є один-Єгова.Він же є Отцем нашим і Отцем Месії,Богом нашим і Богом Христа(Ів20:17) Так чи ні??Знову апелюю до тих хто себе вважає одновірцем Юрка.Якщо йому нічого відповісти то допоможіть ви йому у цьому.Далі--
Також написанно що й учні разом з Отцем і Сином є одне.То хіба і учні є одним Господом Богом.Правдободібно та логічно що ні??Тож Так чи ні??Знову апелюю до тих хто себе вважає одновірцем Юрка.Якщо йому нічого відповісти то допоможіть ви йому у цьому.Далі--
Неправильний висновок, який прямо суперечить Писанню.Написанно---«Благословенний Бог і Отець Господа нашого Ісуса Христа»(2Кор1:3)Просте запитання- хто тут є Господом а хто Богом??Чий Бог і Отець??Очевидно –Господа нашого Ісуса.То чи є тут Господь наш Ісус Христос Богом і Отцем своїм??Прошу ,прошу панове одновірці Юрині.Пишіть по сутті питань.не соромтесь.Так Юрку чи ні??.От вчергове виявленно усю хибність таких міркувань,які направлення на те ,аби будь якою ціною відстояти тройцю.То хто ж тут банкрут панове «християни»??
А й знову вертаєтесь до минулого.Цих слів ваш же одновірець знаний професор у католицькому перекладі не помістив.Чим вказав на відсутність цих слів у Богонадхненому Письмі.Чи невірите написаному??Михаїле,хоча Юрко вас через злість та пиху називає віровідступником,я й до вас апелюю –так ця вставка в 1Ів5:7 яка відсутня в вашому перекладі Хоменка, написана рукою ап. Івана??,чи є ці слова Богом натхненні чи ні??Чи можна на неї ссилатись доводячи тройцю??Зрештою ці питання і до вас «одновірці» Юркові.

Дякую що вчергове подали спеціально для моїх одновірців те що писали перше.Очевидно що нічого не залишається таким як ви ,як лишень повторювати одне і теж,навіть після того коли інші довели хибність таких висновків.Моїм одновірцям і це давно відомо.То ви їх не здивували.Тож якщо для вас небо біле,то нічим помочь не зможу.Лише й надалі доводитиму зворотнє,аби ваші одновірці могли краще розгледіти голубий колір небас.
Тож Юрку та Ко,ви хоч вигляд подайте що мої спростування отих доводів є неправдивими.Чеккатиму.

Так ,повірте і неодноразово.Жити означає існувати.Ну й Бог вічно живе,бо вічно існує.Протилежним життю,є смерть-небуття,що вказує на не існування.Через те й Бога названо безсмертним,тобто таким який неможе перестати існувати.Тому як би ви некрутили смерть це протилежність життю.Інакше навіщо вона існує,якщо життя й далі продовжується.Приміром смерть Ісуса.Яка її мета,якщо Ісус насправді не перестав існувати,тобто не помер,тобто і далі жив після смерті.??Пробували це збагнути шановний та Ко??
Перепрошую пане ,але мені незрозумілим є ваш висновок.Можете детальніше пояснити чому жити неможна не приймаючи участь у чомусь??Відомо що Бог жив вічно,навіть тоді коли небуло нічого.То в чому він приймав участь??
Я знову перепрошую,але Бог виявив себе не як саме життя,а яко Творець життя для інших.Адже життя існувало до того як він себе так виявив.Він же жив до того.Чи не так?? А який зміст щось шукати у тому що є не ЗБАГНЕним?? Керуючись такою логікою Юрку,виходить що будь що ,що творить Бог,є його виявом.Захотів себе виявити,сотворив(породив) Сина як ви пишете.Тож в матеріальному світі виявив Бог себе чоловіком Адамом після сотворення.І так будь що з творіння.Хіба ні? Можливо Отець без Сина і позбавленний змісту,але ж Бог без Сина,аж ніяк,бо він ні від кого не залежний.Хіба ні??.Тож не маніпулюйте так Юрку.Це ж все явно.
Знову ж таки говорячи про незбагненого чому робите спроби його збагнути говорячи про Сущого??

Так бажаю продовжувати розмову в констсуктивнову руслі.Тож тема тут про Ісуса-Бога,от і доводьте що Він є ним одним.

К приміру такий необхідний атрибут життя як дихання включає у собі ТОГО ХТО дихає і ТЕ ЧИМ дихають.

Ні, не так. Нічого окрім Бога не існувало, у тому числі й життя.

Незбагненим Є Бог, хто Його шукає мусить прийняти це за аксіому.

У чому невідповідність моєї фрази, котру навели?

Не все можна висловити словами. Тому й кажу, найбільш підходящі терміни як на мене.

Це все другорядні аргументи. Біблія чітко говорить, що Ісус - Бог, багато є цитат де прямо Ісуса названо Богом, Ісус сам називає себе Єговою, Біблія називає його альфою і омегою, що може стосуватись тільки істиного Бога, а також Біблія говорить про те, що Ісус має Божу природу, отже його сутність - Бог! Що тут не ясно? Хіба потрібні ще якісь докази?

Це коли опиратися на здоровий глузд.
Але чомусь так уже повелося у цьому світі, що міра отієї здоровості у кожного своя. Й аби віднайти і зконцентруватися на отому здоровому зерні, як не крути доводиться повертатися до простих і зрозумілих істин.

Однією з таких, що Творець усього -- понад отим усим.

5. ... Отбрось от себя мысли, не соответствующие величию Бога. Бог не имеет очертаний (ασχηματιστος), Он прост (απλους). Не фантазируй насчет Его строения; не преуменьшай на иудейский манер Того, Кто велик; не замыкай Бога в свои телесные представления; не ограничивай Его мерой своего ума. Он неограничен в Своем могуществе. Подумай о чем-нибудь великом, прибавь к этому большее по сравнению с тем, о чем ты подумал, а к этому — еще более великое и убедись, что в своих рассуждениях (мудрствованиях) ты никогда не достигнешь того, что бесконечно. Не пытайся представить. Его внешние очертания (αχημα) — Бог познается в могуществе, природа Его проста, величие неизмеримо. Он присутствует везде и над всем избыточествует; Он неосязаем, невидим. Он — то, что ускользает от восприятия твоего разума; Он не ограничен величиной, не имеет (досл.: не охвачен) внешних очертаний, не соразмерен никакой силе, не связан временем, не заключен ни в какие границы. К Богу не приложимо то, что приложимо к нам. http://www.orthlib.ru/Basil/sixday10.html

.[/quote]Тож нічого нового ви не придумали.Гадаєте оте переконає ваших одновірців?Цікаво,а чому ви до такого простого висновку приходите завдяки аж 5-тьом діям.Хіба не є однозначно ясно хто є Господом а хто Богом зі слів Павла-«Благословенний Бог і Отець Господа нашого Ісуса Христа»(2Кор1:3)Дречі ви чомусь цих слів не торкнулись і не пояснили.Хіба тут Бог це наш Господь Ісус??Мабуть зрілим християнам є очевидно що Бог тут не є нашим Господом,а Бог є Богом для нашого Господа.Чи є хтось хто б міг це заперечити??

Ех Юра,Юра,Путі ж Господні неісповедіми.Дихання очевидно є необхідним для матеріальних сотворінь.Щодо ж духовних то тут неможна висловлюватись однозначно.Хіба ні??
.Дивно мені спостерігати за вашими упорствами.Хіба життя не є безпосередньо повязанне з Богом?Адже коли нічого крім Бога не Існувало,таки існував,тобто жив Бог.А отже життя існувало завжди,так як існував завжди Бог.Чи може ви і цей факт заперечите через отаке упорство??.

.Так навіщо його шукати та осмислювати коли він незбагнений і неосмислений??Поясніть людям зміст цього дійства.

. У тому що для вас Отець це Бог,а отже Бог без сина змісту не втрачає,подібно як Творець не втачає змісту через відсутність наприклад землі.

На перший погляд коли читати неточні переклади Біблій та праці тих хто називає Бога тройцею,то можливо воно і так виглядає.Проте коли докопуватись до сутті воно зовсім все стає іншим.От тут власне пробуєм докопатись до сутті.Тож ви пишете що Біблія називає Ісуса Богом.Для ясності зішліться на те місце де так є.Ісус себе називає Єговою?-де?Біблія називає Ісуса Альфою і Омегою ?-де???Біблія говорить що Ісус має Божу природу? ну і що?Хіба це вказує на те що Він Бог.Хіба Божа природа це Бог??Тож дуже багато чого тут неясно,зоокрема те чого ваші однодумці частенько уникають.Приміром ваші одновірці та й мабуть ви кажете що Бог Всемогутній,тобто все може.А от цікаво чи Ісус є таким??Чи він може все??От чи може він вирішувати хто сидітиме праворуч нього ,а хто ліворуч у Божому царстві??Ви кажете що Бог Всезнаючий,бо все знає.То чи є таким Ісус??чи знає він все??Приміром чи знає він день та годину кінця світу???Спробуйте пане Defens спочатку зясувати це,а потім говоритимете про усе інше.Я сподіваюсь ви не підете шляхом тих хто просто уникає цих питань і зосереджується лише на тому що б влещувало йому вухо.Щасти вам.

Самі ж собі й перечите, отим вашим "Бог тут не є нашим Господом".
Ця фраза абсурдна в будь-якому випадку. Бог завжди й усюди є нашим Господом, і тут і там і вовіки віків.

А чому ви вважаєте, що духи не дихають Дух дихає, де хоче (Івана 3:8)
Сам Господь Бог сотворивши людину дихання життя вдихнув у ніздрі її (Бут 2:7)

Як гадаєте, чим живуть духи?

Як помітили, слово існувало виділене мною, бо в своєму властивому значенні й воно не може охарактеризувати незбагненого Бога. Бог просто Є. Тому й говорив, що як на мене слово Сущий найкраще підходить для Бога, слово котре просто зафіксовує сутність, не прив'язуючи іі до часу. На відміну від слів існуючий або живий, що підрозумівають тяглість (часовість).

Аби наблизитись до Нього, тим хто Його любить і прагне, ще тут на цій грішній землі. З тим, аби після своєї фізичної смерти осягнути Його ..

Говорив же, що самого незбагненого Бога й назвати важко, в смислі охарактеризувати і як на мене, найбільш підходящим терміном буде Сущий, той же Отець, або ж просто Бог. Й в даному випадку Отець, як творчий потенціл ще не виЯВлений, котрий Сином й виЯВляється. Таким чином легітимізуючи Отцівство.

Чому ж вчергове вдаєтесь до злісного наклепу.Як бачимо тут «нашим Господом» названо Ісуса.Отця зновуж таки названо Богом,а не Господом Богом.Чи я помиляюсь??Отож висновок ---«Наш Господь»-це Ісус Христос –«Син Бога живого»,а наш Бог—це Ісусів Отець і Бог.Де в моїх словах закладенна суперечність.Ви можете вказати на Писання без отих маніпуляцій з 5 шкільними діями.
Зішліться будь ласка на Писання це поперше.По-друге я про це й писав,що в принципі якщо володар земний є вашим паном,то звісно що й Бог таким є.Але це в принципі.Ми ж ведемо про те що писав Павло у 1Кор8:5,6.Чомусь там він назвав одним Господом тільки Христа.Власне в 2Кор1:3 він знову підтверджує свою або навіть Божу думку- нашим Господом є Христос.Чому ж він не називає Отця теж Господом або Господом Богом,а лише Богом??Ви можете внятно про це написати?.А також прокоментувати інші Павлові слова які стосуються торкнутого питання---«А потому кінець, коли Він(Син) передасть царство(володарювання) Богові й Отцеві, коли Він зруйнує всякий уряд, і владу всяку та силу»(1Кор15:24).Що саме і кому саме передасть Син ,згідно з цими словами??Успіхів вам Юрію.

Невже ви й тут хочете пограти варята? Непадайте так низько Юрію.Подивіться у ваш рідний переклад Хом—«Вітер віє, куди забажає, і шум його чуєш, а не відаєш, звідки приходить і куди відходить. Так бо і з кожним, хто народжується від Духа».Де тут мова йде про дихання Духа?Щось вчергове мені підказує що ви явно не той ким себе тут представляєте.Таки й справді мабуть з Підгорецьких.А Мишка обзивали віровідступником.Аяяй)))))!!
Ну й ці слова нічого неговорять про природу існування Бога та духовних сотворінь.Вдихнув дихання бо була у цьому потреба.Небуло б, не вдихнув.Знову ж таки дихання відіграє важливу роль для матеріальних сотворінь,бо повязанне з їхньою природою існування .У духовних сотворінь природа існування інша. То нащо ім те,що ніяк не повязанне з їхнім світом.Скажімо чи відчувають вони холод ??Звісно що ні.То навіщо їх ним лякати??Чи не так??

А оте Є вказує на існування,так як НЕМА вказує на не існування.Хіба ні???
А хіба зафіксована сутність неможе бути вигаданою,тобто неіснуючою?Недостатньо просто зафіксувати сутність буквою Є,адже вона повинна бути реальною,тобто живою чи існуючою.Тож мені ніяк незрозумілою є ваша логіка де ви «Є» протиставляєте існуванню чи життю.Тому як некрути життя було завжди адже Бог був реальний чи живий чи існуючий завжди.Чи не так??

А як можна грішній людині тут на землі(не грішній) наблизитись до того кого незнаєш,хто є взагалі незбагнений.Як можна любити того кого неможеш збагнути??Як Юрію??Ви хоч розумієте про що пишете??Навіщо людям дане Слово Бога??

Важко охарактеризувати Бога тоді коли ти про нього нічого не знаєш.Тому знання веде до розуміння Бога.Завдяки тому що він про себе розповідає ми його й охарактеризовуємо з Творцем,Вчителем,Законодавцем,Всемогутнім,Всезнаючим,і тим же Отцем тощо.Так, через Сина Бог себе виявляє яко Отець.Але ж Бог від Сина незалежний,бо є Отцем не лише для сина,а й для усього що Є.Та навіть якби нічого не було крім Бога,то він би просто небув Отцем,Творцем,тощо.Проте реальним Богом,найвищою духовною істотою таки би був.Власне таким він був коли небуло нічого,в тому числі і Сина.

Щось не видно коментарів пана Дефенса.Пане Дефенс де ви??Мені цікаво дізнатись що ви про це думаєте.