| Джерело https://forum.jerelo.info/ |
|
| Біблійні канони https://forum.jerelo.info/viewtopic.php?t=352 |
Сторінка 5 з 7 |
| sss | [ 16 лютого 2010, 17:32 ] Re: Біблійні канони |
Братик написав: Так, згоден - ідеться про Христа. Але якась навіть мова не така, як в Притчах. Певне ж існує якась причина, чому цих книг не визнають протистанти. Так існує.Їх не визнають не тільки протестанти.Дізнатись про причину не складно.Спробуйте і вам получиться(Мт7:7)
|
|
| Саша | [ 18 лютого 2010, 09:27 ] Re: Біблійні канони |
Біблії вірити не можна, бо вона стільки раз переписана, що від початкової залишилось від сили відсотка 4 |
|
| Leonidua | [ 19 лютого 2010, 06:20 ] Re: Біблійні канони |
Саша написав: Біблії вірити не можна, бо вона стільки раз переписана, що від початкової залишилось від сили відсотка 4 А кому тоді вірити? І для чого тоді жити? |
|
| sss | [ 19 лютого 2010, 22:13 ] Re: Біблійні канони |
Саша написав: Біблії вірити не можна, бо вона стільки раз переписана, що від початкової залишилось від сили відсотка 4 Цікаво.А що про це свідчить ??
|
|
| sss | [ 19 лютого 2010, 22:16 ] Re: Біблійні канони |
Leonidua написав: Саша написав: Біблії вірити не можна, бо вона стільки раз переписана, що від початкової залишилось від сили відсотка 4 А кому тоді вірити? І для чого тоді жити? |
|
| Братик | [ 20 лютого 2010, 19:00 ] Re: Біблійні канони |
Саша написав: Біблії вірити не можна, бо вона стільки раз переписана, що від початкової залишилось від сили відсотка 4 Достовірність Біблії перевіряється Святим Духом. Ти мабуть Біблії не читав раз таке говориш. |
|
| sss | [ 21 лютого 2010, 10:46 ] Re: Біблійні канони |
Братик написав: Достовірність Біблії перевіряється Святим Духом. Як це?Поясніть.
|
|
| Братик | [ 21 лютого 2010, 17:20 ] Re: Біблійні канони |
Якби Біблія у якомусь принциповому місці була виправлена, або недостовірна, то, по-перше, Бог би цього не допустив, а по-друге, навіть якщо б таке сталося, то Дух Святий би викрив це перекручення через свого пророка. Якщо тобі важко це для розуміння, то ще є так написано: все Писання боговдухновенне і коресне для навчання (цитую по пам"яті), тобто вдухновенність Писання Богом відчувається, коли його читаєш. |
|
| Taj | [ 21 лютого 2010, 22:44 ] Re: Біблійні канони |
Саша написав: Біблії вірити не можна, бо вона стільки раз переписана, що від початкової залишилось від сили відсотка 4 Соромно навіть обговорювати слова безумця та невігласа. У цьому й ще один доказ Божественності Біблії, що протягом століть переписувань її текст не змінився взагалі. |
|
| sss | [ 21 лютого 2010, 23:34 ] Re: Біблійні канони |
Братик написав: Якби Біблія у якомусь принциповому місці була виправлена, або недостовірна, то, по-перше, Бог би цього не допустив, а по-друге, навіть якщо б таке сталося, то Дух Святий би викрив це перекручення через свого пророка. Ну а як тоді з словами 1Ів5:7 про триєдиність.Вони достовірні чи не достовірні,виправлені чи ні?Як Св дух це викриває?
|
|
| Братик | [ 22 лютого 2010, 02:10 ] Re: Біблійні канони |
У моїй Біблії все в порядку, так як має бути. Тобто слова про триєдиність Бога абсолютно відповідає євангельському вченню і духу Писання. Якщо ви користуєтесь викривленою Біблією, то просто поміняйте її на правдиву. |
|
| sss | [ 22 лютого 2010, 12:04 ] Re: Біблійні канони |
Братик написав: У моїй Біблії все в порядку, так як має бути. Тобто слова про триєдиність Бога абсолютно відповідає євангельському вченню і духу Писання. Якщо ви користуєтесь викривленою Біблією, то просто поміняйте її на правдиву. Чому ви думаєте що ваша Біблія правдива ,а Хоменка неправдива?Тому що вам так вигідно?простіше?Ви навіть не поцікавились в чому справа в такій відмінності.Навіщо шукати правди?Тобто вас просто це влаштовує.Так.Таким способом вам правду не знайти.Дякую
|
|
| Тойко | [ 22 лютого 2010, 19:12 ] Re: Біблійні канони |
Нашо то говорити, шо навіть не поцікавилися. То всім відомо. Так само, як і Старий Завіт ґрунтується на різних рукописах, у деяких з них при переписі були опущені декілька фраз, так само і Новий: до нас дійшло тілько пару варіантів тих письмен, які поміж собою і відрізняються отими місцями. То всім зрозуміло, шо ніхто би не зважився шось там дописувати, а просто через неуважність були загублені декілька фраз у цих письменах. А в інших перепищик був уважнішим, тай дойшло Письмо так як має бути. |
|
| sss | [ 23 лютого 2010, 09:57 ] Re: Біблійні канони |
Тойко написав: Нашо то говорити, шо навіть не поцікавилися. То всім відомо. Так само, як і Старий Завіт ґрунтується на різних рукописах, у деяких з них при переписі були опущені декілька фраз, так само і Новий: до нас дійшло тілько пару варіантів тих письмен, які поміж собою і відрізняються отими місцями. То всім зрозуміло, шо ніхто би не зважився шось там дописувати, а просто через неуважність були загублені декілька фраз у цих письменах. А в інших перепищик був уважнішим, тай дойшло Письмо так як має бути. Ото шось пан по суті пробує сказати.А нашо то говорити шо то всім відомо.Тут пару дописувачів писали шо не знают в чому справа.Добре шо то ви пане тут зявилися,і допомогли.А пан скаже де він таке прочитав,то шо він написав.Може то він шось сам придумує.Нашо таке робити.Чого то католик Хоменко котрий дуже вірит в Тройцю перекладаючи Біблію пропускає такі важні слова,які дуже часто використовують ,тиї хто вірить в Тройцю?Може він вже перестав вірити в Тойцю,чи просто був не уважний?А чого то пане більшість сучасних сторонників Тройці перекладаючи Писання тоже пропускают тиї слова,наприклад переклад Сучасною мовою.Читали ви його,чи ви більше любити читати на старий мові??То вони певно Бога не бояться чи шо?(Об22:19)То шо пане розкажете нам про тоє??.Дуже вас прошу.Дякую.
|
|
| sss | [ 03 березня 2010, 19:50 ] Re: Біблійні канони |
Тойко написав: Нашо то говорити, шо навіть не поцікавилися. То всім відомо. Так само, як і Старий Завіт ґрунтується на різних рукописах, у деяких з них при переписі були опущені декілька фраз, так само і Новий: до нас дійшло тілько пару варіантів тих письмен, які поміж собою і відрізняються отими місцями. То всім зрозуміло, шо ніхто би не зважився шось там дописувати, а просто через неуважність були загублені декілька фраз у цих письменах. А в інших перепищик був уважнішим, тай дойшло Письмо так як має бути. sss написав: Ото шось пан по суті пробує сказати.А нашо то говорити шо то всім відомо.Тут пару дописувачів писали шо не знают в чому справа.Добре шо то ви пане тут зявилися,і допомогли.А пан скаже де він таке прочитав,то шо він написав.Може то він шось сам придумує.Нашо таке робити.Чого то католик Хоменко котрий дуже вірит в Тройцю перекладаючи Біблію пропускає такі важні слова,які дуже часто використовують ,тиї хто вірить в Тройцю?Може він вже перестав вірити в Тойцю,чи просто був не уважний?А чого то пане більшість сучасних сторонників Тройці перекладаючи Писання тоже пропускают тиї слова,наприклад переклад Сучасною мовою.Читали ви його,чи ви більше любити читати на старий мові??То вони певно Бога не бояться чи шо?(Об22:19)То шо пане розкажете нам про тоє??.Дуже вас прошу.Дякую. То що бачу ніхто не може дати чітку відповідь стосовно 1Ів5:7,чому в багатьох перекладах немає слів--"на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно.І троє свідкують на землі".Чи просто не вигідно про це говорити правду??Адже тоді не буде на що зсилатись аби підтвердити вчення про Тройцю.Дуже шкода що декому бракує чесності або щирості це визнати.Отже ,шановні пани які зсилаєтесь на ці слова аби підтвердити вчення про Тойцю,цих слів насправді не існувало в ранніх грецьких рукописах Святого Письма,а лише в латинській вульгаті вони вперше зявились в тексті Св Письма.Латинська вульгата це вже переклад Біблії,а не оригінал.Тож зрозуміло що ці слова не пропустили переписувачі через неуважність,а добавив перекладач через свою нещирість.Ось підтверджую своі слова,авторитетними джерелами:--"Про цей тринітарний уривок текстолог Ф. Г. А. Скрівнер написав: «Можемо без вагань висловити своє переконання, що ці спірні слова не були написані св. Іваном; що спочатку вони були вміщені на полі сторінки як благочестиве й ортодоксальне пояснення до 8-го вірша, а потім їх ввели в латинські копії в Африці; що з латинського тексту вони вкрались у два-три пізні грецькі кодекси, а звідти —в друкований грецький текст, куди насправді не мали б потрапити» («Простий вступ до критики Нового Завіту» [«A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament»], третє вид., Кембридж, с. 654).Також пояснення самих протестантів які трохи більше в цьому розуміються,правда на рос мові,прошу вибачення:-"Я уже говорил о том, что Библия нигде не использует термин "Троица", "триединство", или что либо подобное. Есть только два текста, которые "определяют" Троицу. "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа..." (Мф 28:19) и "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" ( 1Ин 5:7). При этом необходимо заметить, что последний текст не является оригинальным, а вставлен в текст послания позже, когда борьба с арианством (учением Ария о том, что Сын и Святой Дух не являются лицами Божества) была в самом разгаре. Этот текст даже и по своему стилю и смыслу никак не вписывается в свой контекст.Тем не менее, не смотря на такое ничтожное освещение этого вопроса в Библии ..."(В Юнак).Тож сучасні переклади в тому числі Хоменка(катол) не поміщають цих слів,бо їх насправді не має в оригінал.Тому не обманюйтесь і не дозволяйте іншим обманювати вас.Догмат про Тойцю,явно не Біблійний.Якщо з цим не погоджуєтесь,то поясніть чому,а не звинувачуйте в єресі.Дякую |
|
| Сторінка 5 з 7 | Часовий пояс UTC + 2 годин |